우리나라 대통령 지지율의 역사를 보면 3,4년차에 연임가능했던 사람 거의 없습니다. 차마 대통령이라고 하기도 힘든 박근혜는 말할 것도 없고, 이명박은 거의 3년차 때 세종시 고꾸러진 이후부터 레임덕이 왔습니다. 연임이 가능하다고 해서 무조건 8년하게 될 수 있는게 아닙니다. 박근혜 정도로 거대한 콘크리트와 거대한 돌머리를 같이 보유한 분은 이제 더 이상 안 계시고, 앞으로 그런 인물이 나올 확률은 희박하다고 봅니다.
전 찬성입니다..자한당의 콘크리트와 답없는 수구를 지지하는 사람들이 문제이긴하나 원래 답없는 20프로는 존재했었고, 부동층이란 존재가 촛불정국을 거치면서 의식이 높아졌다고 생각합니다.. 연임제가 아니라도 이명박근혜라인을 10년 거친걸 생각하면 단임제도 별반 달라보이지 않습니다
저는 찬성합니다. 5년이란 시간은 긴것같아도 국가적으로 대대적인 사업을 벌이기에는 짧은 시간이죠. 그래서 아무리 좋은 사람이 대통령을 한다고쳐도 5년내로 성과를 보일 수 있는 무언가를 하려고 애쓰고요. 적어도 3년이라는 시간이 늘어난다면 전보다는 좀 더 장기적인 플랜을 보이지 않을까 생각합니다. 물론 그 방향이 잘못되었다고 생각하면 4년만에 내려오겠지만요... 어디까지나 이상적인 얘기겠지만요. 물론 걱정도 되긴합니다. 503 하나 내렸다고 국민의 수준이 잘못된 대통령은 연임못하게 막을 수 있을정도로 올라갔다고 보질 않아서요.
첫댓글 혹시 연임제를 그냥 8년 하는걸로 알고 계신 건 아니겠죠?
아닙니다. 4년임기중 투표해서 당선되면 다시하는거죠
@LAL-브라이언Kim 그럼 갈아치우면 되지 뭐가 걱정이죠?
@kertesz 사람 일은 모르죠 콘크리트 틀딱 기득권도 무시못합니다. 아직 태극기 들고 정신 못차리는 어르신들만 봐도..
문재인은 한번 더 하면 좋겠네여 ;; 근데 이후 생각하면..
503같은 대통령을 다시 뽑는게 문제라고 생각하고 설령 뽑힌다해도 연임은 안될거 같구요 그러면 1년이 오히려 줄어드네요 단임제에 비하면요
그리고 좋은 대통령을 다시 뽑는다면 단임제보단 3년의 기회가 더 생기는거구요 전 찬성입니다
저는 찬성입니다. 정말 못하는 대통령이라면 4년, 정말 잘하는 대통령이라면 8년. 좋네요.
찬성입니다. 의회랑 4년 임기를 맞추는게 효율적인 부분도 있고 5년 단임은 국정철학 실현하기에 좀 짧습니다.
첫번째 임기중에 잘 못하면 어차피 연임 못할테니 저는 연임 무조건 찬성입니다. 정책이 효과가 발휘되는걸 보려고 해도 5년은 너무 짧아요. 정부 인수인계기간, 레임덕 기간 빼면 사실상 3년반 정도밖에 안되니...
저는 반대입니다. 아직 단임제가 더 낫다고 생각해요.
찬성입니다...
단임이나 연임이나 정권심판론이면 끝이죠뭐 틀딱아재들 걱정하지말고 연임제가면서 장기적 플랜짜는것도 낫지않다고 보는데요
비교는 4년 2회 연임 대통령제 vs 5년 단임 대통령제 vs 의원내각제 해야겠죠
개인적으로 연임제 찬성하나
연임제나 단임제는 호불호가 갈릴 수 있겠죠
단, 우리나라에서 내각제는 절대 반대입니다
찬성
저도 찬성하고 문통때부터 적용했으면 좋겠습니다.
연임재하면 5년 똥쌀수도 있는거 4년으로 줄이는게 가능해 집니다. 잘하는 사람임기를 3년 연장하는것도 가능하구요.
연임 투표를 했다면 재선 안되었을 거 같은데요? 총선 결과만 봐도.
만약에 닭그네같은 이가 재선이 된다면 그거야말로 국민의 수준이 그런 거니 어쩔 수 없겠죠
반대요 우리나라역사가 연임하면 다들 더할려고하죠 엽나라들만봐도 답나오지않나요? 단임제가 훨훨훨 나아보입니다
연임제하면 백퍼 백퍼 현직 대통령이 유리합니다 국회의원만봐도 답나오잖아요 서울시장 오세훈도 오세이돈이라고해도 연임했어요 사실상 걍 8년하라는건데 우리나라 성향상 얼마나 더 알아서 길지 끔찍하네요
@레인맨 문통말고 다음 대통령때부터 적용하는건데... 어떻게 문통한테 유리합니까....
@☆올스타투표☆1위★키드★ 잉 문통이 연임한다고 한적이 없고 '현직 대통령'이여. .
@레인맨 지금 현직이 문통 아닌가요..?
@☆올스타투표☆1위★키드★ 현 대통령인 문재인 대통령을 지칭하는 게 아니라 연임제 시행시의 '현직 재임중인 대통령'을 의미하신 듯 합니다.
잘하는사람보단 못하는사람이 될 가능성이 높다고보기에 연임제 했으면해요. 다만 투표제도와 선관위 여기는 싹뜯어고쳐야되요
찬성 합니다. ㅎㅎ
5년만에 뭔가를 제대로 하기엔 시간이 짧다고 생각합니다~4년 연임 정도면 좋을것같아요~물론 쓰레기가 대통령이 되면 또다시 언론통제하고 해서 연임가능하다는 문제가 있긴한데... 이제 그런 인간은 안나오길 ㅜ
전 찬성입니다.
찬성합니다. 쓰레기를 8년 뽑을정도로 만만한 국민들이 아닐꺼라 믿어요 ㅎ
저희가 바보도아니고. 광화문 촛불의 힘으로 대통령을 몰아낸 우리들인데요. 저는 찬성입니다. 대통령 잘못된선탹을할수도 있겠지만. 그러면 연임못하게하면됩니다.
대통령 권한 축소가 반드시 동반 된다면 찬성입니다
다만 연임 가능한 대통령이 역대 몇이나 나올란지 모르겠습니다
못해서 내려오거나 잘해도 내가 해먹기 위해 끌어내리거나
찬성입니다~!
우리나라 대통령 지지율의 역사를 보면 3,4년차에 연임가능했던 사람 거의 없습니다. 차마 대통령이라고 하기도 힘든 박근혜는 말할 것도 없고, 이명박은 거의 3년차 때 세종시 고꾸러진 이후부터 레임덕이 왔습니다. 연임이 가능하다고 해서 무조건 8년하게 될 수 있는게 아닙니다. 박근혜 정도로 거대한 콘크리트와 거대한 돌머리를 같이 보유한 분은 이제 더 이상 안 계시고, 앞으로 그런 인물이 나올 확률은 희박하다고 봅니다.
말도안되는 소리지만 지금 문통만 8년했으면 좋겠네요
찬성요!
4년 연임도 인기 있어야 가능하지 6공 시작된후 연임 가능한 대통령 한명도 없었음
전 찬성입니다..자한당의 콘크리트와 답없는 수구를 지지하는 사람들이 문제이긴하나 원래 답없는 20프로는 존재했었고, 부동층이란 존재가 촛불정국을 거치면서 의식이 높아졌다고 생각합니다..
연임제가 아니라도 이명박근혜라인을 10년 거친걸 생각하면 단임제도 별반 달라보이지 않습니다
연임제였으면 이명박 8년에 박그네 4년+a 가 되었을 수도 있죠..ㅠ
저는 찬성합니다. 5년이란 시간은 긴것같아도 국가적으로 대대적인 사업을 벌이기에는 짧은 시간이죠. 그래서 아무리 좋은 사람이 대통령을 한다고쳐도 5년내로 성과를 보일 수 있는 무언가를 하려고 애쓰고요. 적어도 3년이라는 시간이 늘어난다면 전보다는 좀 더 장기적인 플랜을 보이지 않을까 생각합니다. 물론 그 방향이 잘못되었다고 생각하면 4년만에 내려오겠지만요... 어디까지나 이상적인 얘기겠지만요.
물론 걱정도 되긴합니다. 503 하나 내렸다고 국민의 수준이 잘못된 대통령은 연임못하게 막을 수 있을정도로 올라갔다고 보질 않아서요.
찬성합니다. 503 같은 게 또 뽑힐까 걱정하는 건 이해가 됩니다만 반대로 연임을 위해서 최소 4년은 정말 국민이 바라는 대로 열심히 한다는 효과도...
찬성.. 애초에 박근혜같은인간이 8년을 한다는 생각을 가지고 있다는 점에서 놀랐습니다
역사적으로 시민이 대통령은 바꾼 바 있지만 국회는 바꾼 바가 없습니다. 또 국회의원은 지역 연고제이기 때문에 더 바꾸기 어려워요.
글쓴이님은 항상 부정적인 시선으로 세상을 바라보시는 거 같네요...
저는 찬성하기는 하는데 긍정적으로 바로 봐야하는 의무가 있나요? 제 주변에 국한한 이야기지만 이전 보수정권시절에 비판하면 그쪽 지지자들이 하는말이 ‘부정적으로 세상을 바라보지 마라’였습니다.
지적하신 그 꼴 보기 싫어서라도 정치에 관심갖는 이들이 늘겠죠 본인의 무관심은 503같은 이의 연임을 만들거라는걸 강제적으로라도 체험하게 될테니
반대
박그네는 연임제 해도 탄핵당합니다. 개판 운영이기때문에 촛불집회로 가능. 이재명 으로 대동단결 연임제8년으로 하여 자한당 싹쓸이 되기를...
그런데 연임제가 아니라 중임제 아닌가요...?
연임제는 몇번이든 할수 있는거고 중임제는 딱 두번만...
3연속만 안되는 러샤처럼 이상한 연임제도 아니고 중임제라면 개인적으로 찬성입니다...
5년이란 시간이 길다면 길지만 어떤 개혁을 하는데에는 짧기도 한 시간이라... 4년만에 중간평가를 하는것도 좋아보임...
정책의 연속성을 위해선 중임제가 꼭 필요하다 생각합니다