@후뚜루마두??? 내가 이사람 말 다 거짓말이라고쓴적 없는데..? 제목 보고 흥미돋아서 원문보고 왔는데 저 내용 어이없어서 댓 단거고 자연 방사능이랑 인공적인 방사능이랑 비교하는게 비전문가라 느껴졌고 이사람이 전문가라면 자신의 전문지식을 진짜 나쁘게 이용한다는 생각이 드네..ㅎ
여시야 근데 인공 방사능이랑 자연 방사능이랑 차이가 없는건 맞아.. 여시 방사선 관련 공부를 따로 했어? 저 두개가 다르다는 건 콜라에 있는 수소 원자랑 물에 있는 수소 원자랑 어떻게 같냐고 하는 소리야 그리고 자연 방사능도 피폭이라고 표현하고.. 단지 자연 방사능의 세기가 인공 방사능만큼 센 경우는 거의 없는거얌 이 부분은 잘못 알고 있는 것 같아서!
@girls can do anything!내가 여시가 얼마나 관련 지식이 있는지 판단할 수는 없지만 원댓이랑 대댓을 봤을 때는 딱 기사로 접한 수준까지만 알고 있는 것 같아~ 방사선원이 자연이건 인공이건 중요한건 피폭량이고 그게 동일할 경우는 방사선원의 종류에는 피폭영향이 차이가 없잖아? 그래서 저 기사 쓴 분은 원전사고영향 그니까 인공방사선 피폭량이 이렇지만 자연방사능에 의한 평균 피폭량이 이렇기 때문에 의미있는 수치가 아니라고 하는건데 그 주장 자체에는 아무런 이상이 없는데 그걸 보면서 비전문가 티난다는 이해할 수 없는 소리를 하길래 잘 못 알고 있는 것 같아서 댓글 달았어~ 이러다 보니 내가 저 분을 옹호하는 것 같은데
나도 후쿠시마 사고 이 후 영향이 축소되고 있다고 생각하는 입장에서 저 주장에서 의심하고 해야할 것은 사고영향에 의한 피폭량이 저 수치가 맞는가, 모집군을 제대로 한 건 맞는지 결과가 유리하게 나오게 측정한 건 아닌지 하는 부분이야! 아 그리고 추가로 말하자면 자연방사능은 라돈 같은거 뿐 아니라 비행기를 탔을 때 우주선이라던가 음식자체도 방사능이 있기 때문에 피폭원이 매우 많아~ 근데 그게 다 수용 가능한 수준인거지! 저 사람은 그 수용 가능한 수준보다도 사고 영향이 낮다 그래서 문제 없다 이 소리가 하고 싶었던 것 같구~
@저녁은계란볶음밥피폭량 중요하다그러는데ㅋㅋ 그건 방사선량이 많을때 절대적으로 갈리는거고ㅋㅋ 여시말대로 방사선량이 절대적으로 중요하다면 1초에 1시버트 쬔거랑 1년간 1시버트 쬔게 같게??? 저 캡쳐한부분은 일본정부에서 말하는 지네나라 안전하다고 웅앵웅 거리는 논리랑 같잖아..ㅋ 여시도 방사능 관련 공부했음 일본 위험성 알테고..ㅋ 지금 내가 캡쳐한것같은 저선량 방사선은 아직 학계에서도 의견갈리는거고 저런 저선량 방사선에선 방사선 종류도 중요한데 특히 후쿠시마 원전사고로 인한 세슘같은 경우는 근육이나 뼈에 쌓여서 더 위험한거잖아 근데 이런 내용 일언반구없이 그냥 가시적인 수치만 따지고 들어서
@girls can do anything!응응 여시가 어떤 의견인지 알겠어~ 내 말을 잘못 이해하는 것 같은 부분은 당연히 시간당 피폭량 중요하지.. 같은 조건으로 피폭 당했을 때의 차이가 없다는 소린데 내가 그런식으로 오해하게 안 쓴 것 같은데ㅠ 그리고 전 댓에도 말했지만 나도 저 의견 자체를 옹호하지는 않아~ 계속 사건 축소만 하려는데다가 힘 싣어주는 꼴이고 여시 말대로 고려할 부분이 많은데 일차원적으로 말하는게 맞으니까! 애초에 여시가 자연/인공 방사능을 비교하는게 비전문가 같았다고 한 댓글을 보고 방사선원이 자연이냐 인공이냐의 차이가 없다는 것을 얘기하고 싶었는데 말이 길어졌네!
@저녁은계란볶음밥ㅎ.. 시간당 방사선량은 비유를 위해 쓴거고 절대적 방사선량도 중요한데 저 캡쳐 경우같이 방사선량이 적을경우 종류가 중요한것같다는게 내말의 핵심이야ㅎㅎ 저렇게 단편적으로 보길래 비전문가라 생각했고 난 여시가 저 글 쓴 사람 옹호하지 않는다는 소리는하는데 계속 단편적인 수치만 보는것 같길래...ㅎ 댓 달았었어 아니라니 다행이다~!!☺
정보성 글 잘 읽었어 여시야 일단 나는 인류전체가 언젠가는 탈원전해야된다고는 생각하는 사람인데... (사고로 이어진다면 피해가 너무 심각하니까) 제발 정부에서 현실성 있는 대체재부터 계획하고 탈원전 했으면 좋겠다는 생각이 들어 그리고 다들 서울에도 지으라고 하는데 짓기전에 도시 고를때 후보에 서울도 있어......부지가 안된다던지 여러가지 조건 상 탈락하는거지....신고리원전도 단층까지 다 조사해서 괜찮으니까 짓자고 얘기나온걸로 보이네ㅠㅠ
흠 최근에 중동쪽은 오히려 원전 추가로 설치하는 분위기고 지금 우리나라가 그쪽으로 원전 수출하려고 노력중이야(당장 우리나라가 탈원전 주장하는데 수출이 될지는 모르겠지만) 그리고 미국이나 그 외의 몇 선진국이 원전 수 줄여나가는건 어차피 걔넨 전기 수입해다가 쓰는게 효율적이니까 그런거고 우리나라는 자급자족으로 버텨야되는데 신재생 에너지로 그게 충당이 가능하냐 이거지 여시가 말하는 원전 줄여나가는 국가는 어디야??
@호오오오떠억선진국쪽을 말하는거였어 .중국같은 경우는 산업용 폐수도 막버리는 나라라 믿을수 없고 일본도 늘리려고 하는나라지만 당근 믿을수바없으니..전기를 수입한게 싸다면 선진국들이 그러는건 이해가됨. 하지만 정부가 제대로 관리할까라는 의문이 솔직히 들기도해서 그동안 우리 나라 원전 관리가 얼마나 잘되었는가 확인해보고 생각해보려고.그리고 우리가 쓰려는 기술이 원전 밀접도가 높은것도 큰영향이 없는지 것도 따로 확인해보려고.암튼 답변 고마워 여시~
첫댓글 오ㅎㅎ 이 기사 쓴사람 방사능에대한 지식 1도 없는듯 이부분 진짜..ㅋ 비전문가 티 팍팍난다ㅋㅋ
이글은 원자력발전소에 대한글이 중점인거같아서 가져온거야 ^^~
아니 그리고 폭발하는게 문제가아니라..ㅋㅋ 그건 영화고ㅋㅋ 방사능 유출 자체가심각한데..
@후뚜루마두 ??? 내가 이사람 말 다 거짓말이라고쓴적 없는데..? 제목 보고 흥미돋아서 원문보고 왔는데 저 내용 어이없어서 댓 단거고
자연 방사능이랑 인공적인 방사능이랑 비교하는게 비전문가라 느껴졌고 이사람이 전문가라면 자신의 전문지식을 진짜 나쁘게 이용한다는 생각이 드네..ㅎ
여시야 근데 인공 방사능이랑 자연 방사능이랑 차이가 없는건 맞아.. 여시 방사선 관련 공부를 따로 했어? 저 두개가 다르다는 건 콜라에 있는 수소 원자랑 물에 있는 수소 원자랑 어떻게 같냐고 하는 소리야 그리고 자연 방사능도 피폭이라고 표현하고.. 단지 자연 방사능의 세기가 인공 방사능만큼 센 경우는 거의 없는거얌 이 부분은 잘못 알고 있는 것 같아서!
@저녁은계란볶음밥 우리나라의 자연 방사능중 우리에게 제일 영향 많이 끼치는게 라돈이고.. 후쿠시마 같은 경우만 봐도 세슘때매 난리아냐? 심각성이 달라서 이렇게썼는데ㅎ.ㅎ
자연방사능도 피폭 끼치고 그런건 나도 알아ㅎㅎ
@girls can do anything! 내가 여시가 얼마나 관련 지식이 있는지 판단할 수는 없지만 원댓이랑 대댓을 봤을 때는 딱 기사로 접한 수준까지만 알고 있는 것 같아~ 방사선원이 자연이건 인공이건 중요한건 피폭량이고 그게 동일할 경우는 방사선원의 종류에는 피폭영향이 차이가 없잖아? 그래서 저 기사 쓴 분은 원전사고영향 그니까 인공방사선 피폭량이 이렇지만 자연방사능에 의한 평균 피폭량이 이렇기 때문에 의미있는 수치가 아니라고 하는건데 그 주장 자체에는 아무런 이상이 없는데 그걸 보면서 비전문가 티난다는 이해할 수 없는 소리를 하길래 잘 못 알고 있는 것 같아서 댓글 달았어~ 이러다 보니 내가 저 분을 옹호하는 것 같은데
나도 후쿠시마 사고 이 후 영향이 축소되고 있다고 생각하는 입장에서 저 주장에서 의심하고 해야할 것은 사고영향에 의한 피폭량이 저 수치가 맞는가, 모집군을 제대로 한 건 맞는지 결과가 유리하게 나오게 측정한 건 아닌지 하는 부분이야! 아 그리고 추가로 말하자면 자연방사능은 라돈 같은거 뿐 아니라 비행기를 탔을 때 우주선이라던가 음식자체도 방사능이 있기 때문에 피폭원이 매우 많아~ 근데 그게 다 수용 가능한 수준인거지! 저 사람은 그 수용 가능한 수준보다도 사고 영향이 낮다 그래서 문제 없다 이 소리가 하고 싶었던 것 같구~
@저녁은계란볶음밥 피폭량 중요하다그러는데ㅋㅋ 그건 방사선량이 많을때 절대적으로 갈리는거고ㅋㅋ 여시말대로 방사선량이 절대적으로 중요하다면 1초에 1시버트 쬔거랑 1년간 1시버트 쬔게 같게??? 저 캡쳐한부분은 일본정부에서 말하는 지네나라 안전하다고 웅앵웅 거리는 논리랑 같잖아..ㅋ 여시도 방사능 관련 공부했음 일본 위험성 알테고..ㅋ
지금 내가 캡쳐한것같은 저선량 방사선은 아직 학계에서도 의견갈리는거고 저런 저선량 방사선에선 방사선 종류도 중요한데 특히 후쿠시마 원전사고로 인한 세슘같은 경우는 근육이나 뼈에 쌓여서 더 위험한거잖아 근데 이런 내용 일언반구없이 그냥 가시적인 수치만 따지고 들어서
@저녁은계란볶음밥 비전문가인가 한거고 전문가라면 나쁜거라고 한거임ㅋㅋ 아님 뭐 눈에보이는것만 지좋은식으로 해석하는사람이겠지ㅋ
@girls can do anything! 응응 여시가 어떤 의견인지 알겠어~ 내 말을 잘못 이해하는 것 같은 부분은 당연히 시간당 피폭량 중요하지.. 같은 조건으로 피폭 당했을 때의 차이가 없다는 소린데 내가 그런식으로 오해하게 안 쓴 것 같은데ㅠ 그리고 전 댓에도 말했지만 나도 저 의견 자체를 옹호하지는 않아~ 계속 사건 축소만 하려는데다가 힘 싣어주는 꼴이고 여시 말대로 고려할 부분이 많은데 일차원적으로 말하는게 맞으니까! 애초에 여시가 자연/인공 방사능을 비교하는게 비전문가 같았다고 한 댓글을 보고 방사선원이 자연이냐 인공이냐의 차이가 없다는 것을 얘기하고 싶었는데 말이 길어졌네!
@저녁은계란볶음밥 ㅎ.. 시간당 방사선량은 비유를 위해 쓴거고 절대적 방사선량도 중요한데 저 캡쳐 경우같이 방사선량이 적을경우 종류가 중요한것같다는게 내말의 핵심이야ㅎㅎ 저렇게 단편적으로 보길래 비전문가라 생각했고 난 여시가 저 글 쓴 사람 옹호하지 않는다는 소리는하는데 계속 단편적인 수치만 보는것 같길래...ㅎ 댓 달았었어
아니라니 다행이다~!!☺
@붕어붕어 ?? 뭐야 이 멍청한건ㅋㅋ
서로 잘 얘기하고끝났는데 왜그러는지
정보성 글 잘 읽었어 여시야
일단 나는 인류전체가 언젠가는 탈원전해야된다고는 생각하는 사람인데...
(사고로 이어진다면 피해가 너무 심각하니까)
제발 정부에서 현실성 있는 대체재부터 계획하고 탈원전 했으면 좋겠다는 생각이 들어
그리고 다들 서울에도 지으라고 하는데 짓기전에 도시 고를때 후보에 서울도 있어......부지가 안된다던지 여러가지 조건 상 탈락하는거지....신고리원전도 단층까지 다 조사해서 괜찮으니까 짓자고 얘기나온걸로 보이네ㅠㅠ
22 현실성있는 대체재가 우선적으로 마련되야할듯.... 신재생에너지 좋지만 저장이 안되고ㅠㅠ 태양광 패널은 썪지않아서 환경에 안좋다하고ㅠㅠ
그럼 일본과 다른 기술이 있는데도 외국에서는 원전을 줄여나가도록 하려는 이유는 뭔지도 궁금하다.그기술로 타나라에서도 원전을 지으면 되는거잖아.(원전늘리려는 일본예시빼고 궁금..)
흠 최근에 중동쪽은 오히려 원전 추가로 설치하는 분위기고 지금 우리나라가 그쪽으로 원전 수출하려고 노력중이야(당장 우리나라가 탈원전 주장하는데 수출이 될지는 모르겠지만)
그리고 미국이나 그 외의 몇 선진국이 원전 수 줄여나가는건 어차피 걔넨 전기 수입해다가 쓰는게 효율적이니까 그런거고 우리나라는 자급자족으로 버텨야되는데 신재생 에너지로 그게 충당이 가능하냐 이거지
여시가 말하는 원전 줄여나가는 국가는 어디야??
@호오오오떠억 선진국쪽을 말하는거였어 .중국같은 경우는 산업용 폐수도 막버리는 나라라 믿을수 없고 일본도 늘리려고 하는나라지만 당근 믿을수바없으니..전기를 수입한게 싸다면 선진국들이 그러는건 이해가됨. 하지만 정부가 제대로 관리할까라는 의문이 솔직히 들기도해서 그동안 우리 나라 원전 관리가 얼마나 잘되었는가 확인해보고 생각해보려고.그리고 우리가 쓰려는 기술이 원전 밀접도가 높은것도 큰영향이 없는지 것도 따로 확인해보려고.암튼 답변 고마워 여시~
탈원전 무작정 찬성하는사람들이 좀 읽었으면 좋겠다
원전종사자들이원전반경5키로안에서살고있는것만봐도..뭐..
나는 경남권에 사는 입장으로 너무 싫어 진짜 사고율이 낮다고 해도 한번 사고 나면 걷잡을 수 없고 가스냄새만 나도 사람들 신고하고 불안감에 떨면서 사는데...그리고 원전 종사자들 거기 사는건 걔네 3교대 하면서 일해야하고 돈벌려고 사는거지 뭐