b. 윌리엄 레인 크레이그의 활약과 무신론 커뮤니티의 반응.
윌리엄 레인 크레이그(기독교인, 신학박사, 철학박사)는 서구권에서 많은 토론에 참여하며 조금씩 인지도를 높여왔다. 크레이그가 무신론자를 상대로한 토론에서 계속해서 좋은 모습을 보이자, 무신론자들로부터 '크레이그 좀 이겨달라.'는 내용의 하소연이 히친스나 해리스에게 쇄도하는 이상한 현상이 일어난다. (아래에서 퀀틴 스미스가 호평하듯 크레이그는 우주론적 논증을 통해 철학계의 주목을 끌기도 했는데 크레이그의 논증에 동의하는 사람이 많은지는 모르겠다.)
古크리스토퍼 히친스(무신론자, 저널리스트) : "저의 무신론 친구들은 크레이그를 터프하고 엄격한 학자로 생각하고 있습니다. 평소 토론회에 참여하기전에 '오늘 토론 행운을 빈다.' 거나 '실망시키지 말아달라.'식의 격려를 받아보지 못했는데 오늘 크레이그와의 토론회에 나오기전에는 동료들로부터 그런 격려를 꽤 받았습니다." -'Does God exist?' 토론회 사전인터뷰에서..
샘 해리스(무신론자, 철학전공, 신경과학 박사) "요즘 무신론자들에게 신의 진노를 일깨우고 있는 크레이그 박사와 토론을 하게 되어 영광입니다. 이 토론회에 나오기 전에 '지지말아달라.'는 메일을 생각보다 많이 받았습니다." -'The God Debate II' 토론회 모두진술에서..
퀀틴 스미스(무신론자, 철학박사, 서미시건 대학 교수) "윌리엄 레인 크레이그는 오늘날의 중요한 철학자중 한명이다. 신의 존재에 관한 논증에 한해서는 크레이그의 논증만큼 자주 다뤄지고 출판된 사례가 많지 않다."
c. 사람들이 '도킨스 vs 크레이그' 의 토론을 기대하기 시작.
당시 iPetitions(아고라 같은 개념)에 두 사람이 토론을 나눠야한는 서명운동이 생길정도였다.
한 청년은 도킨스에게 크레이그와의 토론을 피하는 이유가 뭐냐고 묻기도 했다.
도킨스와 크레이그의 토론을 희망하는 사람들이 생겨나다보니 토론회의 스폰서들은 흥행카드로 여겨지는 두 사람의 토론회를 주최하고자 노력한다.
d. 도킨스의 거절이유1.
도킨스 : "난 수많은 토론을 해왔다. 하지만 창조론자와는 토론을 하지 않을 것이고 크레이그와 같은 전문토론가에게도 시간을 빼앗기고 싶지 않다. 자격요건을 갖추기를 바란다. 난 바쁜 사람이다."
도킨스는 크레이그와의 토론을 거절한다. 도킨스는 여기서 예전과는 달리 갑작스레 자격요건을 요구하며 크레이그를 전문토론가 정도로 폄하하는데 사실 퀀틴 스미스의 호평에서 볼 수 있듯 크레이그는 진지한 철학자로 평가되는 편이다. (철학논문도 150편 정도 출판했다고 한다.) 크레이그는 우주가 137억년되었고 진화론도 기독교신앙과 조화될 수 있다는 입장이라서 창조론자로 볼 수도 없다. 그래서인지 도킨스의 거절은 황당하게 여겨졌고 심지어 도킨스가 토론을 피한다는 억측도 제기되곤 했다.
e. Reasonable Faith Tour가 시작되며 도킨스와 크레이그의 토론을 다시 제안.
시간이 흘러 Reasonable Faith Tour가 시작되었고 스폰서들은 도킨스 vs 크레이그의 토론을 또한번 제안한다.
f. 도킨스의 거절이유2
도킨스: "크레이그의 자기홍보에 도움을 줄 생각이 없다."
이번에는 크레이그가 자신을 홍보에 이용한다는 이유로 토론을 거절한다.
g. 크레이그의 응답.
크레이그: "토론의 참여자는 투어의 스폰서들이 정하는 것이다. 내가 그를 지목해서 홍보를 꾀한다는 도킨스의 비난은 말이 안되는 것이다."
크레이그는 투어의 방향은 스폰서들이 정하는 것이고 그간의 대결요청도 모두 자신과는 무관하게 스폰서측에서 노력한 결과인데 도킨스가 착각을 하고있다고 지적한다. 이번 거절이유도 좀 황당하게 여겨졌고 도킨스는 의외의 비난을 받게된다.
h. 보다못한 무신론자가 도킨스의 처사를 두고 겁쟁이라며 비난하게 되었고 이것이 텔레그래프에 보도됨.
영국 텔레그래프의 보도
다니얼 케임(무신론자, 옥스포드 철학박사): "내가 보기에 당신(도킨스)은 텔레비전 또는 라디오 진행자와도 기쁘게 토론해왔고, 중량급 지식인인 전미복음주의연합 테드해거드 목사와 콜로라도 헬하우스의 키넌 로버트 목사와도 기쁘게 토론을 해왔다. 이제와서 가장 유명한 기독교 변증가와의 토론에서 자리를 비운다면 당신 이력서에 겁쟁이라는 항목이 추가될지도 모른다."
사실 케임교수가 중량급 지식인라며 사례로 든 사람들은 모두 초경량급 허수아비들이다. 도킨스가 자꾸 말도 안되는 걸로 이리저리 내빼니까 노골적으로 조롱하는 것이다. 기독교인들이 도킨스를 미워하는거야 그러려니 할 수 있지만 무신론자로부터의 비난이라 파급력이 굉장했다.
i. 또다른 조롱.
도킨스의 버스 캠페인 "아마 신은 없을 것이다. 즐겨라."에 대한 패러디.
"아마 도킨스는 없을 것이다. 즐겨라."
2. 도킨스 거짓말쟁이로 몰리다.
a. '우연히' 어떤 무신론자의 블로그에서 크레이그의 신학을 비난하는 글을 봤다며 거절이유를 갱신.
도킨스: "크레이그의 명성이 과대포장되었다는 것은 알았지만 그의 신학이 사악하다는 것에 대해서는 아는바가 없었다. ... 이제 크레이그가 학살과 영아살해를 지지한다는 사실을 알게되었다. 이런 사람과는 자리를 함께 하고 싶지 않다."며 거절이유3을 제시.
b. '우연히' 크레이그의 사악한 신학을 알게 되었다는 도킨스의 주장이 거짓으로 드러남.
도킨스는 우연히 블로그에서 크레이그의 신학을 접했다고 주장했는데 똑같은 내용으로 크레이그를 비난하는 내용이 담긴 도킨스의 3년전 포스팅이 발견되면서 도킨스의 주장은 거짓이었음이 드러났다. 이를두고 무신론자들마저도 도킨스에게 실망감을 드러내는 경우도 종종 보이는데 도킨스는 아직까지 구체적인 해명을 남기지 않은 듯 하다.
c. 크레이그가 도킨스의 주장대로 정말 학살을 지지하는가?
도킨스가 링크한 크레이그의 의견중 일부분:
"가나인 학살은 우리의 도덕적인 감성을 불쾌하게 한다. 역설적으로 우리의 도덕적인 감성은 유대-기독교의 관습을 따라 인간의 본질적인 가치, 공평한 처사, 범죄에 대한 처벌의 필요성을 형성해왔는데 신명기의 학살은 이런 가치를 위반하고 있는 것으로 보인다. 가나인을 전멸시키라는 일화는 히브리 구약에 묘사된 이스라엘의 신,야훼의 모습과는 대조적으로 느껴진다. 리처드 도킨스의 독설과는 반대로 히브리 성경의 신은 공정하고 인내하며 동정적이다."
크레이그는 이후에 성경의 무결성을 지지한다면 어떤 논리를 펼쳐야 하는지 알아보겠다고 전제한뒤에 문제에 사변적으로 접근한다. 도킨스는 이런 전제를 다 뺴놓고 크레이그의 사변적인 내용만을 내키는데로 인용해서 크레이그가 학살을 지지한다고 과장하고 있는 것이다.
d. 도킨스는 학살과 영아살해을 지지하는 사람과 자리를 함께 할 수 없다고 하는데, 도킨스가 기꺼이 자리를 같이 하는 동료들의 사상은 어떤가?
PZ 마이어스(무신론자,생물학자,미네소타 모리스 대학 교수): "신생아는 인간이라고 볼 수 없다. 신생아를 인간으로 보는 시각이 보편적으로 여겨진 문화는 이제껏 존재한 적이 없다. 나도 아이들을 키우지만, 신생아 시절의 내 아이들은 인간이 아니었다."
댄 바커(무신론 활동가): "도덕성은 상황에 따라 변하는 것이다. 상식적으로 일어날 수 없는 일이겠지만 만약 강간을 해야만 인류를 보존할 수 있는 상황이 온다면 그 경우에 한해서-단순히 가설적인 수준에서-여성을 강간하는 것도 도덕적일 수 있다. 굉장히 고통스럽겠지만 그럼으로서 인류를 보존할 수 있다면 나는 강간을 할 것이다. 내가 역겹게 느껴질수도 있다. 하지만 당신이 그 강간으로 인해 목숨을 보존한다면 오히려 나에게 고맙다고 할 것이다."
샘 해리스: "우리가 원자를 과학적으로 정의하듯이 좋음(good)도 과학적으로 정의해야한다. 나는 좋음을 '의식적인 생명체의 복지'라고 정의하며 여기에 기반해서 과학적으로 윤리를 정해야 한다고 생각한다. ... 기차를 멈춰 더 많은 생명을 구할 수 있다면 무고한 사람을 기차길로 밀어 희생시켜도 괜찮다."
리처드 도킨스: "영아의 극심한 고통이 예상되는 경우, 영아살해(infanticide)에 반대할 도덕적인 이유가 없다고 생각한다. "
도킨스가 크레이그를 학살지지자로 몰아가듯 위 무신론자들의 글을 읽는다면 두 사람은 영아살해의 지지자라고 봐야 할 것이고 한 사람은 강간지지자, 다른 한 사람은 광적인 공리주의자로 봐야할 것이다. 근데 그런가? 네 사람 모두 그런 종류의 지지자가 아닐 것이며 내가 내키는 대로 인용한 탓에 그렇게 보이는 것 뿐이다. 크레이그도 똑같은 경우인데 도킨스는 이것을 모르고 있다.
마무리:
도킨스가 몇달전에는 겁쟁이라고 조롱받다가 요즘에는 거짓말쟁이로 조롱받게된 과정을 정리해봤다. 도킨스가 계속 핑계를 바꿔가며 그때마다 인신공격을 감행하는 모습을 보다보면 도킨스의 무신론에는 별 진정성이 없어보인다는 생각이 든다. 무신론자가 도킨스를 공개적으로 조롱한 것도 인상적이다. 도킨스와는 달리 온건하고 존경할만한 무신론자들이 서구권에 많이 존재하는데(사실 대부분이 아닐까? 도킨스나 PZ 마이어스외에는 딱히 흠잡을만큼 과격한 무신론자를 접해본 기억이 없다.) 이를 계기로 그런분들을 자주 뵈었으면 좋겠고 종교인들도 이에 상응하는 자정능력을 보여주었으면 좋겠다.
첫댓글 저는 도킨스의 주장들은 어린아이들이 떠드는 소리로만 들립니다