[번역] 소비지상주의와 그 도덕성: 세 개의 보기와 네 개의 결과

[국제주의자]

소비지상주의와 그 도덕성: 세 개의 보기와 네 개의 결과

소비지상주의는 소비가 사회생활의 중심이자 원동력이며 개인의 소비 선택이 세상에서 자신의 위치를 결정짓는다고 주장하는 이데올로기이다. 쇠퇴기 자본주의 이데올로기의 중추였던 소비지상주의는 체제와 그 선전이 뿜어내는 도덕성에 강하게 스며들어 인간관계의 상업적 타락을 가중하고 이를 통해 표출되는 모든 좌절감을 무력화한다.

오늘날의 소비지상주의 장면들

HBO의 비생산적인 유토피아

“정거장 11(Station Eleven)”은 12월 HBO의 대표적인 시사회였다. 느리고 가식적인 이 시리즈는 논평할 만큼 충분한 영향을 주지 못했다. 그러나 이것은 주요 저장소에서 정기적으로 양성하는 종말론 이후의 주제에서 어떤 참신함을 나타내는데, "파리의 제왕"의 열 번째 버전이 아니다. 이번에는 사회 붕괴를 초래한 대유행 이후 국가가 사라지고 소그룹인 '공동체'들이 물려받은 문화를 보존하고 최선을 다해 삶을 재건하려 한다.

대재앙 이후 20년 동안 오대호 주변의 이 커뮤니티에서 가장 놀라운 점은 아무도 생산하지 않는다는 것이다. 그럴 필요가 없다. 음식은 그대로 있다, 유통기한이 없는 것 같다, 옷은 입어도 변질하지 않고, 주인공들은 셰익스피어를 공연하고, 어디에서 온 위스키를 마시며, 음악 밴드, 연극 그룹, 컬트 및 정체성 그룹을 구성하는 데 전념할 수 있다. 다시 말해 소비지상주의 환상의 핵심이 한계로 내몰린 셈이다.

일의 부재, 사회가 아무리 작더라도 아무 것도 생산하지 않고 오로지 몇 년 동안 '상대방을 유지하는 것'에 기초할 수 있다는 단순한 생각은 이야기에 빠져드는 데 필요한 최소한의 타당성을 깨뜨린다. 그럼에도 불구하고, 그것은 비평가들의 논평에도 등장하지 않는다. 어떻게 그들은 그렇게 명백한 일을 간과할 수가 있을까? 소비자들만 존재하고, 아무 것도 생산하지 않는 세상에 들어가는 것이 어떻게 가능할까?

읽기 싫은 학생들

오캠 읽기 광고 영상 (https://youtu.be/J23ufXJ9R7g)

소비지상주의가 학생을 위해 남겨두는 곳은 지적 노력을 최대한 줄이는 것이 목표인 소비자의 자리이다.

“오캠 읽기”(Orcam Read)는 이번 휴가 시즌 참신한 선물 중 하나였다. 그것은 문자 인식에 특화된 인공지능(AI)과 인터넷으로 연결되어 음성합성기가 말하는 텍스트를 전달하는 휴대용 스캐너이다. 그리고 그것은 판매에 성공했다.

위의 영상과 같이 광고는, 고등학생과 직업 학생을 대상으로 한다. 하지만 이것은 미국의 교육 시스템이 너무 악화하여 일반 학생이 심각한 읽기 어려움을 겪고 있기 때문은 아니다. 오히려 그는 직접 읽는 것이 아니라 그것에 대해 듣고 싶어 한다. 그리고 교사들은 단지 그것을 받아들이고, 그것이 그들이 내용에 더 가까워지도록 "동기부여"해도 괜찮으며, 대유행 기간의 온라인 수업이 새로운 상황을 만들었다고 주장한다.

이것은 미국에만 있는 것이 아니다. 아르헨티나의 기술교육 교사인 동료가 대유행 기간 겪은 경험을 공유했다.

문제는 온라인 강의를 통해 그들을 잡아두는 것이 아니라 읽고 쓰는 것으로 되돌리는 것이다. ... 다른 동료들이 가상성을 어떻게 받아들였는지 모르지만, 나는 개인적으로 그 양식의 실패는 그들이 가지고 있는 읽기에 대한 거부감 때문이라고 생각한다. 그것은 그들을 방관하게 하고, 끝없이 좌절감을 준다!

그럼에도 불구하고, 온라인 교육이 더 나은 급여와 덜 불안정한 직업을 얻는 데 도움이 될 것이라는 약속으로 노동자들을 유혹하려는 수백 개의 가상 대학에 따르면 “온라인 교육”은 미래이다. 그들 중 상당수는 이미 “교육적 혁신”으로 간주하는 사실상 모든 텍스트와 강의를 온라인 강의로 대체했다.

이러한 현상은 미국에만 국한된 현상이 아니며, 인문학이나 경영학 분야에서만 볼 수 있는 현상도 아니다. 학생들 사이에서 읽기에 대한 거부감은 보편적인 듯하다. 국제대학 연구센터에서 일하는 동료는 한탄했다.

대학에서는 수업 전에 무언가를 읽어야 한다고 해도 마찬가지다. 보기를 들어, 나는 실험 강의의 개요를 읽는 것에 대해 말하고 있다. 무슨 일인지 미리 알지 않고서는 어떤 일을 시작할 수 없다. ... 결국 교수들은 화가 나서 수업 전에 시험을 치르게 해 학생들에게 강의 개요를 미리 읽게 했다.

학생들은 문제의 근원이 "동기 부족"이라고 주장했다. 그러나 우리가 그들에게 "동기부여"의 보기를 물었을 때 그들은 단지 교사가 학생의 지적 노력을 줄이기 위해 할 수 있는 모든 것을 나열했을 뿐이다. 우리는 제자리로 돌아왔다. 그들은 성공하기 위해 필요한 노력을 줄이기 위해 그것에 대해 듣고 싶어 한다.

그리고 사실 학생들은 자신을 의무에 가까운 서비스의 "소비자"로 여기기 때문에, 그들에게 “동기부여”하는 것은 쉽게 해주는 것이다

일선 노동자에 대한 갑질

2021년 미국에서 가장 두드러진 현상 중 하나는 웨이터에 대한 고객 갑질의 확산이었다.

그러나 예상대로, 그것은 거기서 멈추지 않았고 사라질 것 같지 않다.

“60세 남성이 원하는 값비싼 수입 치즈가 없어서 짜증을 내는 걸 본 적 있나요?" 미네소타에 있는 가게의 분위기를 묘사한 직원 안나 루나(Anna Luna)는 "화가 나고 혼란스럽고 두렵다"고 말했다.

여러분은 누군가를 보고 “이것은 치즈에 관한 것이 아닌 것 같다.”고 생각한다. … 사람들이 거래 환경(매장, 비행기, 고객 서비스 전화)에서 서로 만나야 할 때, 루나의 말처럼, "그들은 아이가 되어가고 있다." ...

대중의 비열함은 많은 대중을 상대하는 산업들이 예전에는 믿음의 기사였던 고객이 항상 옳다는 것을 다시 생각하게 했다. 직원들이 이제 예상치 않은 많은 역할(치료사, 경찰, 분쟁 해결 협상가)을 해야 한다면, 직장 관리자는 직원을 보호하기 위해 경비원 및 경호원 역할을 하고 있다.

(‘기다리는 국민은 관리자와 이야기하고 싶어 한다.’, 「뉴욕 타임즈」)

신문은 그것을 "대유행 분노"라고 부르며 사람들이 자신을 "소비자"로 표현할 때 사회적 좌절의 결과로 그것을 제시한다.

컨설팅 회사 머서(Mercer)의 미국 혁신 리더인 멜리사 스위프트(Melissa Swift)는 “문제의 일부는 기대와 현실 사이의 단절”이라고 말했다. 그는 대유행 이전 소비자들은 “마찰 없는 경제”라는 개념, 즉 원하는 것은 언제든 얻을 수 있다는 개념에 현혹되어 왔다고 말했다. 그럴 일은 없다.

스위프트는 “사람들이 분노할 수 있는 배출구가 부족하다”고 말했다. “저 웨이터와 승무원은 우리가 경험하는 것과 우리가 받을 자격이 있다고 생각하는 것 사이에 있는 모든 것을 대변하는 역할을 한다.”

(‘기다리는 국민은 관리자와 이야기하고 싶어 한다.’, 「뉴욕 타임즈」)

그것은 인간의 발전에 점점 더 적대적인 체제에 의해 움직이는 사회에 대한 좌절이 같은 기사의 논평처럼, 소비지상주의의 이데올로기가 우리를 가두고 싶어 하는 "소비자"의 상상의 위치를 통해 전달될 때 어떤 일이 일어나는지 보여주는 좋은 이미지이다. 동료 노동자는 "걸림돌"이 되고, 우리는 동등한 사람들의 희생자가 되어, 우리가 공유하는 착취의 조건을 더욱 악화시킨다.

소비지상주의: 지대 소득자(임대인)의 세계관

1919년에 부하린이 1914년에 처음 작성한 한계주의 경제이론에 대한 비판을 마침내 출판했을 때, 그는 「지대 소득자의 정치경제」라는 제목을 붙였다. 그 이유는 경제 체제를 소비와 추상적 개인 소비자의 심리적 관점에서 이해하려는 노력, 즉 역동적이고 능동적인 요소 대신 그 자체가 체제의 수동적인 산물인 것처럼 불합리한 것에 의해 어떤 특정한 관심을 가져다줄 수 있는지를 보여주기 위해서다.

지대 소득자의 모든 삶은 소비에 기반을 두고 있으며, “순수한 상태의 소비”라는 심리가 그의 특정 '생활 양식'을 구성한다. … 물질적 재화를 얻기 위해 필요한 작업인 생산은 그의 시야 밖에 남아 있는 한 우연한 것이다. 그에게 실제 활동은 없다. 그의 정신은 수동적인 함축성을 가지고 있다. 이러한 지대 소득자들의 철학과 미학은 프롤레타리아 이데올로기에 적합한 능동적인 요소가 없는 순전히 관조적인 성격을 띠고 있다.

프롤레타리아트는 생산의 영역에서 “물질”과 직접 접촉하며 사는데, 물질은 생산을 위해 “재료”로, 프롤레타리아트 노동의 대상으로 변형된다. 그것은 자본주의 사회의 생산력의 거대한 성장과 새로운 기계 기술의 발전을 목격하고, 기술의 개선 과정이 진행되고 깊어짐에 따라 싸고 더 많은 양의 상품을 시장에 내놓을 수 있게 한다.

이러한 이유로 프롤레타리아트는 생산자의 심리를 가지고 있다. 반면에 지대 소득자는 소비자의 심리를 가지고 있다.

(「지대 소득자의 정치경제」. 니콜라이 부하린, 1914년)

부하린이 지대 소득자에 대한 특별한 관점, 즉 자기 삶에서 소비의 중심성이 쇠퇴기의 자본주의 이데올로기의 근간을 형성할 것이라고 지적한 것은 절대적으로 옳았다.

소비의 고양, 삶의 중심성, 그리고 체제에 대한 설명으로서, 즉 소비지상주의는 주어진 순간에 시장(제품)이나 국가(정체성)가 제공하는 제안 중에서 인간의 경험을 일련의 선택으로 축소하기 위해 개인주의를 넘어서는 단계를 의미했다.

물질적 소비가 줄어드는 소비지상주의. 이것은 국가자본주의와 전체주의적 발전이 이 역사적 단계에서 인간의 “자유”로서 제공할 수 있는 전부이며, 모든 차원에서 인간의 발전에 점점 더 적대적인 인간의 필요에 대한 조잡하고 야비한 만족이다.

그 이후로 특히 마지막 전후 시기 이래로, 자본주의는 모든 표현에서 계급 간 정체성의 소음과 개별 소비자의 가정된 주권에 대한 집단적 물질적 이익을 흐리게 하는 방법으로 소비지상주의, 즉 소비 중심이라는 개념을 조장했다.

항상 왜곡된 공식 이데올로기는 인간의 보편적 필요의 확증을 '이기주의'와 '소비지상주의' 자체와 냉소적으로 혼동함으로써 노동자들을 비난할 수 있다. 소비는 자본주의 아래에서 인간의 필요를 충족시키는 데 필요한 자원에 대한 접근에 의해 가정된 사회 형태이다. 소비지상주의는 추상적이고 원자화된 개인의 구체적인 필요를 충족시키기 위해 자본주의가 존재한다고 주장하는 이데올로기이다.

물론 노동자들은 그들을 원자화하고 그들의 필요를 충족시킬 수 있는 체제의 무능력을 비난한 소비지상주의를 옹호한 사람들이 아니었다. 소비지상주의를 개인화하는 이데올로기의 압력이 너무 커서 언어 사용조차도 초월했다. 문어(文語)에 대한 최신 통계 연구에 따르면 다음과 같다.

지난 수십 년 동안, 집단에서 개인으로, 그리고 합리성에서 감정으로 대중의 관심이 크게 바뀌었다.

(‘언어 합리성의 흥망성쇠’. 마르텐 쉐퍼(MARTEN SCHEFFER) 외)

반면에, 소비지상주의-개인주의 공격은 '감정'의 과잉을 피할 수 없게 만든다. 진정한 자유를 대신하는 정체성주의 감정. 우리에게 선택권을 주고 결과에 대한 책임을 지도록 만든 체제에 부응하지 못한 것에 대한 자책감으로서의 부정적인 감정. 결국, 우리가 만일 주권적인 소비자라면, 우리가 볼 수 있는 것이 개인의 선택과 결정뿐이라면, 일이 잘못되었을 때, 우리는 체제의 진화 자체가 끊임없이 만드는 경향이 있는 자책을 받아들이는 것 외에는 설명할 방법이 없다.

소비지상주의의 도덕성

소비지상주의에 따르면, 한계주의 경제학에서와 같이 체제의 원동력은 추상적 개인의 "만족할 수 없는 욕구"가 될 것이다. 이러한 욕구에 따라 상품과 서비스의 생산과 분배를 최적화하기 위해 자본주의 경제기구 전체가 가동될 것이다.

소비지상주의의 경우, 자본주의는 개인의 욕구가 사회적 현실을 낳는다는 생각의 보증인이 될 것이다. 극단적인 주관주의에서는 소비가 아마도 개인적이고 독특한 욕구를 구체화하는 방법이라고 말한다. 소비를 통해, 즉 시장과 국가를 통해 우리는 “진정한 우리 자신”을 발견하게 될 것이고, 구매 패턴과 심미적 이데올로기적 선택에 불과한 “생활 양식”을 정의함으로써 “정체성”을 획득할 것이다.

지대 소득자에서 부하린이 강조한 수동성이 눈에 띈다. 위에서 언급한 HBO 시리즈의 등장인물들처럼, 생산과 주변 사회로부터 고립된 개인은 단지 시장과 국가에서 오는 제안을 기다렸다가 자기 삶을 정의하기 위해, 마치 그가 제품을 “맞춤화”하는 것처럼 그에 따른 선택을 하면 된다.

그것이 소비지상주의의 도덕성이 필연적으로 유치해지는 이유다. 소비의 중심성을 믿는 사람은 두 가지 좌절 사이에서 오락가락한다. "자신을 충족"할 수 있을 만큼 충분한 비용을 지불할 수 없다는 것, 즉, 위에서 설명한 가게와 레스토랑의 화난 고객처럼, 자신의 욕구가 만들어 낼 수 있는 중요한 환상을 실현하는 것이다. 그리고 책을 읽고 싶지 않은 학생들처럼, 그에게 강요되고 결코 원하지 않았던 제안에 의해 “유혹”되어야 한다는 요구.

소부르주아지가 소비지상주의를 자신의 것으로 만든 것은 당연하다. 소비에 대한 접근이라는 점에서 소비지상주의는 (그들이 방어하는 동시에 그들을 좌절시키는) 소부르주아지의 중간자적 위치를 구체화하는바, 그들은 자신들의 지위에 대한 지속적인 확증을 그들 눈앞의 노동자, 즉 그들이 쇼핑할 때 그들을 응대하는 사람들에게 떠넘긴다. 그리고 무엇보다도, 영구적인 반동적 주관주의를 긍정한다.

훨씬 덜 놀라운 것은 노동시장에 편입되지 않은 대학생과 젊은이들 사이에서 정체성주의 캠페인과 일반적인 소비지상주의 이데올로기의 성공이다. 특히 대학에서의 그들의 사회적 위치는 사회적 생산과 분리되어 수동적으로 이데올로기를 수용하고, 정체성 소비를 통해 불가능한 성취를 추구하는 지대 소득자의 위치와 매우 유사하다. 특히 그들이 노동 가족의 일원일 때, 좌절과 그에 따른 폭력 또한 눈에 띈다.

코뮤니스트를 꿈꾸던 젊은이들의 소비지상주의

예상대로, 소비지상주의는 체제가 극복해야 할 문제라는 것을 깨달은 젊은이들에게도 타격을 준다.

어떤 이들은 직접적인 환경에서 대규모 대중 투쟁이 없는 상황에서 마치 그들이 "사상의 슈퍼마켓"의 통로인 것처럼 무의식적으로 코뮤니스트 사상에 접근한다. 소셜 네트워크를 둘러보는 것만으로도 그것을 깨닫기에 충분하다. 그들은 "이론"으로 위장한 미적 선택에 기초한 공허한 "소속"을 생성하기 위해 배타적 정체성을 사서 소비지상주의가 제안하는 방식으로 자신을 확증하는 데 사용하고 있다. 소비지상주의적 접근은 진정한 헌신이 없다는 것을 통해 명백해진다.

그들은 노동계급과 관련된 어떠한 조직적인 투쟁에도 참여하지 않는다. 기껏해야 그들은 “가르침”을 받기 위해 “온다”. 밈과 포즈를 공유하는 개인의 클라우드로 볼 수 있다. 소비지상주의의 함정은 다시 한번 완벽한 올가미로 작용한다. 개인적 확증의 무의미함 속에서 춤을 추면, 그들은 진부함과 종파주의의 분위기를 조성할 수 있을 뿐이다. 그들은 코뮤니스트 도덕의 반대편에 있기 때문에 코뮤니즘 전투성의 반대편에 있다.

소셜 네트워크의 "좌파" 저격수들은 극소수이긴 하지만, 극단적인 "이데올로기적 소비지상주의"의 사례이다. 그러나 “코뮤니스트가 되고 싶다”는 젊은이들 사이에 나타난 소비지상주의 이데올로기 영향은 한순간에 끝나지 않는다.

우리가 보았듯이, 대부분 젊은이를 형성하고 가족과의 관계, 교육 시스템, 심지어 낭만적인 삶까지 규정하는 소비지상주의적 도덕성은 그들을 항상 “소비자”로 두었다. 그래서 그들은 학습된 행동 패턴을 반복한다. 보기를 들어 어느 아나키스트 그룹에서 공개 세미나를 할 때 직면하는 가장 큰 어려움은 토론 자료를 미리 읽고 와서 토론에 동등하게 기여하는 비회원이 거의 없다는 것이다.

우리는 어떻게 소비지상주의가 만들어낸 수동성을 극복할 수 있을까?

지배 이데올로기가 소비지상주의와 함께 뿌리고 분쇄하는 개인주의적이고 사기를 꺾는 동력을 극복하는 유일한 방법은 집단적 작업과 기여를 통한 소속의 논리이다.

노동자들의 최초의 정치적 표현 이후, 두 측면 모두 계급투쟁을 정의하고 미래 코뮤니즘에 대한 운동의 도덕성을 확립했다. 코뮤니즘의 논리는 이미 투사/혁명가와 관련된 생활 양식에 존재해야 한다.

오늘날 우리는 우리 계급의 조직과 정치적 확증에 복무하기 위해 해야 할 길고 인내심 있는 일을 앞두고 있다. 우리는 두 가지를 더 발전시켜야 한다. 그러기 위해서는 코뮤니스트 글을 읽는 사람들이 한 걸음 더 나아가 시간과 자원이 허락하는 한 집단적인 작업에 함께 해주기를 바란다.

2022년 1월 6일

해방

<출처> https://en.communia.blog/consumerism-and-its-morality/