삼명통회 논대운 중 일부

[又新]

삼명통회는 만력본이 원본입니다. 판각본으로 원서가 전해지고 있습니다.

최근 많은 연구를 통해 삼명통회 문장들의 출처가 대부분 밝혀져 있습니다.

대운계산법이 서술된 문장은 王氏註珞琭子賦에서 만민영이 인용했습니다.

王氏註珞琭子賦 역시 현재까지 전해지는 서적입니다.

古人以大運則一辰十歲，折除以三日爲年者何？蓋一月之終，晦朔周而有三十日；一日之終，晝夜周而有十二時；總十年之運氣，凡三日有三十六時，乃見三百六十日，爲一歲之數。在一月之中有三百六十時，折除節氣算，計三千六百日爲一辰之十歲也。人生以百二十歲爲周天。

論折除之法，必用生者實曆，過日時數其節氣之數。陽男陰女，大運以生日後未來節氣日時爲數，順而行之。陰男陽女，大運以生日前過去節氣日時爲數，逆而行之。

假如甲子陽男，十二月二十四日巳時生，是月也，二十九日申時立春。陽男數以未來之日，自二十四日巳時至二十五日巳時，方是一日之實數。至二十九日申時，正得五日三時之節氣，實曆過六十三時。折除過六十三時，折除計六百三十日，乃一歲奇九月之大運起於丁丑，必自十二月生日後，實經曆過二十有一，是日月運方移宮，是越三歲九月之內，方是甲子十二月生，行一歲奇九月之大運也。今人行運，多用約法論，以一歲奇八月起運，便以二歲，殊不明折除實曆之數也。(王氏註珞琭子賦)

[그리다]

우리가 추구하는 방향이 명나라 때 전성하던 명리학을 배우는 겁니다
.명때에 가장 좋은 명서들이 편찬이 된 것 같거던요
그런데에도 불구하고
삼명통회 논대운을 그 당시학자들이 따르지 않는 이유가 무엇인가요?

결국 만민영이 옳다고만 봐서는 안됩니다.
뭔가 전실이 된 다른 게 있다고 봅니다

[又新]

당시 학자들이 뭘 따르지 않았다는 말씀인지 궁금합니다.

[그리다]

당시 대운기록과 현재 사용하는 만세력에 1년 차이가 납니다

[又新]

위 문장에 자세히 설명이 되어 있습니다. 교운시기와 나이, 두가지 모두 설명하고 있습니다.

[그리다]

그게 아니고요

현재 사용중인 도사폰만세력은 모두 논 대운편을 따르죠.
거의가요.
그게 논대운편이ㅡ맞다면 명나라 대운 기록과 일치해야 합니다
왜 틀리겠습니까??

그게 문제라는 겁니다.
명나라 기록한 대윤수하고 도사폰의 대운수
논대운편하고 안맞어요

[又新]

제가 알기로는 삼명통회 논대운에 나오는 방식을 제대로 따르는 경우는 현재 없습니다.

흔히들 절기까지 날짜를 센다음 3으로 나누면 된다. 이렇게 간단히 생각합니다.
삼명통회 논대운에서 원론편에서는 그렇게 논하지만
실제 계산법에서는 몇가지를 추가합니다.

삼명통회를 읽어보지않은 사람들이 절기까지 날짜를 세어 그냥 3으로 나누면 된다고 생각합니다.

[그리다]

아니에요

삼명통회 만나이 따른다고 분명히ㅡ기록하는 만세력들이 있어요.

이ㅡ사람들은 만세력 계산에 거의 도사급이죠 계산에는요

[그리다]

그리고 의심스러우면
직접 계산해 보시면 되죠
도사폰 보시고서요
님이 자신있으시다니까 삼명통회 방식으로 계산해서 비교해 보세요

[又新]

위 문장에 명대의 대운계산 방식이 드러나있습니다.
왕정상이라는 학자가 쓴 글을 만민영이 인용했습니다. 왕정상은 상서 벼슬을 했던 사람입니다.

현재 삼명통회 계산방식을 따르는 사이트는 없습니다.

[그리다]

그러면 간단합니다

도사폰으로 1980년대생 몇 분 뽑아보세요

그리고서 본인이 삼명통회방식으로 뽑아보세요
그리고 비교해보세요.


만약 도시폰이 논대운 방식과 일치한다면
명나라 대운도 일치하면 됩니다

[又新]

여러번 비교해 봤습니다. 같지 않습니다.

[그리다]

최악ㅡ발악이네..ㅋㅋ

알았소.

더 이상 시간 낭비 맙시다

[又新]

저 역시 여전히 많은 것들에 대해 헷갈리면서 공부하는 중입니다.

[그리다]

마철이장님이 계산하신 것 봤습니까
삼명통회식으로 계산해보니
4년11개월이 나옵니다
즉 도사폰으로 5년이.거의.일치합니다

명나라 대운수는 6년 기록이 나와요

숫자가 2개월 정도는 틀리더라도 봐줄 수 있어요 하지만 1년 차이가 나면요 그건 다릅니다

[又新]

명나라식 대운표기는 허세, 즉 세는 나이로 기록되어있다고 봅니다.

도사폰은 어느것을 기준으로 하고있나요?

[그리다]

네 좋습니다
이제 거의 조정이 되가네요

명나라 대운수는 세는나이로 기록하였다.

그러면 삼명통회는 만나이 기록이거던요

그래서 다르며

명나라 대운수는 삼명통회.방식을 따르지ㅡ않았다.

이걸 주장하였건 것입니다

이제 이거는 인정한다는 거네요.

ㅎ

[又新]

삼명통회에서
교운기를 구하는 법과 대운상에서 표기가 다릅니다.

우리는 현재 대운수라는 개념을 쓰는데 그 개념이 삼명통회에는 없습니다.
그냥 교운기를 정하고 , 그 다음 해당되는 시기의 나이를 표기한 것입니다.

[又新]

삼명통회에는 이러한 약점을 보완하기 방법으로 추가적인 조정을 하고 있습니다.

http://cafe.daum.net/2040/MsI/60632

어느쪽이 더 타당한지에 대해서는 더 연구가 필요한 부분이라 하겠습니다.

[그리다]

ㅋㅋ

역시 시대한 대답입니다

이게 간단합니다

A는 B가 아니다
B는 C가 아니다
고로
A는 C가 아니다

도사폰은 삼명통회이론이다
명나라 대운은 삼명통회를 따른다
고로 도사폰대운수와 명나라 대운수는 일치해야 한다.

그런데 대운수가 다르다

고로 명때의 대운기록은 삼명통회를 따르지 않는다

[그리다]

대운수는 명나라 당시에서는 세는나이로 기록하였다.

그러면 삼명통회는 만나이 기록이거던요

그래서 다르며

명나라 대운수는 삼명통회.방식을 따르지ㅡ않았다.
--------------

일단 인정한다~~이것만으로도 수확입니다

앞으로 풀어야 할 숙제가 확실하다는 것이니까요

보통 만세력들이 이래요
삼명통회방식을 적용합니다
그런데 명나라대운과 1년 차이가 나죠
약간의 차이는 인정합니다만 1년 차이는 계산방식 자체가 다르다는 겁니다

[又新]

자평현주의 명나라 대운표기는 정확히 삼명통회 방식을 따르고 있습니다.

[그리다]

그 말씀은 현재 통용이 되는 만세력 폰은 문제가 있다는 말로 이;해해도 됩니까?

[그리다]

네 일단 그 문제는 나중에 정리하도록 하죠
삼명통회기록은 교운기만 설명한 것이다~~그런 말 같아요

[又新]

가령 甲子년 양남(陽男), 12월 24일 巳시생에 태어난 경우, 그 달은 29일 申시가 입춘이다. 양남은 미래 절기까지 숫자를 센다. 24일 巳시에서 25일 巳시까지 만 하루가 된다. 29일 申시 절기까지는 5일 3시진이다. 실제 달력상 63시진을 넘긴다. 63시진이 넘는 것은 버리고, 대운일수로 630일이 넘는 것도 버린다. 그러면 1년 9개월이 되는 丁丑일이 대운 시작점이 된다. 태어난 날로 부터 21개월이 지나서 대운이 바뀐다. 나이로는 3세 9개월이 된다. 甲子년 12월생은 1년 9개월의 대운을 쓰게 된다.
요즘 사람들은 간이법을 써서 1년 8개월에 대운을 시작하거나 2세에 대운을 시작한다. 이는 사람들이 잘 몰라서 실제 달력의 날짜 수를 잘못 계산한 것이다.

[그리다]

원광만세력/명리보감/도사폰/////
3개의 만세력으로 5개 정도 명조 분석해서 비교해보니

동일합니다

그리고 명리보감에서 확실히 주장하는 내용대로라면

삼명통회방식을 따르며 만나이로 기록한다
로 공표하고 잇습니다
그러니까 전부 삼명통회 방식으로 계산하는 거죠( 이것은 명나라 대운수와 1년 차이가 납니다)

[又新]

명나라때 만나이를 사용하지 않았기 때문에 만나이로 표기할 수가 없습니다. 당연히 세는 나이로 표기합니다.

[그리다]

맞아요
그런데 삼명통회에서는 님의 주장대로라면 만나이라고 풀어서 번역하고 있습니다
만나이로 표기할 수 없는데에도 말이죠

[又新]

그러면 1년 9개월이 되는 丁丑일이 대운 시작점이 된다. 태어난 날로 부터 21개월이 지나서 대운이 바뀐다. 나이로는 3세 9개월이 된다. 甲子년 12월생은 1년 9개월의 대운을 쓰게 된다.
요즘 사람들은 간이법을 써서 1년 8개월에 대운을 시작하거나 2세에 대운을 시작한다. 이는 사람들이 잘 몰라서 실제 달력의 날짜 수를 잘못 계산한 것이다.
---

분명히 삼명통회는 교운기와 나이를 구분해서 적고 있습니다.
"태어난지 21개월에 대운이 변화한다. 나이로는 3세 9개월이다."

이 문장에서 오해소지는 없는 것으로 봅니다.

현재 국내의 만세력들이 삼명통회 방식을 따른다고는 하지만 추가조정을 하지 않았기
때문에 삼명통회방식이라고 하기 어렵습니다.
무늬만 삼명통회방식입니다. 몇달씩 차이가 있습니다.

[그리다]

몇 달 차이 나는 것은 인정합니다 약간의 차이를 보이는 것은 무리 없다고 생각해요

다만 1년 이상 차이가 나는 거면 큰 문제라는 겁니다

[그리다]

일단 토론한 결과물은 있습니다

명나라시대에는 허세로 대운를 표기하였다

이거 아는 사람 몇이나 될까요

역학동사람들이 대단합니다

[又新]

간혹 역학인들이 몇월몇일 몇시에 대운이 바뀐다고 주장하는데 이는 잘못된 것입니다.

대운이라는 개념차체가 추상적이고 모호한 구석이 있습니다. 이점에 주의해야 합니다.

[그리다]

넵 그 말씀에 동의합니다
그걸 말하는 것 자체가 도사급이죠

[又新]

덕분에 대운에 대해 다시 공부하는 계기가 되었습니다, 감사합니다.

[그리다]

넵 필승!!!!.ㅎ

[又新]

대운의 해석에 대해서는 다양한 말들이 있습니다. 따로 글을 올려놓겠습니다.

[인당 전우창]

주제 - "대운수가 당나이인가 만나이인가?"

이것을 처음엔 "正誤의 문제"로 다루더니

결국 "선택의 문제"라는 결론을 내리네요. ㅎㅎㅎ

[그리다]

역학강의 방에 올리신 님의 글을 보니까

만나이로 적은 후에 볼 적에는 당나이로 대운을 본다~~라고 말하시네요
당나이로는 절대 불가하다~~
처음 주장에서 솔직해지신 건가요 아니면 말 돌리기 한 것인가요
궁금합니다

아니면 그 말이 그말이혀~~이건 가요? ㅎ

[인당 전우창]

계산 방식에 의한 결과는 만나이일 수밖에 없다는 얘기를 줄창 해 왔는데
아직 이해를 못 하신것 같네요.