(원서) 위키피디아 백과사전 영문판 (번역) 크메르의 세계 (문서 최종수정) 2009-8-25
(이전글) 캄보디아 역사 제8-1장 : 캄보디아 내전 (상)
(다음글) 캄보디아 역사 9-1장 : 크메르 루즈 정권 (상)
캄보디아 내전 (하)
Cambodian Civil War
- 3. 확대되는 전쟁 (1970-1971)
- 3.1 상반된 입장
- 3.2 캄보디아 침공
- 3.3 "첸라 투" 작전
- 4. 크메르 공화국의 몸부림 (1972-1975)
- 4.1 생존을 위한 싸움
- 4.2 상황의 전개
- 4.3 프놈펜의 함락
3. 확대되는 전쟁 (1970-1971)
3.1. 상반된 입장
쿱테타가 정리된 후, 론 놀(Lon Nol)이 캄보디아를 곧장 전쟁으로 끌고 가지는 않았다. 그는 국제사회와 유엔(UN)에 호소하여, 새로운 정부에 대한 지지를 이끌어내면서 “어느 편이든간에 외국군이” 캄보디아의 중립성을 해치는 것을 비난하는 시도를 하였다.(주43) 국제적 중립을 유지하고 싶은 그의 바램은 시하누크에 못지 않았다.
군 내에서는 전투작전이 빠르게 시작되어 2개의 그룹이 융화될 틈이 없었다. 즉 그 사이 “크메르 국군”(Forces Armees Nationales Khemeres : FANK)으로 이름을 바꾼 정부군과 노로돔 시하누크(Norodom Sihanouk) 실각 후 몇달 사이에 몰려든 수천명의 도시출신 젊은이들이 융화되지 못한 것이다. 자원입대 붐에 힘입어 FANK는 그 관리능력을 넘어서는 수준으로 신병들을 받아들인 것이다.(주44) 또한 후기가 되면 전술작전 및 전투부상자들을 대치하기 위해 강제징집이 이루어지는데, 병사 개인 및 부대들에 대한 훈련기간이 턱없이 모자라, 크메르공화국이 붕괴할 때까지도 이 문제는 FANK의 생존을 위협하는 결점으로 남아있었다.(주45) 1974-1975년 사이에 FANK는 10만명 선이던 병력을 공식적으로는 25만명 선까지지 늘렸지만, 장교들이 임금지급대장을 불리기 위해 조작했거나 탈영병 등을 제외하면 아마도 실제로는 18만명 선이었을 것이다.(주46)
미국의 군사원조(탄략, 병참, 장비)는 캄보디아 주재 군사장비보급팀(MEDTC)을 통해 FANK에 공급되었다. 113명의 요원으로 구성된 이 팀은 1971년 프놈펜에 도착했다.(주47) 이 팀은 CINCPAC의 존 멕캐인 주니어(John S. McCain, Jr.: 존 맥캐인 상원의원의 아버지) 제독의 지휘를 받았다.(주48) 닉슨 행정부의 기본방침은 헨리 키신저(Henry Kissinger)가 연락팀 수석 조나산 랫(Jonathan Ladd) 대령에게 말한 바와 같이 “승리를 바라지 말고, 버티기만 바래라”였다.(주49) 그럼에도 불구하고 이 전쟁을 전적으로 “자신의 전쟁”(my war)이라 간주한 멕케인 제독은 펜타곤(미 국방부)에 대해 끊임없이 더 많은 무기와 장비, 그리고 요원들을 요청했다.(주50)
또 다른 문제들도 많았다. 일반적으로 FANK의 장교들은 타락해 있었고, 욕심도 많았다.(주51) 그들은 대규모의 “유령” 병사들을 임금지급대장에 집어넣어 사병들이 기아에 허덕일 때도 그 배급수당을 장교들이 착복했다. 또한 무기와 탄약을 암시장에서 --- 적에게 --- 판매하는 일조차 예사였다.(주52) 보다 나쁜 것은, FANK 장교들이 탐욕에 비례해 전술작전적 부조리도 발생했다는 점이다.(주53)
한편 론 놀은 육군, 해군, 공군 사이의 어떠한 실제적 공조도 금지한 상태에서, 합참본부를 무시하고 대대급 작전까지 직접 지휘했다.(주54) 전쟁 초반에 일반 사병들은 용감하게 사웠지만, 저임금(이 돈으로 그들은 식료품과 의료비까지 스스로 해결해야만 했다)과 탄약부족, 결함있는 장비에 시달렸다. 이러한 임금체계로 인해 그들은 가족을 부양할 수 없었고, 막막한 가족들이 남편과 아들을 따라 전투지역까지 들어왔다. 이러한 문제들은 지속적인 도덕성 해이를 불러와 날이 갈수록 심각해지기만 했다.(주51)
(주43) Lipsman and Brown, p.146.
(주44) Sutsakhan, p.48.
(주45) Deac, p.172.
(주46) Sutsakhan, p.48.
(주47) Nalty, p.276.
(주48) Shawcross, p.190.
(주49) Shawcross, p.169.
(주50) Shawcross, p.169, p.191.
(주51) Issacs, Hardy and Brown, p.108.
(주52) Shawcross, pp.313–315; 그리고 Chandler, p.205.
(주53) 애브러함(Abrams) 장군은 상황을 파악해 보고를 하도록 콘로이(Conroy) 장군을 프놈펜에 파견했다. 콘로니 장군이 보고한 결론은 “캄보디아 군 장교들이 전투 경험이 없으며, 자신들이 직면한 절박한 위협에 대해 외관상으로는 관심조차 없다”는 것이었다. John M. Shaw, The Cambodian Campaign. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2005, p.137.
(주54) Sutsakhan, p.89. |
1971년 프놈펜에서 거행된 FANK 특수부대 귀환 황영식에 참석한 미국과 크메르 공화국 인사들. 당시 이 부대는 태국에서 훈련을 마치고 복귀하였다. (1) Fan Muong 소장, (2) 시소왓 시릭 마딱(Sirik Matak) 중장, (3) Hou Hang Sin 준장, (4) 미국 대사 E. C. Swamk, (5) 주 크메르공화국 주재 태국대사, (6) 삭 숫사칸(Sak Sutsakhan) 중장, (7) Pok Sam An 소장, (8) 정치인 J. F. Ladd (프놈펜 주재 미국대사관 군사자문) |
(사진출처) Sak Satsukhan 중장의 저서, The Khmer Republic at War and the Final Collapse. Washington DC: US Army Center of Military History, 1984. |
1974년 초반, 캄보디아 육군은 소총 241,630정, 기관총 7,079정, 박격포 2,726문, 로켓포 20,481정, 무반동포 304문, 야포 289문, 장갑차 202대, 트럭 4,316대를 가지고 있었다. 또한 크메르 해군은 171척의 선박을 보유하고 있었고, 크메르 공군은 북미의 T-28기 64대, 더글라스(Douglas) AC-47 공격용 헬기 14대, 헬기 44대를 포함하여 211대의 항공기를 보유하고 있었다. 미국 대사관의 군사요원들(군사원조 프로그램에 공조했을 것으로 추정될 뿐인 인물)은 종종 자신들이 불법적인 자문활동 및 전투임무에 개입되었음을 발견하곤 했다.
이론의 여지는 있지만, 이 문제 많은 군대가 최초로 대적한 적은 당시로서는 세계에서 가장 돋보이는 보병, 즉 "북-베트남 인민군"(PAVN)이었다.(주55) 그후 그들을 대신한 것은 강하고 확고하게 의식화된 크메르루즈의 농민군이었다. 그 지도자들은 경험이 많았으며, 이제는 하노이 측의 전폭적 지원까지 받고 있었다. 1970년 4월 중국의 총후아(Conghua, 從化) 에서 개최된 정상회담을 통해 크메르루즈 군대는 국제적 승인을 받았고, 1970년 12,000~15,000면 선이던 병력도 1972년에는 35,000~ 40,000명으로 증원된다. 1972년은 소위 전쟁의 “크메르화”(Khmerization)가 시작되어 공화국 군대에 대항하는 작전은 전적으로 크메르 루즈 반군의 소관으로 이첩되었다.(주56) 크메르 루즈 군대의 발전은 3단계의 과정을 밟고 있다.
(1) 1970-1972 : 조직화 및 인원충원. 이 기간 중 크메르 루즈 부대들은 PAVN의 보조적 역할을 수행했다.
(2) 1972-1974년 중반 : 반군은 대대 및 연대급 부대들을 편성했다. 이 기간 중 크메르 루즈는 시하누크 및 그 지지자들과 거리를 두기 시작했고, 해방구 내에서 농업의 집단화가 실시되었다.
(3) 1974-1975 : 사단급 부대의 편성. 당은 전국에 걸쳐 독자적인 급진개혁을 시작한다.(주57)
시하누크가 실각하자, 하노이측은 캄보디아에 친-서방적 정부가 들어서서 미국으로 하여금 자신들의 서쪽 옆구리에 군사적 출현을 하도록 만들 위험을 감지했다. 초기부터 이러한 가능성을 봉쇄하고자, 북-베트남은 그들의 군사시설을 국경근처에서 더욱 더 캄보디아 영토 깊숙한 곳으로 이동시켰다. 새로운 사령부는 끄라쩨(Kratié) 도의 끄라쩨 시에 설치됐고, 이동시기도 적절했다. 닉슨은 다음과 같은 의견을 표명했다.
“캄보디아 내에서 과감한 행동이 필요한 때다. 친-서방적, 친미적 자세를 보인 용기를 가진 정권을 위해, 우리가 론 놀(Lon Nol)과 함께 한다는 것과, 어떤 상징적인 모습을 보이기 위해서 말이다.” (주58)
(주55) 미국의 전후 보고서에 따르면, 베트남 전쟁에 참전했던 보병장교의 경우 PAVN(북-베트남 인민군) 장교의 44%가 “노련하고 강인한 전사”였다고 한다. 한 장교는 말하기를 “적을 평가절하하려는 풍조가 있었다. 하지만 실제로 그들은 우리가 역사에서 접해본 적들 가운데 가장 뛰어난 적이었다”고 논평했다. Douglas Kinnard, The War Managers. Wayne, NJ: Avery Publishing Group, 1985, p.67.
(주56) Sutsakhan, pp.26–27.
(주57) 공산군대의 변화에 대해서는 Sak의 책, pp.78–82 사이를 참조하라.
(주58) Karnow, p.608. |
3.2. 캄보디아 침공
1970년 4월 29일, 남-베트남 및 미군 부대들이 캄보디아에 대해 제한적이지만 여러 방면에서 동시다발적인 진격을 개시했다. 당시 미국은 캄보디아가 공산화될 것을 우려했다. “캄보디아 캠페인”(Cambodian Campaign)이라 불린 이 작전을 통해, 워싱턴은 다음과 같은 3가지 문제 해결을 기대했다.
(1) 이 작전에서PAVN의 군수시설을 파괴하고 적군을 사살함으로써 미군이 철수할 수 있는 보호막을 만들어 줄 것.
(2) [전쟁의] “베트남화”(Vietnamization) 정책의 시험.
(3) 하노이측에 대해 이 전쟁에 임하는 닉슨의 진지함을 표명.(주59)
비록 닉슨이 론 놀의 지위를 인정했지만, 이 캄보디아 지도자는 자국에 대한 침입을 결정하는 과정에서 어떠한 정보도 통보받지 못했다. 그는 이 작전이 시작되고 나서야 미국 사절 대표로부터 전해들었는데, 이 미국 대표 역시 라디오 방송을 통해 알게 된 것이었다.(주58)
이 작전을 통해 군수기지 및 대량의 보급물자를 찾아내 파괴했지만, 기밀이 해제된 사이공의 미군 사령부 보고서에 따르면, 여전히 많은 양의 물자가 남아있었고, 사전에 캄보디아의 보다 깊숙한 농촌지역으로 옮겨져있었다.(주60) 민주 진영이었던 삭 숫사칸(Sak Sutsakhan) 장군에 따르면, 단지 30일간의 작전 후 미군이 철수하자 “캄보디아군이든 남-베트남군이든 그 공백을 매우지 못함으로 인해 동맹군측에게 커다른 공백을” 만들어주었다.(주61)
공격이 시작되던 날, 북-베트남은 FANK에 대항해 독자적인 공격작전(Campaign X)을 시작하여, 군수기지 및 군수체계를 방어하고 확장하려 하였다.(주62) 시하누크가 실각한지 3개월 후인 7월이 되면 북-베트남은 북동부 농촌 지역 전체에서 정부군을 밀어내게 된다. 정부군을 몰아낸 후 북-베트남은 새롭게 점령한 영토를 지역 반군에게 넘겨준다. 크메르 루즈는 또한 남부 및 남서부에서 해방구를 설치했는데, 이곳에서는 북-베트남의 영향을 받지않고 독자적으로 작전을 수행했다.(주63)
(주59) Karnow, p.607.
(주60) Deac, p.79.
(주61) Sutsakhan, p.174.
(주62) Deac, p.72. PAVN의 제1, 제5, 제7, 제9사단, 그리고 PAVN과 NLF의 혼성부대인 C40사단으로 구성되었다. 또한 제69 포병사단이 이들을 지원했다.
(주63) Sutsakhan, p.32. |
3.3. "첸라 투" 작전
1971년 1월 21일 야간에 PAVN과 NLF의 특공대 100명이 크메르공화국 공군의 주력 기지인 뽀쩬똥(Pochentong) 공항을 습격했다. 이 공격에서, 특공대는 전투기를 포함해 공화국 정부의 모든 장비를 파괴했다. 하지만 당시 공화국 공군의 항공기들은 주로 --- 심지어는 사용불가능할 정도로 --- 낡은 구소련의 모델들이었기 때문에, 이 일은 오히려 전화위복일 수도 있었다. 미국은 즉시 보다 신형의 항공기들로 교체시켜주었다. 그럴지라도 이 공격은 FANK(공화국 국군)의 공격을 저지시키는 역할은 했다. 2주 뒤 론 놀이 발작을 일으켰고, 신병치료를 위해 화와이로 떠났다. 그러나 그 증세는 심하지 않아 빠르게 완쾌한 뒤 2달만에 캄보디아로 돌아왔다.
FANK가 그 해의 첫 공격작전인 “첸라 투”(Chenla II)에 돌입한 것은 8월 20일 이전이었다. 이 작전의 목표는 적군이 장악하고 있던 6번 국도를 수복해, 캄보디아 두번째로 큰 도시였던 껌뽕 톰(Kampong Thom)과의 연락로를 확보하는 것이었다. 당시 껌뽕 톰은 1년 이상이나 수도로부터 고립되어 있었다. 작전은 초반에 성공적이었고, 껌뽕 톰도 구조되었다. 11월과 12월에 PAVN과 크메르루즈는 반격을 개시해 정부군을 순차적으로 전멸시켰다. 정확한 수치는 알 수 없으나, “10개 대대 병력과 장비 외에도, 그에 준하는만큼의 병력과 장비가 추가로 상실”되었다.(주64) “첸라 투”의 실패에 따른 전략적 결과로, 이제 공격의 기선은 PAVN과 크메르루즈의 수중으로 들어가게 되었다.
4. 크메르 공화국의 몸부림 (1972–1975)
4.1. 생존을 위한 싸움
1972년부터 1974년까지, 전쟁은 수도의 북쪽과 남쪽으로 이어진FANK의 연락망을 따라 전개되었다. 정부군으로서는 서북부의 쌀 곡창 지대, 메콩 강 줄기, 그리고 베트남 남부와 견결되는 통로인 당시의 5번 국도를 따라, 연락로를 확보하기 위한 간헐적인 공격만 할 수 있었다. 크메르루즈의 전략은 바로 이 연락망들을 점진적으로 봉쇄하여 프놈 펜을 혼란에 빠드리는 것이었다. 크메르루즈의 작전 결과, FANK의 부대들은 파편화되어 고립되었고, 상호간 지원도 얻을 수 없는 처지가 되었다.
FANK에 대한 미군의 지원은 미 공군의 폭격과 전투기를 통한 것이었다. 1970년 닉슨이 캄보디아 침공을 감행했을 때, 미군 및 남-베트남 군대는 작전 명 “자유의 분배”(Freedom Deal)라 불리던 공중지원의 우산 하에 임무를 수행했다. 이 부대들이 철수한 후에도 이 공중작전은 계속되어, PAVN과 NLF(베트콩)의 움직임을 제한하고 군수시설을 파괴하는 임무를 수행했다.(주65) 미국 의회와 대중들에겐 알려지지 않았지만, 실제로 이 활동은 FANK을 지원하는 전술적 폭격이었다.(주66) 프놈펜에 주재했던 미국군 장교 한 사람은 “메콩 강 줄기 주변 지역은 미공군의 B-52 폭격기의 공습으로 폭탄구멍이 어찌나 많았던지, 마치 달 속의 분화구 모습과도 같았다”고 말한다.(주67)
1972년 3월 10일, 새롭게 “제헌의회”(Constituent Assembly)로 개명한 국회가 개정헌법을 인준하기 직전에, 론 놀은 검토기한을 연장한다고 발표했다. 그러고 나서 시하누크 실각 이후 국가수반을 맡아온 쩽 헹(Cheng Heng)의 직책을 자신에게 넘기도록 강요했다. 쿱테타 성공 2주년 기념일을 앞두고 이 조치를 철회했지만, 자신의 총리직과 국방부장관직은 그대로 유지했다. 6월 4일 속이 빤히 들여다보이는 형식적 선거를 통해, 론 놀은 크메르공화국의 초대 대통령으로 선출되었다.(주68) 4월 30일 개정된 새로운 헌법에 따라 정당들은 새로운 국가로 편입되었고, 곧 정치적 파벌싸움의 진원지가 되었다. 숫사칸 장군은 다음과 같이 말한다.
“크메르 지도자들이 선의를 가지고 불게한 민주화의 씨앗이 크메르공화국이 들어섬으로써 결실을 보지 못했다.”(주54)
1973년 1월, 베트남 남부와 라오스에서의 전투를 중단시킨 파리평화협정(Paris Peace Accord)이 미국과 북-베트남 사이에 체결되자, 공화국 정부와 군대, 그리고 국민들은 희망에 부풀어올랐다. 1월 29일, 론 놀은 전국에 걸쳐 휴전한다고 일방적인 선언을 했다. 미 공군 역시 이 평화무드에 부응하여 폭격을 중지했다. 하지만 바램처럼 되지는 못했다. 크메르루즈는 이 선언을 무시하고 전투를 지속했다. 3월이 되면 많은 사상자와 탈영병, 그리고 지원병 감소로 론 놀은 징볍법을 실시해야만 했다. 4월에 크메르루즈는 공격작전을 감행해 수도인 프놈 펜 교외까지 진격했다. 미국 공군은 엄청난 공습으로 화답했고, 무차별 공습에서 피해를 입은 공산군은 농촌지역으로 후퇴했다.(주69) “자유의 분배”(Freedom Deal) 작전 마지막 날인1973년 8월 15일에 크메르루즈 군대에 25,000톤의 폭탄이 투하된 것을 비롯해, 이 작전의 마지막 45일 동안에만 82,000톤의 폭탄이 투하되었다.(주70) 1969년 메누 작전을 필두로 미국 공군은 캄보디아/크메르 공화국에 투하한 폭탄의 총량은 539,129톤이었다.(주71)
(주65) Nalty, p.199.
(주66) Douglas Pike, John Prados, James W. Gibson, Shelby Stanton, Col. Rod Paschall, John Morocco, and Benjamin F. Schemmer, War in the Shadows. Boston: Boston Publishing Company, 1988, p.146.
(주67) War in the Shadows, p.149.
(주68) Chandler, pp.222–223.
(주69) Issacs, Hardy and Brown, p.100.
(주70) John Morocco, Rain of Fire. Boston: Boston Publishing Company, 1985, p.172.
(주71) Shawcross, p.297. |
4.2. 상황의 전개
1972-1973년 사이의 기간 동안이 전쟁은 기본적으로 외세의 전쟁으로, 크메르 민족의 본성을 본질적으로 바꿀 수는 없을 것이란 믿음이 캄보디아 국내외적으로 일반적인 것이었다.(주72) 1973년 후반 무렵이 되면 정부 및 국민들 사이에서는 사상자 수 같은 것에는 괌심이 없고, “평화를 말하는 것은 크메르루즈의 환상과 폭력성을 무엇보다도 뿌리깊게 만드는 것”이란 완전한 평화 거부반응이 점차로 확대되어갔다.(주72)
얼마 안 있어 프놈펜 지역 및 국가를 좀먹는 폭력적 광기를 예견한 사람들 사이에서 강압적 정책에 대한 보고들이 들려왔다. 모든 마을들에 대한 재배치가 이뤄졌고, 불복하거나 심지어 의문을 갖기만 해도 즉결처분이 이뤄졌으며, 종교활동은 금지되고 승려들은 환속되거나 살해되었고, 또한 성이나 결혼에 관한 전통적인 관습을 지켜야한다는 것이었다.(주73) 전쟁이 한 축을 이루고 있었고, 죽음을 불러오는 크메르 루즈의 반-민족적 행태에 대한 표피적 이미지가 또 다른 한 축에 확실하게 자리잡고 있었다.(주74) 이러한 잔학성에 대한 보고는 북-베트남 군대가 캄보디아 전쟁터에서 철군함과 동시에 표면화되기 시작했다. PAVN이 베트남 남부에 주력하던 초기에, 이는 크메르루즈로 하여금 자신들의 이론과 정책을 별다른 제제없이 적용할 수 있는 기회가 되었던 것이다.(주75)
대중들에게 크메르루즈의 지도력은 별로 알려져 있지 않았다. 그들은 자신들의 동지인 시골사람들에게 그저 “산악군대”(peap prey)라 불리고 있었다. GRUNK의 한 부분인 공산당이란 존재는 사전에 감추어져 있었다.(주76) “해방구”(liberated zone)들 안에서 이 군대는 단순히 “엉까”(Angka: 조직)라고만 불렸다. 1973년 공산당은 가장 광신적 당원이었던 폴 포트(Pol Pot)와 손 센(Son Sen)의 지도 하에 들어갔다. 이들은 “캄보디아가 총체적 사회혁명을 통해 나아가야 하며, 이를 가로막는 모든 것은 파문받아야 할 것으로 파괴되어야 한다”고 믿고 있었다.(주75)
한편 크메르루즈와 북-베트남 사이의 적대감에 대해서도 아직까지 깊이 있는 연구는 진행되지 않았다.(주77) 이 정파의 급진적 지도부는 하노이가 인도차이나 연방(Indochinese federation)을 설립한 후, 그 주인이 되려 한다는 의혹을 결코 버리지 못했다.(주78) 이데올로기적으로 크메르루즈는 중국과 연결되어 있었고, 반면 북-베트남의 주된 지원자는 소련으로 여전히 론 놀 정부를 합법적 정부로 간주하고 있었다.(주79) 1973년 파리평화협정이 조인된 직후, 크메르 루즈의 전투행위를 중단시키기 위해 PAVN은 그들에 대한 무기공급을 중단했다.(주80) 게다가 협정을 통해 자유로와진 미국이, 그 공중전력 모두를 크메르루즈에 대해서만 사용하게 된 것도 하노이 측을 비난하게 만들었다.(주81) 이 수년 간 이러한 의심과 태도들로 인해 당내 지도부에서는 숙청작업이 진행되었다. 폴 포트는 하노이에서 훈련받은 대부분의 당원들을 처형토록 명령했다.(주82)
시간이 흘러 크메르루즈는 시하누크의 영향력을 감소시킬 필요를 느끼게 되었다. 조직은 해방구의 인민들에게 시하누크야말로 그들의 생활을 어렵게 만드는 데 지원을 한 인물이라고 딱잘라 말하곤 했다.(주83) 비록 시하누크 국왕이 GRUNK의 주장을 알리기 위해 여전히 해외 언론을 통해 대중적 출현을 하도 있었고, 또한 중국의 보호도 받고 있긴 했지만, GRUNK의 장관인 이엥 사리(Ieng Sary)와 키우 삼판(Khieu Samphan)은 그에 대해 종종 거의 경멸에 가까운 태도까지 취했다.(주84) 6월에 시하누크는 이탈리아의 언론인 오리아나 팔라치(Oriana Fallaci)와 인터뷰하면서, “그들(크메르루즈)은 나를 잘 빨아먹고는, 이제와서는 앵두 씨마냥 뱉어내려 하고 있다”고 말했다.(주85) 1973년 말, 시하누크를 추종하는 왕당파들은 GRUNK의 장관직에서 숙청당했고, 반군 내 직책들 역시 해임되었다.(주75)
크리스마스 직후 반군들이 최종 공격을 준비하고 있을 때, 시하누크는 프랑스 외교관 에띠엔 마낙(Etienne Manac'h)과 회담했다. 이 자리에서 국왕은, 자신은 이미 유고슬라비아를 모델로 한 온건한 사회주의를 포기했으며, 알바니아처럼 스탈린주의를 모델로 삼고 있다고 말했다.(주86)
(주72) Issacs, Hardy and Brown, p.106.
(주73) Isaacs, Hardy and Brown, pp.106–107; 그리고 Shawcross, p.322.
(주74) Osborne, p.203.
(주75) Issacs, Hardy and Brown, p.107.
(주76) Issacs, Hardy and Brown, pp.106-107.
(주77) Issacs, Hardy and Brown, p.107 and Chandler, p.216.
(주78) 이들 두 공산주의 그룹 사이에는 이데올로기적 차이만 있는 것이 아니었다. 캄보디아의 많은 공산주의자들이 그들의 동지인 시골사람들이 가지고 있던 베트남에 관한 급진적 관점을 공유하고 있었다. Deac, p.230, p.216.
(주79) Deac, p.68.
(주80) Issacs, Hardy and Brown, p.107 and Shawcross, p.281.
(주81) Issacs, Hardy and Brown, p.107.
(주82) Chandler, p.211.
(주83) Chandler, p.231.
(주84) Osborne, p.224.
(주85) Shawcross, p.321.
(주86) Shawcross, p.343. |
4.3. 프놈펜의 함락
(사진) 프놈펜 함락작전도. 크고 굵은 화살표가 크메르 루즈 군대의 공격방향이다. 출처: Sak Satsukhan 중장의 저서, The Khmer Republic at War and the Final Collapse. Washington DC: US Army Center of Military History, 1984.
1975년 1월 1일, 포위된 수도 프놈펜을 함락시키기 위해 크메르 루즈는 건기 작전을 시작하자, 크메르 공화국은 혼돈에 빠져버렸다. 경제는 극도로 피폐해져 있었고, 공중과 수상을 통한 교통량도 급감했다. 쌀 생산량은 4분의 1로 줄었고, 생선의 어획량은 거의 없는 실정이었다. 식량가격은 전쟁 전에 비해 20나 올랐고, 실업률은 더 이상 조사할 수도 없는 상태가 되었다.(주87) 전쟁 전 60만명이었던 프놈펜 인구는 피난민으로 넘쳐나 200만명선에 육박하고 있었다. 게다가 철저히 붕괴되어 버린 방어선을 넘어 피난민들은 계속해서 유입되고 있었다. 도움의 손길도 받지 못하는 이 절박한 시민들에게는 일자리도 없었으며, 이들이 식량과 피난처, 의료지원을 받을 기회란 매우 희박한 상태였다. 크메르루즈 군대가 점진적으로 메콩 강 제방을 따라 통제권을 획득해나가고 있을 때, 이들의 상태는 (정부도 마찬가지였는데) 악화되기만 할뿐이었다.
강의 제방에 설치된 지뢰와 화력을 철저히 제거한 후 수상호송대가 베트남 남부로부터 식량, 연료, 탄약 등 긴급구호물자를 이 서서히 아사해가는 도시로 공급해왔다(공화국 물자의 90%를 이 호송대가 날라왔다). 2월 초 강을 통한 수로가 철저히 봉쇄당하자 미국은 공수 지원을 시작했다. 하지만 이 역시 점점 더 위험한 일이 되어갔는데, 공산군의 로켓포와 야포 공격이 공항과 시내에 지속적으로 쏟아부어졌기 때문이다. 공화국 군인들 중 필사적인 사수대가 크메르루즈가 진격해 올 때까지 수도 주변의 파놓은 참호에서 탄약도 없이 싸워야만 했다. 1975년 3월 마지막 주, 거의 4만에 이르는 공산군대가 수도를 포위한 후, 그 절반의 병력밖에 안 되는 공화국 군대에 최후의 일격을 가할 준비를 하고 있었다.(주88)
4월 1일, 론 놀은 사임한 후 해외로 떠났다. 그는 자신이 정치권에서 떠나기만 한다면 아직도 협상이 가능할 것이라 믿었다.(주89) 사우깜 코이(Saukam Khoy)가 3주가 채 못되게 생존할 정부의 실무대통령이 되었다. 미국이 최후의 노력으로 계획한 시하누크를 포함하는 협상도 실패로 돌아갔다. 미 의회에서 미공군의 지원공습 재개 여부에 대한 투표가 부결되자, 프놈펜은 운명의 예감에 대한 공황에 빠져버렸다. 이 상황에 대해서는 당시 FANK의 합참의장이던 삭 숫사칸(Sak Sutsakhan) 장군이 다음과 같이 가장 잘 묘사하였다.
“당시의 크메르 공화국 모습은 오직 외부적 장치의 도움을 받아 호흡만 유지하는 늙은 병자의 모습이었다. 하지만 그러한 상태에서 치유책으로 등장한 정부가 할 수 있었던 노력들이란 더 이상 가치를 갖지 못하는 것이었다.”(주90)
4월 12일, 모든 것을 포기하고 크메르 정부에 통지도 하지 않은 채, 미국 대사관의 인원들은 “이글 풀”(Eagle Pull)로 명명된 작전을 통해 헬기편으로 철수했다. 276명의 철수자 가운데는 미국대사 존 군터 딘(John Gunther Dean)을 비롯한 미국대사관 직원들, 실행대통령 사우깜 코이 등 크메르 공화국의 고위공직자들 및 그 가족들, 그리고 언론인들이 포함되었다. 모두 82명의 미국인, 159명의 캄보디아인, 그리고 35명의 제3 의 국가 국적자들이 철수했다.(주91)
딘 대사가 철수에 초대했음에도 불구하고, 미국인들에겐 놀랍게도 시소왓 시릭 마딱(Sisowath Sirik Matak) 왕자, 롱 보렛(Long Boret), 론 논(Lon Non: 론 놀의 동생), 그리고 론 놀 정부 내각의 대부분 인사들이 이 제안을 거절했다.(주92) 그들 모두 자신의 국민들과 운명을 함께 하기로 한 것이었다. 그들의 이름은 살생부에 오르지 않았고, 많은 이들이 이전 정부의 관료들을 죽이지 않고 새로운 정부에서 새로운 캄보디아 건설 참가에 환영을 받을 것이란 크메르 루즈의 발표를 믿었다. 하지만 훗날 크메르 루즈는 이들을 처형한다.
미국인 및 사우깜 코이가 떠난 후, 삭 숫사칸 장군이 이끄는 7인의 최고위원회가 붕괴한 공화국의 정부를 대신했다. 4월 15일 공산군이 이 도시의 최후 저지선마저 넘어섰다. 4월 17일 이른 아침, 최고위원회는 서북부 웃더 미언쩌이(Oddar Meanchay) 도로 정부를 옮기기로 결정했다. 10시 정각 FANK 참모장 메이 시 짠(Mey Si Chan) 장군의 목소리가 라디오 방송에서 흘러나왔다. 프놈펜 항복에 관한 “협상이 진전되었으므로” FANK의 모든 장병들은 전투를 중지하라는 것이었다.(주93)
전쟁은 긑났다. 하지만 새롭게 수립된 민주 캄푸치아(Democratic Kampuchea)에서 벌어질 크메르 루즈의 악몽이 목전에 다가왔던 것이다. 크메르루즈 군대는 즉시 도시 전체를 강제 소개했다. 그리고 시민들을 농촌으로 내몬 후, 수천 명을 순차적으로 처형했다. 이것이 바로 영년(零年, Year Zero)의 시작이었다.
(주87) Samuel Lipsman, Stephen Weiss, et al, The False Peace: 1972–74. Boston: Boston Publishing Company, 1985, p.119.
(주88) Frank Snepp, Decent Interval. New York: Random House, 1977, p.279.
(주89) Deac, p.218.
(주90) Sutsakhan, p.155.
(주91) 크메르 공화국의 5년 전쟁기간 중, 미국은 매일 100만 달러씩, 총 18억 달러를 군사비 및 경제원조로 지출했다. 또한 “자유의 분배”(Freedom Deal) 작전에 추가로 7억 달러가 소모되었다. Deac, p.221.
(주92) Issacs, Hardy and Brown, p.111.
(주93) Francois Ponchaud, Cambodia: Year Zero. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1978, p.7. |
참고문헌
출판된 정부문서
- Military Institute of Vietnam, Victory in Vietnam: A History of the People's Army of Vietnam, 1954–1975. Trans. by Merle Pribbenow. Lawrence KS: University of Kansas Press, 2002.
- Nalty, Bernard C. Air War over South Vietnam: 1968–1975. Washington DC: Air Force History and Museums Program, 2000.
- Sutsakhan, Lt. Gen. Sak, The Khmer Republic at War and the Final Collapse. Washington DC: U.S. Army Center of Military History, 1984.
자 서 전
- Osborne, Milton, Sihanouk: Prince of Light, Prince of Darkness. Honolulu HA: University of Hawaii Press, 1994.
-
-
- 이차문헌 (연구문헌)
- Chandler, David P.The Tragedy of Cambodian History. New Haven CT: Yale University Press, 1991.
- Deac, Wilfred P. Road to the Killing Fields: the Cambodian Civil War of 1970–1975. College Station TX: Texas A&M University Press, 1997.
- Dougan, Clark, David Fulghum, et al, The Fall of the South. Boston: Boston Publishing Company, 1985.
- Issacs, Arnold R., Gordon Hardy, MacAlister Brown, et al, Pawns of War: Cambodia and Laos. Boston: Boston Publishing Company, 1987.
- Karnow, Stanley, Vietnam: A History. New York: Viking Books, 1983.
- Kinnard, Douglas, The War Managers. Wayne NJ: Avery Publishing Group, 1985.
- Lipsman, Samuel, Edward Doyle, et al, Fighting for Time. Boston: Boston Publishing Company, 1983.
- Lipsman, Samuel, Stephen Weiss, et al, The False Peace: 1972–74. Boston: Boston Publishing Company, 1985.
- Morocco, John, Rain of Fire: Air War, 1969–1975. Boston: Boston Publishing Company, 1985.
- Osborne, Merle, Before Kampuchea: Preludes to Tragedy. Boston: George Allen & Unwin, 1979.
- Pike Douglas, John Prados, James W. Gibson, Shelby Stanton, Col. Rod Paschall, John Morocco, and Benjamin F. Schemmer, War in the Shadows. Boston: Boston Publishing Company, 1988.
- Ponchaud, Francois, Cambodia: Year Zero. New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1978.
- Shaw, John M., The Cambodian Campaign: The 1970 offensive and America's Vietnam War. Lawrence KS: University of Kansas Press, 2005.
- Shawcross, William, Sideshow: Kissinger, Nixon, and the Destruction of Cambodia. New York: Washington Square Books, 1979.
- Snepp, Frank, Decent Interval. New York: Random House, 1977.
(이전글) 캄보디아 역사 제8-1장 : 캄보디아 내전 (상)
(다음글) 캄보디아 역사 9-1장 : 크메르 루즈 정권 (상)
(번역) 크메르의 세계
|