<p class="cafe-editor-text">코레일, '경쟁사' SR 의 티켓도 판 이유<br><br>배후에는 전 정부 때 국토부가...</p>
<p class="cafe-editor-link"><a class="link_attach" href="http://m.zum.com/news/home/40521370"><span class="thumb_g"><img src="https://img1.daumcdn.net/thumb/C114x84/?fname=https%3A%2F%2Fstatic.news.zumst.com%2Fimages%2F35%2F2017%2F09%2F25%2F44590a409d7c421b92b87902509d159f.JPG" width="114" height="84" class="thumb_img" alt="[단독] 코레일이 ‘경쟁사’ 수서고속철 티켓도 판 이유" onerror="this.src='https://t1.daumcdn.net/cafe_image/161007_pc/cafe_image_default.png'"><span class="frame_g"></span></span><span class="cont_info"><strong class="tit_attach">[단독] 코레일이 ‘경쟁사’ 수서고속철 티켓도 판 이유</strong><span class="desc_attach">[한겨레] 코레일 “배임·불공정” 반발에도 박 정부 때 국토부가 밀어붙여 수수료율도 지나치게 낮게 책정 상호발매 매출 101억 - 24억 큰 차 코레일 적자로 이어져 공공성 악화 “기형적인 가짜 경쟁…특혜로 얼룩” 지난해 철도 경쟁체제를 도입하는 과정에서 정부가 한국철도공사[코레일]의 손실이 예상됨에도 상호 발매를 강요해 수서고속철도 운영사인 에스알[SR]에 특혜를 줬다는 지적이 24일 안호영 의원[더불어민주당]에 의해 제기됐다. <한겨레> 자료사진</span><span class="source_attach">m.zum.com</span></span></a></p>
<p class="cafe-editor-text">허허...;;;<br><br></p>
<!-- -->
첫댓글왜 코레일 vs SR의 구도로 비추려 하는지 모르겠군요. 경쟁인 듯 경쟁 아닌 경쟁 같은 이상한 구조입니다. 코레일의 흑자도 그렇게 달갑지 만은 않은 게 경영을 잘해서가 아니라 이용객의 혜택을 대폭 줄인 것도 상당 부분 있기 때문입니다. 공공 교통에서 흑자를 바라는 것은 나무 위에서 물고기를 구하려는 것과 다를 바 없습니다. sr은 코레일 자회사 아닙니까?
원래는 민간에 팔아먹으려 했는데 반대가 심하고 사가는 민간기업이 없어서 민영화가 아닌 것처럼 보이기 위해 코레일에 41%의 지분을 갖게 하여 코레일의 자회사처럼 만들었기 때문입니다. 자회사화 초기에는 51%를 계획했으나 그러면 코레일이 지배할 수 있다고, 경쟁구도를 만드려면 코레일이 간섭할 수 있으면 안된다고 41%로 줄였던 것이고요. 그러니 자회사는 표면적인 것이고 실질적으로는 경쟁구조를 유지하면서 언젠가는 민영화를 하겠다는 것이지요.
애초에 SR 만들 때 코레일에 업무위탁으로 인건비 절감 소리 할 때부터 이럴 줄 알았습니다. 코레일이 무슨 마법도 아니고 당연히 코레일 인력과 장비를 쓰는 것이고, 위탁으로 비용이 절감된다면 당연히 불공정경쟁이 있다고 볼 수밖에 없지요. 일단 SR이 정차하지 않는 역이나 온라인으로는 매표를 대행할 필요가 없고, SR이 정차하는 역에서 대행을 한다 하더라도 현재 매표수수료가 전산망과 용지를 고속버스운송사업에서 제공하는 고속버스가 5~6% 정도입니다. 용지, 전산을 제공받지 않는 코레일이 대행매표를 한다면 그 이상을 받아야 할 겁니다.
첫댓글 왜 코레일 vs SR의 구도로 비추려 하는지 모르겠군요. 경쟁인 듯 경쟁 아닌 경쟁 같은 이상한 구조입니다. 코레일의 흑자도 그렇게 달갑지 만은 않은 게 경영을 잘해서가 아니라 이용객의 혜택을 대폭 줄인 것도 상당 부분 있기 때문입니다. 공공 교통에서 흑자를 바라는 것은 나무 위에서 물고기를 구하려는 것과 다를 바 없습니다. sr은 코레일 자회사 아닙니까?
원래는 민간에 팔아먹으려 했는데 반대가 심하고 사가는 민간기업이 없어서 민영화가 아닌 것처럼 보이기 위해 코레일에 41%의 지분을 갖게 하여 코레일의 자회사처럼 만들었기 때문입니다. 자회사화 초기에는 51%를 계획했으나 그러면 코레일이 지배할 수 있다고, 경쟁구도를 만드려면 코레일이 간섭할 수 있으면 안된다고 41%로 줄였던 것이고요. 그러니 자회사는 표면적인 것이고 실질적으로는 경쟁구조를 유지하면서 언젠가는 민영화를 하겠다는 것이지요.
애초에 SR 만들 때 코레일에 업무위탁으로 인건비 절감 소리 할 때부터 이럴 줄 알았습니다. 코레일이 무슨 마법도 아니고 당연히 코레일 인력과 장비를 쓰는 것이고, 위탁으로 비용이 절감된다면 당연히 불공정경쟁이 있다고 볼 수밖에 없지요.
일단 SR이 정차하지 않는 역이나 온라인으로는 매표를 대행할 필요가 없고, SR이 정차하는 역에서 대행을 한다 하더라도 현재 매표수수료가 전산망과 용지를 고속버스운송사업에서 제공하는 고속버스가 5~6% 정도입니다. 용지, 전산을 제공받지 않는 코레일이 대행매표를 한다면 그 이상을 받아야 할 겁니다.