『추측과 논박(이한구 옮김)』 번역 비판

[이덕하]

『추측과 논박 1: 과학적 지식의 성장』, 칼 포퍼 지음, 이한구 옮김, 민음사, 1판 7쇄(2006년 11월)

『Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge』, Karl Popper, Routledge, 2009(초판: 1963)

Popper(43쪽): When I received the list of participants in this course and realized that I had been asked to speak to philosophical colleagues I thought, after some hesitation and consultation, that you would probably prefer me to speak about those problems which interest me most, and about those developments with which I am most intimately acquainted.

이한구(75쪽): 이 강연에 참석하는 사람들의 명단을 받아보고 그 청중이 동료 철학자들이라는 것을 알았을 때, 나는 약간의 망설임과 고려 끝에, 아마도 여러분들은 내가 가장 관심을 갖고 있는 문제들과, 내게 가장 친숙한 이런 문제들의 전개에 관해 이야기해 주기를 더 원하리라고 생각했다.

l       “consultation”은 “고려”가 아니라 “자문”이다.

Popper(44쪽): that science is distinguished from pseudo-science – or from ‘metaphysics’ – by its empirical method, which is essentially inductive, proceeding from observation or experiment.

이한구(76쪽): 과학은 본질적으로 관찰이나 실험에 의해 수행되는, 귀납적인 경험적 방법에 의해 사이비 과학 – 또는 <형이상학> – 과 구분된다는 것이다.

l       “essentially”는 “inductive”를 수식한다. 따라서 “본질적으로 귀납적인”으로 번역해야 한다.

Popper(44쪽): There was a lot of popular nonsense talked about these theories, and especially about relativity (as still happens even today), but I was fortunate in those who introduced me to the study of this theory.

이한구(77쪽): 이 이론들, 특히 상대성 이론에 대해서는 (오늘날까지도 마찬가지지만) 통속적인 별의별 말이 많았으나, 나는 다행스럽게도 나를 이 이론의 연구로 끌어들인 사람들을 만날 수 있었다.

l       “nonsense”는 “허튼소리”를 뜻한다. “별의별 말”은 그 의미를 제대로 전달하지 못한다.

Popper(45쪽): This shows that it was not my doubting the truth of those other three theories which bothered me, but something else.

이한구(78쪽): 이것은 나를 괴롭힌 것이 나머지 세 이론들이 참이었기 때문이 아니라는 것을 보여준다.

l       “참이었기 때문이 아니라는”는 엉터리 번역이다. “참임을 의심했기 때문이 아니라는”다.

l       “but something else”를 빼 먹었다.

Popper(45쪽): who refused to see it, either because it was against their class interest, or because of their repressions which were still ‘un-analysed’ and crying for treatment.

이한구(78쪽): 이들은 그러한 진리가 자신들의 계급적 이해 관계에 반하거나, 아직 <분석되지 않은 채> 치료를 원하고 있는 자신들의 억압된 충동 때문에 그것을 보지 않으려는 것이었다.

l       “repressions”는 “억압된 충동”이 아니라 “억압”이다. 프로이트는 무의식적 충동이 억압된다고 보았다. 이것은 야한 장면(무의식적 충동)을 삭제하거나 모자이크 처리하는 검열관(억압)과 비슷하다.

l       “치료를 원하고 있는”는 문제가 있는 번역이다. “치료가 필요한”이라는 의미다. 억압 자체가 치료를 원한다고 볼 수는 없다.

Popper(46쪽): not only in the news, but also in its presentation – which revealed the class bias of the paper – and especially of course in what the paper did not say.

이한구(79쪽): 뉴스에서뿐만 아니라, 그 신문의 계급적 편향을 드러내는 보도 자료에서도, 그리고 특히 그 신문이 말하지 않은 것에서도.

l       “presentation”은 “보도 자료”가 아니라 “뉴스를 전달하는 방식”을 말한다. 보도 자료는 신문사가 쓰는 것이 아니라 신문사에게 보내는 것이다.

Popper(46쪽): The Freudian analysts emphasized that their theories were constantly verified by their ‘clinical observations’.

이한구(79쪽): 또 프로이트의 이론을 신봉하는 정신분석학자는 <임상 실험>에 의해 그들의 이론이 항상 검증되었다는 것을 역설했다.

l       “clinical observations”는 “임상 실험”이 아니라 “임상 관찰”이다. 과학 철학을 다루는 글에 나오는 용어를 이런 식으로 어설프게 번역해서는 안 된다.

Popper(46쪽): Once, in 1919, I reported to him a case which to me did not seem particularly Adlerian,

이한구(79쪽): 나는 1919년에 아들러의 이론에 특히 들어맞지 않는 것으로 보이는 경우를 그에게 보고한 일이 있었다.

l       “did not seem particularly Adlerian”는 “아들러의 이론에 특히 들어맞지 않는 것으로 보이는”이 아니라 “아들러의 이론에 딱히 들어맞지는 않는 것으로 보이는”이다. “는”자 하나가 뉘앙스를 많이 바꾼다.

Popper(47쪽): The theory is incompatible with certain possible results of observation

이한구(81쪽): 그 이론은 관찰의 어떤 가능한 결과들과도 양립 불가능하다.

l       “관찰의 어떤 가능한 결과들과도 양립 불가능하다”가 아니라 “가능한 특정한 관찰 결과들과 양립 불가능하다”이다. 모든 관찰 결과들과 양립 불가능하다는 뜻이 아니라 일부 관찰 결과들과 양립 불가능하다는 뜻이다.

Popper(47쪽): Confirmations should count only if they are the result of risky predictions; that is to say, if, unenlightened by the theory in question, we should have expected an event which was incompatible with the theory – an event which would have refuted the theory.

이한구(81쪽): 입증은 위험한 예측들의 결과일 때에만 가치가 있다. 다시 말해서 문제되는 이론에 의해서는 밝혀지지 않았지만, 그 이론과 양립 불가능하여 그 이론을 반박할 수 있는 사건을 우리가 예상할 수 있는 경우에만 입증으로서의 가치가 있는 것이다.

l       “unenlightened by the theory in question”는 “그 이론을 모르는 상태에서”라는 뜻인 듯하다. 어쨌든 “문제되는 이론에 의해서는 밝혀지지 않았지만”이라는 번역은 문제가 있다.

Popper(48쪽): I later described such a rescuing operation as a ‘conventionalist twist’ or a ‘conventionalist stratagem’.

이한구(82쪽): 후에 나는 이 구제 조치를 <협약주의자의 왜곡> 또는 <협약주의자의 책략>으로 기술했다.

l       여기서 “conventionalist”는 “협약주의자의”를 뜻하는 것 같지 않다. 기존 이론이 실증적으로 반박되지 않도록 하는 임시방편적인(ad hoc) 조치라는 뜻이기 때문에 “인습주의적”이 더 나은 번역어로 보인다.

Popper(48쪽): Even if our measuring instruments at the time did not allow us to pronounce on the results of the tests with complete assurance, there was clearly a possibility of refuting the theory.

이한구(82쪽): 비록 당시의 측정 도구로는 자신 있게 그 이론에 대한 시험의 결과를 단언하지는 못했을지라도, 그 이론을 논박할 수 있는 가능성은 분명히 있었다.

l       “with complete assurance”를 “자신 있게”로 번역했는데 “완전히”를 넣어서 번역해야 한다. 과학 철학에 대한 글이라는 점을 고려할 때 빼 먹을 수 없는 단어다.

Popper(48쪽): Astrologer were greatly impressed, and misled, by what they believed to be confirm‎ing evidence – so much so that they were quite unimpressed by any unfavourable evidence.

이한구(83쪽): 점성가들은 자신이 입증 증거로 믿고 있는 것에 깊이 심취했으며 잘못 이끌렸다. 또 그에 못지않게 불리한 증거에는 주의를 기울이지 않았다.

l       “so much so”를 “또 그에 못지않게”로 잘못 번역했다. 입증 증거에 너무 큰 인상을 받아서 불리한 증거를 무시했다는 뜻이다.

Popper(48쪽): Moreover, by making their interpretations and prophecies sufficiently vague they were able to explain away anything that might have been a refutation of the theory had the theory and the prophecies been more precise.

이한구(83쪽): 더욱이, 해석과 예언을 아주 모호하게 해서, 그 이론과 예언이 보다 정확했다면 논박되었을 그 어떠한 것도 설명해 넘길 수 있었다.

l       “sufficiently”를 “아주”로 번역했는데 글자 그대로 “충분히”로 번역하는 것이 더 나아 보인다.

l       “논박되었을 그 어떠한 것도”는 부정확한 번역이다. “anything that might have been a refutation of the theory”는 논박에 쓰였을 수도 있는 증거들을 말하는 것이다.

Popper(49쪽, 주3): ‘Clinical observations’, like all other observations, are interpretations in the light of theories(see below, sections iv ff.); and for this reason alone they are apt to seem to support those theories in the light of which they were interpreted.

이한구(84쪽, 주3): <임상 관찰>이라는 것은, 다른 모든 관찰과 마찬가지로, 이론에 의한 해석이다(본 장의 4절 이하 참조). 이 이유만 가지고서는 그러한 관찰이 관찰을 해석하는 이론을 지지하는 듯한 인상을 주기 쉽다.

l       “이 이유만 가지고서는”이 아니라 “이 이유만으로도”다.

Popper(49쪽, 주3): But real support can be obtained only from observations undertaken as tests (by ‘attempted refutations’);

이한구(84쪽, 주3): 그러나 실질적인 지지는 시험을 통한 관찰(<논박의 시도>)을 통해서만 얻을 수 있다.

l       “시험을 통한 관찰”이 아니라 “시험[검증]으로서 시행된 관찰”이다.

Popper(50쪽, 주3): To say nothing about the conscious attempts to influence the patient by proposing interpretations to him, etc.)

이한구(84쪽, 주3): 환자에게 그 반응을 해석게 함으로써 영향을 미치려고 하는 의식적인 시도에 관해서는 말할 필요도 없다.

l       환자가 해석하도록 하는 것이 아니라 분석가가 해석을 해서 환자에게 제시하는 것이다.

Popper(50쪽, 주3): This is a characteristic and recurrent theme of such myths, but one which seems to have failed to attract the interest of the analysts, perhaps not accidentally.

이한구(84쪽, 주3): 그것은 이러한 신화에서 특히 자주 반복되는 주제이지만, 정신분석학자의 관심을 끌지 못한 것은 우연한 일이 아닐 것이다.

l       “특히 자주 반복되는”이 아니라 “특징적이며 반복되는”이다.

Popper(50쪽, 주3): The problem of confirm‎atory dreams suggested by the analyst is discussed by Freud, for example in Gesammelte Schriften, III, 1925,

이한구(84쪽, 주3): 정신분석학자가 말하는 꿈에 의한 확인 문제에 대해서는, 프로이트가 그의 『전집Gesammelte Schriften』 3권(1925), 314쪽에서 논하고 있다.

l       “confirm‎atory dreams”를 “꿈에 의한 확인”이라고 얼버무렸는데 “확인해주는 꿈”이다.

l       독일어판의 경우 “Gesammelte Schriften(12권)”는 선집이다. “Gesammelte Werke(18권)”가 전집이다. 영어판 전집은 “Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud(24권)”이다.

2011-03-20

[이덕하]

84쪽(한국어판)의 "선집", "전집" 문제에 대해서는 제가 잘못 알고 있었던 것 같습니다. 아래 링크를 보십시오.

http://theacro.com/zbxe/356986