민자영(명성황후, 민비)의 호칭에 대한 어느 좌파의 생각

[이덕하]

교학사의 고등학교 교과서 <한국사> 때문에 말이 많다. 교학사의 교과서는 보수적 관점에서 쓴 것이기 때문에 주로 진보 진영에서 여러 가지로 비판하고 있다.

명성황후-민비 논쟁도 벌어지고 있다.

교학사의 한국사 교과서에서 심각한 오류가 발견됐습니다. 명성황후를 민비로 낮춰 부르는가 하면, 사실과 다른 내용도 적혀 있었습니다.

명성황후를 민비로…교학사 교과서 곳곳 오류

http://news.sbs.co.kr/section_news/news_read.jsp?news_id=N1001972517

도 의원은 "교학사는 시해에 앞장 선 낭인의 글을 싣는 것도 모자라 이 낭인조차도 '민후'(민 황후)라고 표현한 제목을 '민비'라고 고쳐 놨다"고 비판했다.

'중공·민비' 정부 금지용어, 교과서에 버젓이 실렸다

http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001905504&CMPT_CD=P0001

명성황후 또는 민비의 본명은 민자영이라고 한다.

명성태황후 민씨(明成太皇后 閔氏, 1851년 음력 9월 25일(양력 11월 17일) ~ 1895년 음력 8월 20일(양력 10월 8일))는 조선의 26대 왕이자 대한제국의 초대 황제인 고종(高宗)의 왕비이자 황후이다.

...

본명 민자영

http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%AA%85%EC%84%B1%ED%99%A9%ED%9B%84

호칭 문제를 가지고 이렇게 다투는 이유는 호칭에 사상이 약간이라도 녹아 있을 수 있기 때문이다. 하나씩 따져보자.

첫째, 지배자(좋은 말로 하면 지도자)에 대한 시각.

나는 마르크스주의자는 아니지만 공산주의자다. 그리고 지배 계급을 곱지 않은 시선으로 바라보는 마르크스주의에 공감한다. 명성황후 또는 명성태황후는 지배 계급의 구성원이었던 민자영을 지극히 높여서 부르는 말이다. 나는 이런 걸 별로 좋아하지 않는다.

둘째, 민족주의.

칼 마르크스, 프리드리히 엥엘스, 블라지미르 일리치 레닌, 레온 트로츠키, 로자 룩셈부르크, 안토니오 그람시 같이 내가 상대적으로 좋아하는 공산주의자들은 대체로 민족주의에 적대적이었다. 요제프 스탈린, 김일성처럼 내가 무척 싫어하는 공산주의자들(적어도 자칭 공산주의자이긴 했다)은 대체로 민족주의적이었다. 사실 그들은 국수주의적이었다.

민족주의자들은 대체로 자기 민족의 것을 치켜세우려고 한다. 명성황후라는 명칭은 그런 경향을 반영하기도 한다.

사실 명성황후라는 명칭은 고종이 스스로 황제라고 이야기했기 때문에 생긴 것이다. 그래서 왕비에서 황후가 된 것이다. 하지만 이것은 완전 코미디다. 다 망해가는 조그만 나라의 왕 주제에 “대한제국”이라는 이름을 쓰는 것은 남들 보기에 정말 민망한 일이다. 민족주의에 빠진 한국 사람의 눈에만 멋있어 보일 것 같다.

물론 사실상 왕정인 나라의 이름이 “조선민주주의인민공화국”인 것도 완전 코미디지만 이것은 현재진행형인 나라 이름이기 때문에 우리는 울며 겨자 먹기로 그렇게 불러줄 수밖에 없다. “조선독재주의김씨왕국”이라고 부르면 헷갈릴 수 있기 때문이다.

민족주의에 적대적인 내가 역사적 인물인 민자영을 굳이 명성황후라고 부를 이유는 없어 보인다. 게다가 “왕비 민자영”이라고 부르는 것이 “민비”나 “명성황후”보다는 덜 헷갈리지 않을까?

셋째, 여성주의.

한국의 여자들은 이름 없이 살 때가 많다. 여전히 여자는 “누구 엄마”, “누구의 아내”로 통한다.

민비도 따지고 보면 “고종의 아내”라는 뜻이다. 물론 고종이 왕이었기 때문에 고종의 아내라는 점이 매우 중요하다. 따라서 고종의 아내라는 점은 알려주어야 한다. 민자영에 대해 다룰 때 맨 앞부분에서 “고종의 왕비 민자영”이라고 알려주고 그 이후에는 “왕비 민자영” 또는 “민자영”이라고 부르면 여성주의자들이 만족할 수 있지 않을까?

나는 이론적 문제에서 여성주의(feminism)에 매우 적대적이지만 “여자가 이름 없이 살아야 하는 현실”에 대한 비판에는 공감한다. 누구의 아내이기도 했지만 한 사람이기도 했던 민자영에 대해 조명하기 위해서는 “민자영”이라고 이름을 쓰는 것이 좋을 것 같다. 민자영이 바람직하게 살았든 싸가지 없게 살았든 그는 인간 민자영이었다. 단지 누구의 아내이기만 했던 것이 아니라...

넷째, 평등.

나는 대통령과 대통령의 아내부터 맨 밑바닥 인생을 사는 사람에 이르기까지 되도록 평등하게 사는 세상이 좋다. 호칭도 되도록 평등하면 좋다고 생각한다. 교과서에서 민자영이 살던 시절의 최하층민의 호칭과 최고위층의 호칭을 되도록 평등하게 통일했으면 한다.

이런 것이 공산주의자들이 꿈꾸는 것이다. “위대한 수령 김일성 동지와 위대한 령도자 김정일 동지”라는 말을 입에 달고 사는 자칭 공산주의자들이 없는 것은 아니지만...

누구는 그냥 이름을 부르고 누구는 “명성황후”라고 치켜세우는 것은 평등이 아니다. 돈 드는 것도 아닌데 이 정도 평등도 못 해 주나?

진보라면 보수보다 왕정과 지배 계급과 민족주의에 상대적으로 더 적대적이고, 여성주의(여기서는 이론이 아니라 이상만 따져보자)에 상대적으로 더 호의적이고, 평등이라는 이상을 상대적으로 더 중시해야 하는 것 아닌가? 그렇다면 명성황후보다는 “고종의 왕비 민자영” 또는 “왕비 민자영” 또는 “민자영”이라고 호칭하는 것이 진보에 어울리는 것이 아닐까?

그런데도 진보의 편이라는 사람들이 “명성황후라는 호칭이 아니면 죽음을 달라”라는 식으로 말하는 것이 나는 도통 이해가 안 된다.

진보 진영 사람들이 공산주의자인 나만큼 지배 계급에 대해 적개심을 품고, 왕정을 조롱하고, 민족주의를 싫어하고, 여성주의자들의 이상에 공감하고, 평등을 애지중지해 줄 것을 바라지는 않는다. 물론 그런 소망이 있긴 하지만 세상이 내 뜻대로 되는 것은 아니라는 정도는 나도 잘 안다.

하지만 이건 너무 이상하다. 우리 민족이라는 이유만으로, 우리 민족의 계급 질서에서 꼭대기(또는 꼭대기에서 두 번째)에 있었다는 이유만으로 추켜세우는 것은 진보와 별로 어울리지 않는 것 같다.

이덕하

2013-09-12

[파란하늘]

새로운 시각의 글이군요.
이덕하씨의 논리적인 주장이 보기 좋습니다.

[갈잎노래]

명성황후의 이름이 민자영이라는 것은 오늘 처음 알았습니다. 하지만 그녀에 대한 호 불호를 떠나 명성황후란 칭호를 부정적으로 보는 것에 저는 동의하지 않습니다. 국호를 조선에서 대한제국으로 바꾸었으면 황제와 황후란 표현은 당연한 것입니다. 개인에게도 자존감이 있듯 국가도 마찬가집니다. 중국도 황제요 일본도 황제(한 술 더 떠 천황이라 하지만 어쨌든 황제)인데 왕이라는 건 민족 자존감에 어울리지 않습니다. 과거 조선은 중국을 사대하면서 형식상 책봉 받는 왕이었지만 대한제국은 근대 국가입니다. 열강의 틈새에 국력은 쇠했지만, 자주성을 천명한 것입니다. 민비는 민족자존을 허무는 용어입니다.

[갈잎노래]

역사상 조선의 왕후를 성씨에 '비'를 써서 부른 경우가 있습니까? 평등, 저도 이 말을 좋아합니다만, 황제의 아내를 황후로 부른다 해서 무슨 문제가 있습니까? 치켜 세우는 것이 아니라 공식 호칭이었습니다. 대한제국이 현대 민주시민국가는 아니지 않습니까? 대통령 부인을 영부인으로 부르는 것과는 다르지요. 영부인 호칭을 저도 좋아하지 않습니다. 이 호칭은 박정희 때부터 노태우 때까지 권위주의 독재정권 때 쓰던 용어였습니다. 김영삼 때도 쓰였는지 기억은 없지만 김대중 노무현 정부부턴 완전히 사라졌습니다. 그냥 대통령 부인일 뿐이지요. 박정희 땐 자식에게도 영애니 영식이니 하고 불렀지요.

[갈잎노래]

영애로 불렸던 근혜씨가 대통령이 된 걸 좋아하지 않고 인정하지도 않습니다만, 외국에서 낮추이 대접받으면 국민의 한 사람으로서 자존심 상하는 일입니다. 명성황후 칭호도 이와 같다고 봅니다. 민비는 일제(또는 일본)이 우리 나라를 허수히 여기는 칭호입니다.

[TheLuca]

맞는 말씀입니다만, 앞에 영자를 붙여서 영부인, 영애, 영식으로 높이는 건 대통령 부인뿐 아니라 상대방의 부인이나 자식을 높일 때 일반적으로 쓰는 방법입니다.