1장:Preparation and Modern Scholarship(예비개념에 대한 현대신학계의 동향)

[holyjoy]

1장에서는 예비개념에 대한 현대신학계을 동향을 소개하고 있습니다.

먼저 조엘 비키박사는 청교도들의 예비개념에 대해서 다음과 같이 기술하면서 이

장을 시작합니다.

The Puritans believed that the Holy Spirit labors for the conversion of

sinners. Specifically, since salvation is by grace through faith, the Spirit

labors to work faith in the heart of the sinner. Without this work of the Spirit,

no one can acknowledge or confess that Jesus is Lord(I Cor.12:3).

Sadly, in addition to the utter inability of the sinner to exercise saving

faith, during his years in the natural state many obstacles have piled up,

such as habits of sin and settled attitudes of self-righteousness, which

have so hardened his conscience that the sinner cannot even acknowldge

his need for Christ. The omnipotent Spirit could sweep aside such

obstacles and bring the sinner immediately to faith, but that is not the

Spirit's usual or ordinary way, for He created the mind and conscience

of man and generally prefers to work through those faculties. So the

Spirit begins by removing obstacles to the gospel call in the mind and

conscience. The gospel requires only faith in Christ, but ordinarily it is

necessary to remove such obstacles to prepare the way for faith. So the

Spirit works to prepare the lost sinner's soul for grace. This is the essence

of the Puritan doctrine of preparation.

(청교도들은 성령께서 죄인들의 회심을 위해서 애쓰심을 믿었습니다.특별히 구원

믿음을 통해서 은혜에 의해서 이뤄지는 것이기 때문에 성령께서는 죄인의

마음 속에 믿음이 일어나도록 애쓰십니다.이러한 성령의 사역이 없으면,어느 누구도

예수를 주라고 고백할 수 없습니다. 슬프게도,죄인인 구원에 이르게 하는 믿음을

행사할 수 있는 능력이 전혀 없는데다가,자연인의 상태로 있는 동안 쌓여져 온 방해물들

곧 죄의 습관과 자기의를 이루고자 하는 형성된 태도들로 인하여 그의 양심이 아주 굳어

져 버려서 죄인은 그리스도가 얼마나 필요로 하는 분인지조차도 인식할 수 없게 되어

버립니다. 전능하신 성령께서 이러한 방해물들을 옆으로 밀쳐놓으실 수 있고 즉각

죄인들을 믿음으로 이르게 할 수 있지만, 그것은 성령의 보통의 일상적인 방식이 아닙니다.

왜냐하면 성령께서는 사람의 마음과 양심을 창조하셨고 일반적으로 이러한 기능들을

통해서 역사하시기를 선호하시기때문입니다. 그래서,성령께서는 마음과 양심 속에서

복음의 요청에 대해 이러한 방해물들을 제거하심으로 시작하십니다. 복음은 오직 그리스도

에 대한 신앙만을 요구하지만, 통상적으로 이러한 방해물들을 제거하여 믿음을 갖게 되는

길을 예비하는 것이 필요합니다. 그래서 성령께서는 죄인들의 영혼이 은혜에 이를 수 있도록

예비하시는 것입니다. 이것이 청교도들의 예비교리의 핵심입니다. )

---아래는 계속되는 조엘비키의 글을 간략하게 번역정리한 것입니다. ----

일반적으로 말하자면, 청교도들의 예비교리는 죄의 인식과 하나님의 자비를 적극적으로

구하는 것(active seeking of God's mercy)을 대개 그리스도에게 의식적으로 의뢰하고 신뢰

하는 것 이전에 일어난다고 보았습니다.

그런데, 이런 청교도들의 예비교리가 20세기 중엽부터 학자들에 의해서 비판을 받기 시작하면서

율법주의적이고 또한 알미니안적이며 오직 은혜로만 구원을 받게 됨을 부인하는 것인 양

오해되기 시작하였습니다.

이런 오해를 일으킨 사람들이 Perry Miller, Norman Pettit, 그리고 R.T Kendall 같은 사람들

이었습니다(홀리죠이역주: 이런 사람들이 모두 칼바르트의 신정통주의신학에 영향을 입은 사람

들입니다).이들의 비판이 과연 근거가 있는가를 잠시 검토해 보겠습니다.

1. Perry Miller

2. Norman Pettit

3. R.T.Kendall

......

세 학자들의 의견에 대한 논의의 요약은 다음과 같습니다.

The Calvin-versus-the-Calvinists thesis has been sufficiently refuted in other books.

The differences between the Reformers and Reformed Scholasticism(of which Puritanism

was a part) have been shown to be largely differences of method, not message.

In addition, Beza did not attempt secretly to reinvent Reformed theology. David Steinmetz

writes, "Theologically , Beza was less original than Calvin, whose teaching he attemped

faithfully to expound. Beza was not in marked disagreement with Calvin over any theological

issue." Covenant theology does not betray Calvin but is a systematic outworking of themes

already present in Calvin.

칼빈-대-칼빈주의자 논지는 다른 책들에서 이미 충분히 논박되었습니다. 개혁자들과 청교도가

소속되는 개혁주의적 스콜라티시즘(역주:개신교정통주의신학을 말함) 사이에 있는 차이점들은

방법상의 차이이지 본질적인 메시지의 차이가 아님이 분명해졌습니다. 게다가 베자는 개혁신학을

개조하려고 은밀한 작업을 했던 것이 아닙니다. 데이비드 스타인메쯔는 말하길,"신학적으로

베자는 칼빈보다 독창적이지 못해서 단지 칼빈의 신학을 충실하게 설명하고자 하였을 뿐입니다.

베자는 여러가지 신학적 주제들에 대해서 칼빈과 그렇게 현저하게 차이가 났던 것이 아닙니다"고

하였습니다. 언약신학은 칼빈의 신학을 이탈했던 것이 아니라 이미 칼빈에게 있었던 주제들을

더 체계적으로 탐사해 들어가면서 생겨난 것입니다.

<1장의 결론>

Puritan preparation is the doctrine that God prepares sinners for faith by overcoming obstacles

in their minds and conscciences to the claims of the gospel. This teaching has prompted much

criticism form twentieth-century historians.

청교도들의 예비교리는 하나님께서 죄인들이 그들의 마음과 양심 속에 가지고 있는 방해물들을 제거

함으로 믿음을 가질 수 있도록 예비시킴으로서 복음의 부르심에 응할 수 있게 하신다는 교리입니다.

이 가르침은 20세기 들어와서 여러 학자들의 비판을 받아 왔습니다(역주: 신정통주의신학에 물든

학자들의 비판을 의미함).

Perry Miller says Puritan preparation is a covenantal distortion of Calvin's doctrine of pure

divine sovereignty. Norman Pettit, while dealing more carefully with the primary sources, similarly

assumes that in calling men to act prior to thier conversion, the Puritans were denying the Calvinistic

doctrine of salvation by seizure. R.T.Kendall places the view of preparation in the larger context of the

Calvin-versus-the-Calvinists thesis. However, later scholars say the portrayal of the Puritans

by such men is skewed by false assumptions and misreading of the evidence.

페리 밀러는 청교도들의 예비개념은 순수한 신적 주권을 강조했던 칼빈의 신학을 언약적으로 뒤틀어

놓은 것이라고 합니다. 노만 페띠뜨는 일차자료를 사용하면서 좀 더 조심스럽게 접근하기는 하지만

비슷하게 주장하기를, 사람들을 회심 이전에 행하도록 사람들을 요구함으로써 청교도들은 칼빈주의 교리인

갑작스럽게 사로잡히는 구원의 교리를 부인하였다는 것입니다. 캔달은 예비교리를 칼빈 대 칼빈주의자 논지

라는 보다 더 넓은 맥락에서 놓고 비판하였습니다. 하지만, 후대의 학자들은 이런 사람들에 의한 청교도들의

묘사가 잘못된 가정들과 증거자료들을 잘못 읽음으로 인하여 왜곡되어졌다고 합니다.

So far we have dealt with these matters in general terms. As we go on to consider the teaching of specific

Puritans on preparation, we will interact in more detail with the work of these scholars. The burden

of this book is to depict the Puritan doctrine of preparation as they presented it themselves. First, however,

we must consider the Puritan view in context of such theologians as Augustine and Calvin.

지금까지 이러한 일들을 일반적인 용어로 다뤄왔습니다. 예비교리에 대한 구체적인 청교도들의 가르침을 고려하면서

우리는 더욱더 자세하게 이런 학자들의 견해를 다루게 될 것입니다. 이 책의 목표는 청교도들의 예비교리를

청교도들이 제시하고 있는 그대로 제시하는 것입니다. 하지만 무엇보다도 먼저, 청교도들의 견해를 어거스틴과

칼빈과 같은 신학자들과 어떻게 연관되는가의 관점에서 살펴보아야 하겠습니다.

[holyjoy]

위의 글만 보아도 청교도들의 예비개념이 단순히 유효한 부르심 이전의 예비개념이 아니고 유효한 부르심이 있고 난 뒤의 예비개념인 것을 알 수 있을 것입니다. 내일 번역과 1장 소개를 끝내도록 하겠습니다.

[갭투유]

but that is not the Spirit's usual or ordinary way, for He created the mind and conscience
of man and generally prefers to work through those faculties.
하나님의 은혜는 사람의 반응없이 시작되나 사람의 반응을 통하여 그 은혜를 나타내시길
기뻐하신다는 의미인 것 같은데요. 이 부분이 매우 중요한 대목같습니다. 잘못하면 오해하기 쉬운....

[보혈의피]

Preparation 개념이 청교도들로부터 유래되었고, 청교도들은 중생을 넓은 개념으로 보고 있기 때문에 Preparation을 회심전까지 두어도 되겠군요. ^^*
다소 혼란을 드렸읍니다.

[holyjoy]

본글에서 언급된 학자들 중에서 R.T.Kendall의 신학에 대해서 제가 좀 철저하게 연구하고 그의 설교집을 거의 다 읽었고 또한 여러번 강의를 듣고 또한 설교를 직접 들었던 일이 있기 때문에, 이어지는 조엘비키의 비판에 적극 공감하고 동의합니다.

[holyjoy]

문제는, 이런 사람들의 책이나 설교들이 거의 비판없이 수용되고 있는 것이 한국교회의 현실입니다. 문제점을 느끼지 못하고 그대로 수용하고 있는 셈이지요. 또한 이런 사람들의 견해가 소위 보수주의계열(심지어 개혁주의를 표방하는) 신학교에서 가르치는 교수들에 의해서 전파되고 있습니다. 청교도들에 대한 부정적이고 편파적인 시각이 한국교단에서 확산되는 주범들이라고 할 수 있습니다.

[갭투유]

조엘 비키는 동시대에 일어난 청교도 운동과 화란제2차 종교개혁이 신앙과 경건에 관하여 동일한 정신을 공유하고 있으며 16세기 종교개혁의 정신을 충실히 계승하고 있다고 강조합니다. 이런 면에서 개혁주의를 표방하면서 청교도를 오해하는 것은 중대한 오류가 아닐 수 없습니다.

[holyjoy]

너무나도 중요한 포인트를 파악하시는군요. 칼바르트의 '교회교의학'도 번역되고 있으니, 어떻게 이런 학자들에게 영향을 미치는가 하고 읽어볼 필요도 있을 것입니다. 번역되긴 했는데, 엄청 어렵게 번역되어 있더군요. 함께 연구해 가면 좋겠습니다. 한국의 신학자들이 자기 신학에 이런 영향을 알지도 못한 채로 받고 있는 것을 간파할 수 있어야 할터인데....하는 것이 저의 염려입니다.

[holyjoy]

오늘 자료를 마저 올리고 번역도 끝낼까 했는데, 마침 어떤 분이 돌아가셔서 장례에 참석해야 할 것 같군요. 그래도 빠른 시간내에 번역하고 2장을 소개하겠습니다.

[holyjoy]

겨우 오늘 번역을 끝냈습니다. 내일은 2장을 올려볼까 합니다. 어거스틴과 칼빈의 예비교리입니다.