미국 미사일방어시스템(MD, GBI)의 실체 폭로 - 그것은 모두 "개뻥"(번역 추가) - 미국 MD 시스템 성능은 엉터리

[정론직필]

북한의 대미 핵미사일 타격 위협에 대응하여

미국이 알라스카 등에 요격 미사일들을 더 배치하고

나아가 미국이 북한의 미사일 공격들을 충분히 방어할 수 있다고 말했는데....

미국의 미사일 방어시스템(MD)가 얼마나 한심한 대 미국국민 거짓말이자

세계인들을 향한 거짓말인지는.... 그 분야에 그야말로 쌩기초적 관심과

지식만 있는 사람이라면 누구나 다 아는 사실이지요.

그 적나라한 실태를 미국의 어느 언론인이 폭로해버린 모양이네요.

그런데 미국놈들이 참 이상한 것이 북한 미사일 능력에 대해서는

한사코 과소평가하는 짓을 멈추지 않고 있네요.

심지어 미국의 고위당국자, 관련자들이 북한 미사일은 이미

미국본토 타격 능력이 있다고 발언을 해도 그 말은 싸그리

무시하고 못알아듣는 모양입니다. 참, 이상한 현상이지요.

아래 찌라시 내용 중에서 북한 미사일 능력과 관련된 부분은

모두 거짓말이지만.....그러나 미국의 미사일방어시스템에 대해서는

모두 참말이지요.

 

“북-미 대륙간미사일 논쟁은 뻔한 수법” 미 언론인

2013-03-22 16:34:38

“북-미 대륙간미사일 논쟁은 뻔한 수법”<미 언론인>

“공격하겠다는 北엄포·충분히 막을 수 있다는 美반박 모두 허황된 소리” 

(시카고=연합뉴스) 김현 통신원 = 핵무기를 탑재한 대륙간 탄도 미사일로 미국을 공격할 수 있다는 북한의 엄포도, 미사일 방어 시스템으로 이를 충분히 막아낼 수 있다는 미국의 반박도 모두 허황된 소리라는 주장이 제기됐다.

시카고 트리뷴 논설위원 스티브 채프먼은 21일(현지시간) 해설기사에서 외교정책은 종종 정교한 의례와 가식으로 들어찬 연극 같아서 누구도 곧이곧대로 듣지 않지만 최근 북한과 미국이 대륙간 탄도 미사일을 놓고 벌이는 논쟁은 드물게도 뻔한 수법임이 노골적으로 드러난다며 이 같이 지적했다.

채프먼은 “최근 북한 정권은 유례없이 높은 강도로 미국에 핵 공격 위협을 가하면서 호전성을 과시하고 있다”며 북한 외무성 대변인이 이달 초 “선제 핵 공격권을 행사할 수 있다”고 장담한 사실을 전했다.

하지만 채프먼은 미국의 민간 안보연구기관 ‘플라우셰어스 펀드’(Ploughshares Fund)의 핵 전문가 조셉 시린시오니 대표의 말을 인용, 북한은 미국을 공격할 핵탄두 미사일 개발까지 수년의 시간이 더 필요할 것이라고 전망했다. 

그는 “그럼에도 이 같은 협박은 북한이 로스앤젤레스를 흔적없이 날려버리거나 디트로이트를 더 살기 어렵게 만들 수 있는 척하는데 유용하다”고 꼬집었다.

채프먼은 버락 오바마 대통령도 북한의 ‘픽션’에 ‘픽션’으로 대응할 의사가 있는 듯하다면서 제이 카니 백악관 대변인이 태평양 연안의 미사일 방어 시스템 배치를 언급하면서 “미국은 북한의 탄도미사일 공격을 방어할 수 있는 충분한 능력을 갖추고 있다”고 강조한 사실을 들었다.

그는 “게다가 미 국방부는 지난주 요격 시스템 확충에 10억 달러(약 1조1천억원)를 추가 지출하겠다고 밝혔다”며 “사실 미국이 지금 갖고 있는 미사일 방어 시스템은 앉혀놓은 오리를 상대로 한 제어능력 실험에서 제대로 겨냥(맞힌)한 횟수와 놓친(못맞힌) 횟수가 거의 비슷했다”고 비꼬았다.

채프먼은 “단지 오랜 시간 공을 들였다는 이유만으로도 미국이 완벽한 미사일 방어 시스템을 갖췄을 것이라고 믿고 싶을 수 있다”며 로널드 레이건 대통령이 ‘스타워즈’라는 별칭이 붙은 연설을 통해 소련의 대륙간 탄도미사일을 우주공간에서 요격한다는 전략방위구상(SDI)을 내놓은 지 30년 되었다는 사실을 상기했다.

그는 또 “미국이 완벽한 미사일 방어 시스템을 갖췄다는 말은 동의하고 싶은 주장”이라며 “미군이 미국을 향해 날아오는 핵탄두를 킹콩이 경비행기를 손으로 쳐서 날려버리듯 문제없이 때려눕히기를 원치 않는 사람이 어디 있겠는가. 누군들 뉴욕 타임스 스퀘어가 제정신이 아닌 독재자의 횡포로부터 안전하다고 믿고 싶지 않겠는가”라고 되물었다.

채프먼은 미국 국방부가 지난 30년간 이 꿈을 위해 2천억 달러(약 223조원)를 소모했다며 인플레이션을 감안하면 미 항공우주국(NASA)이 인간을 달에 보내는데 필요했던 비용보다 더 많다고 지적했다. 이어 세 명의 우주인이 달 표면에 미국 국기를 꽂기까지 10년도 걸리지 않았지만 미국은 아직까지 미사일 방패를 마련하지 못했다고 개탄했다.

그는 “미국의 미사일 방어 프로그램은 좌절에 빠져 있다. 워낙 쉽지 않은 사업이기 때문에 미 국방부는 러시아나 중국의 대규모 공격을 저지하겠다는 것은 꿈도 꾸지 않는다”면서 “최대 야망은 초토화 위험을 감내할 의사가 있는 악당 국가에서 날아오는 한두 개의 로켓을 쳐내는 것 정도”라고 풀이했다. 

이어 “그나마 이 수준의 기술 조건마저도 제대로 갖춰지려면 아직 멀었다. 지난해 발표된 미 국립과학아카데미 보고서에 따르면 현재 미국의 미사일 방어 시스템은 조금만 개량된 미사일 공격에도 효과가 제한되는 결점으로 가득하다”고 밝혔다.

채프먼은 “대륙간 탄도 미사일을 효과적으로 요격시키기 위해서는 대기권에 있을 때 이를 추적해야 하는데 적들이 이에 협조할 리는 없다”고 말했다.

그는 “미국 중앙정보부(CIA)는 북한과 이란은 시간이 지나면 유용한 대륙간 탄도 미사일을 갖게 될 것이라고 보고 있다”며 “가장 간단한 방법은 핵탄두와 같은 속도로 운행하는 십여개의 개체(=미끼탄두)를 공중에 동시에 띄워 어떤 것이 실제 핵폭탄인지 구분하기 어렵게 만드는 것”이라고 설명했다.

채프먼은 “이것은 30년 전인 1983년에도 풀리지 않는 문제였고 지금도 마찬가지”라면서 비영리단체 ‘참여과학자연합’(Union of Concerned Scientists)의 글로벌 안보프로그램 디렉터인 데이비드 라이트의 말을 빌려 “지금까지 미국이 수행한 외기권 미사일 방어 실험은 실제 위협에 맞대응할 수 있을 만큼 현실적인 대책이 못된다”고 지적했다.

채프먼은 “따라서 북한이나 이란이 대륙간 탄도 미사일로 미국을 공격할 수 있게 된다면 차라리 고전적인 방식으로 방어하는 편이 낫다”면서 “공격 즉시 그들도 처절히 파괴될 것이라는 사실을 주지시키는 것”이라고 조언했다.

그는 “이 방법은 미사일 방어 시스템만큼 만족스러운 옵션은 아니지만 분명히 통하는 방법”이라고 덧붙였다.

http://www.fnnews.com/view?ra=Sent1101m_View&corp=fnnews&arcid=

13032216011189&cDateYear=2013&cDateMonth=03&cDateDay=22

------------------------

美, 대북 요격 미사일 추가배치

2013.03.17 22:32

미국이 북한의 핵·미사일 위협에 대응해 미 서부 해안 미사일 방어망에 요격미사일 14기를 추가로 배치한다.

북한은 지난해 4월 평양에서 열린 열병식에서 KN-08 탄도미사일을 공개한 바 있다. 알래스카주와 캘리포니아주에는 총 30기의 요격미사일 배치가 완료돼 있어 추가로 배치될 경우 총 44기가 된다.

http://news.kukinews.com/article/view.asp?page=1&gCode=int&arcid=0006995039&code=11141100

아래 기사는 진짜 전문가의 의견입니다.

그야말로 양심선언을 해버린 셈인데....

매우 자세히 폭로해버렸네요. 

미국 미사일방어시스템에 관한한

정말 중요한 정보네요.

More Official Bluff and Bluster on Missile Defense

Laura Grego, senior scientist

March 18, 2013

Last week, Jay Carney, the White House spokesperson, stated in a press conference, “I can tell you that the United States is fully capable of defending against any North Korean ballistic missile attack.”  The confidence in that statement was reinforced by the White House announcement that it would add 14 more interceptors to the Ground-based Midcourse (GMD) missile defense system to buck up that capability to defend against North Korean missiles.

To anyone following the progress of the ballistic missile defense program in the U.S., that was a stunner. (To anyone following the rhetoric, though, not so surprising. More on that below.)

그동안 미국의 미사일방어시스템의 개발과정을 지켜봐온 사람들에게는

미사일방어 시스템을 알라스카에 14기 더 추가배치 해서 북한의 핵미사일 공격을

충분히 막아낼 수 있다는 미국정부의 주장은

그야말로 정신이 멍해질 정도로 어처구니 없는 거짓말이었다.

Some of the cost of adding these interceptors—at an estimated cost of about $1 billion—will be offset by cutting Phase 4 of the administration’s sea-based Aegis missile defense system. Phase 4, originally slated for 2020, had been delayed until at least 2022. It was facing technical problems and an unclear concept of operations, and was a major irritant to Russia and China and hence likely to complicate nuclear cuts. We applaud the administration’s decision to cut it.

But does adding interceptors to the GMD system make any sense? Does the U.S. have any confidence that they could actually stop a missile attack? The answer is no.

미국정부가 미사일 공격을 실제로 막아낼 수 있다는 주장은 신뢰할만한 것일까?

그 대답은 No! 이다.

Despite the Ground-based Midcourse missile defense system being fielded in 2004, it has never been tested against an ICBM-range target and won’t be at least until 2015. The tests are highly scripted. And in the almost nine years since 2004, the GMD system has only had seven intercept tests—four of which have failed and a fifth of which appears to have partially failed. The last successful intercept test was December 2008—more than four years ago.

미국의 미사일방어시스템은 그동안 대륙간탄도 미사일을 대상으로는

단 한번도 요격 실험을 한 적이 없으며, 그런건 2015년에야 겨우 계획되어

있을 뿐이다.

2004년 미사일방어시스템이 실전배치 된 이후로 9년 동안

고작 7번의 요격실험이 있었는데, 그 중 4번은 실패했고

다른 한번은 부분적으로 실패한 것으로 보인다.

(즉, 중단거리 미사일 요격실험 조차도 겨우 두번 정도만 성공.

그것도 미리 사전에 알려진 궤도의 궤도의 요격실험에서)

Of the 30 deployed Ground-based Interceptors (GBI), 15 are the operational but obsolete CE-I version, and 10 are CE-II missiles that have been taken off operational status because of a known design flaw. The recent test of the CE-II was considered successful, but it wasn’t a test with an interception or even a target.

30기의 이미 실전배치된 미사일방어시스템 중에서 15기는 무용지물이나 마찬가지의

쓰레기 버전이고, CE-II 버전 10기는 미사일 디자인 결함으로 운용중단된 상태이다.

CE-II 버전의 가장 최근의 요격실험(=2008년)은 비록 성공적인 것으로 간주되지만

그러나 그건 중간에 가로채서 요격하는 실험이 아니었거나 또는 타격목표물 없이 

이루어진 실험에 불과했다.

The 2012 National Academy of Sciences (NAS) report charged with comparing boost-phase ballistic missile defense to other options noted the dire state of the GMD program. The study identified six fundamental precepts of a cost-effective ballistic missile defense and found “the current GMD system deficient with respect to all of these principles.”

중간단계 요격용 지상발사 미사일스시템(GMD)에 대한 기본적 요구조건들에 대한

보고서를 2012년 국립과학학회에서 작성한 바 있는데 현재의 GMD 시스템은 

그러한 기초적 조건 조차도 전혀 만족시키지 못할 정도로 결함이 있었다.

Not only are there many technical problems of the system as it is deployed, significant conceptual problems have not been addressed—most importantly that of decoys and other countermeasures. These confuse the GMD sensors and keep the system from locating the actual warhead that it should be intercepting. A 1999 U.S. National Intelligence Estimate stated that Iran and North Korea could develop such countermeasures by the time they flight-test their ballistic missiles, yet no intercept tests have included realistic countermeasures. No coherent or effective plan for addressing this showstopper has yet been proffered by the Missile Defense Agency. The NAS study reports that the Missile Defense Agency has made little progress on addressing the countermeasures issue over decades of work. The recent “brain drain” at the Missile Defense Agency, does not bode well for the prospects of even attempting to devise a sound approach to the problem.

현재의 요격시스템은 중대한 개념적 문제를 안고 있는데

그것은 바로 공격해오는 미사일들이 뿌리는 미끼탄두나 요격회피장치들에

대한 고려가 전혀 없다는 점이다.

그런데 이란이나 북한은 이미 수단들을 개발할 능력이 있는 것으로

판단되고 있는데도, 단 한번도 그러한 요격회피수단들을 고려한

요격실험은 이루어진 적이 없다.

미사일방어시스템을 개발하는 무기산업회사들이 그에 대한 기술개발을

수십년째 해오고 있지만 진전이 거의 없다.

While these criticisms mount evidence that missile defense system is in deep trouble, the message does not seem to be getting through clearly to decision makers. This much is evidenced by March 7’s statement by Carney. In fact, that statement is one in a long line of U.S. officials declaring confidence in the ability of U.S. missile defense to protect against a North Korean ballistic missile. See George Lewis’ excellent compilation of these claims. The deep disconnect between the government’s assessment of its own missile defense capabilities and assessments of other experts is glaring; who will our leaders hear in a time of crisis?

미사일방어시스템에 대한 정부당국자들의 엉터리 판단과 

전문가들의 정확한 평가 사이에는 커다란 갭이 점점 더 커지고 있다. 

현재와 같은 위기의 시대에 도대체 어느 지도자가

우리 전문가들의 말에 귀를 기울여 줄 것인지?

The U.S. needs to think carefully and clearly about its response to North Korea’s troubling brinksmanship. It can’t do that job well when laboring under the misapprehension that we have a working strategic missile defense system. A mistaken belief that our missile defense system does work may cause the U.S. and its allies to consider military solutions before exhausting diplomatic options, and to engage in behavior that may make conflict more likely. 

About the author: Dr. Grego received her PhD in physics from the Caltech in 1999. She was a postdoctoral researcher for three years at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, where she investigated issues in cosmology using X-ray, radio, and optical data, and numerical simulation. She has been at UCS since 2002. Areas of expertise: Space weapons and security, ballistic missile proliferation, ballistic missile defense

위 글의 필자: 칼텍에서 물리학 박사 취득한 그녀는 하바드 스미소니언 천체물리학 연구소에서 3년간 포스트닥을 했고, 2002년 이후로 UCS에서 우주 무기와 안보, 탄도미사일 확산, 탄도미사일 방어 분야 전문가로 일하고 있다. 

참고: UCS(Union of Concerned Scientists)=기후, 환경, 핵 문제 등 범지구적 문제들의 심각성을 인식하고 그 기술적 해결을 찾고자 하는 독립적 과학자 단체

http://allthingsnuclear.org/more-official-bluff-and-bluster-on-missile-defense/

-------------------

Rocket Launches By North Korea, Iran Not Immediate US Threat, Experts Say

by Mike Wall, SPACE.com Senior Writer

Date: 04 February 2013 Time: 02:30 PM ET

Defending against a missile attack

The United States aims to be ready if a nation like North Korea ever decides to send ICBMs across the Pacific.

The American military has been seriously developing missile-defense technology for three decades and has made substantial progress during that time, Pentagon officials say. U.S. warships equipped with a system called Aegis, for example, can detect, track and in some cases shoot down enemy missiles in flight.

Ground-based facilities in Alaska and California also have the potential to intercept incoming missiles from a rogue state, though the success of the system in the face of a complex attack that employs multiple decoy targets is far from guaranteed, experts say.

전문가들이 말하기를, 

여러개의 미끼 탄두를 장착한 복잡한 미사일 공격을 방어하기에는

미국 미사일 방어망 성능이 아직은 거리가 먼 수준이라고 한다.

 

Long-range missile defense "is a very difficult technology to master," Johnson-Freese said. "It's harder to play defense than offense."

http://www.space.com/19621-iran-north-korea-space-rockets-missiles.html

그러니까....한마디로 말해서

미국의 미사일방어시스템이라고 하는 것이 "개뻥"이라는 의미입니다.

즉, 그야말로 "무용지물"이라고 보아도 되는 수준에

불과하답니다.

특히, 위 영문이 말하고 있는 것은 진짜 전문가들이 알고 있는 그러한 진실을

정치인 등 실제 의사결정권자들은 아마도 모르고 있는 것 같다는 점입니다.

그래서 백악관 대변인과 같은 어처구니 없는 발언들이 나온다는 말이지요.

위 진짜 전문가는 백악관 대변인의 말을 듣고

어처구니가 없어서 멍해졌답니다.

왜냐면 그것은 순전히 거짓말이기 때문에....

그런데 미국놈들이 이상한 것은 북한의 미사일 능력에 대해서도

진짜 전문가들이 북한의 미사일 능력이 미국본토 타격이 가능하다고

누차 말해주어도 대부분 정치가들이나 소위 "전문가"라고 매스컴에 등장하는 놈들

모두 북한이 아직은 그런 능력이 없다고 여전히 떠벌여댄다는 점입니다.

물론, 우리 카페에서는 북한 미사일 능력에 대해서는 이미

누차에 걸쳐 추론 및 분석한 바 있습니다.

그에 대해서는 무수히 많은 게시글들이 있지만....

아래 글 하나로도 이미 충분하다고 봅니다.

美하원 정보위원장 "北미사일 미 공격 가능"|◈정론직필2

정론직필|조회 1045|추천 21|2013.03.18. 14:13

그래서 CNN 원문 기사를 살펴보면 아래와 같습니다.

CNN 기사에서는 그 어디에도 "해안"이라는 단어가 없군요.

North Korea "certainly" has the missile capability to strike the United States.

북한은 미국본토 타격가능한 미사일을 "확실히" 보유하고 있다.

- the fact that the North is willing to openly threaten the United States 

with a nuclear attack "is problem enough."

- "This is very, very concerning, as we just don't know the stability of their leader

- "We're just not confident that we know he wouldn't take those steps."

북한이 핵미사일로 미국을 공격하겠다고 공개적으로 위협하고자 한다는 사실 자체가

이미 분명히 문제이다.

그건 정말이지 심각히 우려되는 일이다. 왜냐면 북한 최고지도자가 정말로

그런 행동을 할지 여부를 미국은 전혀 모르고 있기 때문이다.

북한 최고지도자가 정말로 미국을 핵미사일로 공격할지에 대해

미국은 전혀 알지 못하고 있어서 불안하다.

자.....이제 미국이 북한의 핵미사일 위협을 얼마나 심각하게

인식하고 있는지 알겠나요?

http://cafe.daum.net/sisa-1/mvOx/368 

-----------------

北조평통 "당국회담 무산 南 책임..회담에 미련 없어"|◈정론직필2

정론직필|조회 1010|추천 27|2013.06.13. 13:09

현재의 남한 정권은 대북압박을 가하면 북한 정도는 쉽게 굴복시킬 수 있을 것으로

여기는 것 같은데.....그러면 미국은 실제로 어떻게 생각하고 있는지를

한번 살펴 보기로 하지요.

CBS/AP/ April 10, 2013, 3:44 PM

Defense chief Chuck Hagel: North Korea "skating very close to a dangerous line"

Defense Secretary Chuck Hagel, left, accompanied by Joint Chiefs Chairman Gen. Martin Dempsey, speaks during a news conference at the Pentagon April 10, 2013

"North Korea has been, with its bellicose rhetoric, with its actions, skating very close to a dangerous line," said Hagel, with Army Gen. Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff, sitting by his side. "Their actions and their words have not helped defuse a combustible situation."

Dempsey noted that the government has to assume "the worst case" because the North has previously conducted several successful missile launches.

"That's why we're postured as we are today," Dempsey said.

Hagel described the isolated nation's young leader, Kim Jong Un, as "unpredictable."

"That country is unpredictable," said Hagel. "If that is the reality that we're dealing with, and it is, you prepare for every contingency."

http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57578934/defense-chief-chuck-hagel-

north-korea-skating-very-close-to-a-dangerous-line/

위 얘기가 무슨 의미인가 하면.....

지난 4월 10일자 말한 내용인데....

당시 북한의 최고지도자의 행동이 매우 예측불가능해서

실제로 미국을 향해 핵미사일을 발사해버릴지도 모를 위험한 상황으로

치닫고 있는데...

따라서 만일의 그런 상황, 즉, 혹시라도 모를 최악의 상황인

북미간 전면적 핵전쟁이 발생할 수도 있으니 미국정부는 그에도

미리 대비를 해두어야 한다는 내용입니다.

미국군부가 그렇게 판단하고 있는 이유는

북한이 그동안 미사일들을 성공적으로 발사한 경우들이 있기 때문이랍니다.

그렇다면... 미국군부는 왜 그와같이 북한의 미사일 능력에

벌벌 떨며 긴장하고 있는 것일까요?

May 22, 2013

Does North Korea Have a Missile-Deliverable Nuclear Weapon?

By Mark B. Schneider

A recent unclassified Defense Intelligence Agency (DIA) report, revealed by Congressman Doug Lamborn (R–CO) on April 11, 2013, stated, “DIA assesses with moderate confidence the North currently has nuclear weapons capable of delivery by ballistic missiles.”

While North Korea has long made occasional nuclear attack threats, the scope, magnitude, and frequency of these threats have vastly increased in 2013. These have included threats of thermonuclear attack on the U.S. and our allies, a verbal declaration of war, and a statement that the 1953 armistice has been terminated and that launch authority has been given to the military.

The DIA assessment is not even really new. As Bruce Klingner of The Heritage Foundation writes, in 2011, DIA Director Lieutenant General Ronald Burgess testified that North Korea “may now have several plutonium-based nuclear warheads that it can deliver by ballistic missiles and aircraft as well as unconventional means.”  The assessment is quite credible. What makes the assessment far more significant today is that it must be viewed within the context of an unprecedented barrage of nuclear attack threats and belligerent actions from North Korea with no end in sight.

 Despite the Obama Administration’s denials, however, there is every reason to believe that the DIA assessment is accurate. Indeed, on April 3, Secretary of Defense Hagel stated, “They [the North Koreans] have nuclear capacity now, they have missile delivery capacity now.”

Building a nuclear weapon small enough to be carried by the relatively large payloads of North Korea’s ballistic missiles is not a very difficult task because of 

(1) the vast improvement in computers and in high explosive technology over the last five decades; 

(2) the public availability of a vast amount of scientific data on both fission and fusion; 

(3) the U.S. declassification of a great deal of information on nuclear weapons technology; (4) the leak of vastly more classified information on nuclear weapons design; 

and (5) the proliferation of nuclear weapons designs by China and Dr. A. Q. Khan, the father of the Pakistani nuclear bomb.

Yet many of North Korea’s missiles reportedly carry a much larger payload. Moreover, aNorth Korean defector indicated in 2005 that North Korea had developed a 500-kilogram nuclear weapon.

North Korea was assessed to have nuclear weapons long before the actual (or at least detected) first test of these weapons in 2006. They have apparently made considerable progress in nuclear weapons modernization. 

Substantial evidence on the North Korean nuclear weapons program has been provided by North Korean defectors who have been interviewed in the South Korean and Japanese press. Little of this has been picked up by the Western media. Their statements appear consistent with the DIA assessment.

The highest ranking North Korean defector (1997), Hwang Jang-yop, said in 2003 that “he personally heard from Kim Jong-il (Kim Chong-il) that the communist country has developed nuclear weapons.” In 2005, a North Korean defector who was a Deputy in the Supreme People’s Council reported that North Korea was building a small nuclear weapon weighing 500 kilograms. A 500-kilogram warhead is probably small enough to be deployed on most or all North Korean missiles, and it is likely to have benefited from North Korea nuclear testing, which began in 2006.

In 2007, North Korean defector Pak To-il said that the first North Korean nuclear bomb was built in 1992, and he estimated the weight of the bomb at over one ton. According to Pak To-il, information for making the bomb was obtained from Russia. He also said that by the year 2000, North Korea “had succeeded in miniaturizing the plutonium core from eight to six kilograms. The goal was four kilograms.” He said the designed yield of the North Korean bomb was from four to 15 kilotons.

In 2008, the Japanese press reported, “An engineer who escaped from North Korea” said he “saw a nuclear bomb in January 2001.” According to Japanese journalist Osamu Eya, who made it public, the engineer (an expert in explosives) said the nuclear bomb “was cylindrical and about one meter in both diameter and height.” He reported “there was an electric cord wrapped around the top and bottom parts,” and there “were less than 60 ignition devices.” It included “priming powder as well as plutonium, and there was a neutron launcherin the middle (made of materials) such as beryllium.”

He is clearly describing a spherical implosion nuclear bomb. The dimensions he described are a good match for a warhead for the North Korean Scud and No Dong missiles.

http://www.heritage.org/research/lecture/2013/05/does-north-korea-have-

a-missile-deliverable-nuclear-weapon

위 내용들이 무엇인가 하면....

북한은 틀림없이 핵미사일을 보유하고 있을 것이라는 내용입니다.

1997년 탈북한 황장엽이 2005년에 말하기를....

자신이 김정일 국방위원장으로부터 개인적으로 들은 얘기인데

북한은 500 kg 핵탄두를 개발했다고 합니다.

박도일이라는 탈북자가 2007년에 말하기를...

북한이 핵무기를 최초 개발한 것은 1992년이고, 소형화를 달성한 것은

2000년이랍니다.

2008년도에 또다른 어떤 탈북자가 일본에서 말하기를....

2001년 1월에 직경과 높이가 각각 1 m 인 핵탄두를 보았다고 합니다.

위와 같은 얘기들이 의미하는 것은.....

북한의 대미 핵미사일 협박이 단지 거짓말이 아니며

그래서 미국군부 조차도 벌벌 떨고 있다는 의미입니다.

미국 조차도 핵미사일로 협박하는 북한에 대해

핵무기도 없는 남한의 청와대 당국자는 북한을 압박하여

굴복시킬 수 있다고 철석같이 믿고 있는가 봅니다.

그것이 과연 합리적, 상식적 판단일 수 있을까요?

그리고 그런 북한에 대해 중국이 과연 압박을 가해

핵포기를 시킬 능력이 있다고 생각하는 것이

과연 상식적 판단일 수 있을까요? ㅉㅉ

http://cafe.daum.net/sisa-1/mvOx/486 

★북핵 초보자 입문서

http://cafe.daum.net/_c21_/bbs_list?grpid=1MsBh&fldid=nF1m

[또다른나]

창과방패네요 ...모순. ...

[단군3]

미국의 방어능력은 업ㅅ으므로 미국이 바라는 건
오직 북의 미사일 능력이 없기만을 희망 한다 입니다,
참으로 한심한 처지 이군요 마치 두산그릅 4세의 신세 비슷 하군요

[분석관]

미국 상층지도부도 이러한 사실을 잘 있었을 것이라고 생각합니다.
북이 98년 EMP, 광명성1호를 발사하자 MD 1,2시험이 98, 99년에 미끼판두를 충분히
섞어서 시도한 후에 실패하고서 그 후로 그냥 미끼 탄두 제한하고 요격쇼를 펼쳐온 셈인데,

바로 그 순간이 북이 미유대의 목줄을 쥔 상태가 되어 버렸고,
미유대는 온갖 종류의 음모, 기만, 과장, 애원 등을 섞어서
치명적 위기에서 빠져나오기 위해 발버등쳤던 과정인 것 같습니다.