Re:유창윤, 장동관님이 종교적 범죄행위를 저지르는 것이 아닐까?

[holyjoy]

“유창윤목사의 종교적 범죄행위”

유창윤목사는 다음과 같이 말하고 있다.

(유창윤)

유럽교회들은 왜 십일조제도가 없을까

이 글을 통하여 어떤 위대한 학설이나 고상한 성경지식으로 십일조제도 폐지의 정당성을 주장하려하지 않았어요. 지금까지 저의 신앙적 배경을 자랑삼아 늘어놓은 이유는, 단 한마디의 질문을 드리기 위한 준비과정이었습니다.

16세기 종교개혁이후, 왜 유럽교회들은 십일조제도를 단죄하여 교회로부터 추방한 것일까요? 유럽교회들이 폐지하고 있는 십일조제도를, 왜 한국교회들은 그토록 고집하고 있는 것일까요? 이 질문에 관하여 단 한번이라도 진지하고 심각하게 생각해 보신 적이 있으신가요?

전통이나 신앙은 무조건 믿으면 안심이 되고 행복할지 모르지만, 그것은 모르기 때문에 가능하며, 알고 나면 못 믿을 것들이 또한 전통이요 신앙입니다. 신앙은 믿으면 모르고, 알고 나면 못 믿습니다.

남기고 싶은 한마디:

십일조제도는 한국의 삯꾼교수, 기회주의 신학자들이 빵 한 조각을 얻어내기 위하여 침묵으로 일관하고, 3대 근성 (명성-권위-탐욕)에 눈이 먼 목사 집단들이 만들어 낸 종교적 범죄행위입니다. 신앙이나 믿음이라는 이름으로 더 이상 속지 마세오.

(홀리죠이)

유창윤의 견해는, 유럽교회의 역사를 너무 단선적으로 파악하고 오해한 것에 기초한 것이다. 그는 유럽교회들이 십일조제도를 단죄하여 교회로부터 추방하였다고 한다. 과연 그럴까? 종교개혁 이전이나 이후에 유럽의 교회들은 국가와의 관계설정을 위해서 몸살을 앓았었다. 그러는 중에 교회에 내었던 “십일조”를 국가에 내는 경우들이 있었지만, 그것은 국가가 교회의 살림을 떠맡다는 전제에서 그렇게 하였던 것을 기억해야 한다. 곧, “십일조”제도가 유럽교회에서 사라진 것이 아니라는 것이다. 단지, 그 형태가 바뀌었을 뿐이다. 이런 점을 간과하는 것은, 현실의 실상을 왜곡하는 잘못된 견해이다.

유럽교회가 십일조를 폐지하였다고 하는 것은 오해이다. 유럽교회의 실상들에 대한 자료는 아래에 영문으로 옮겨 놓는다. 학계에서는 이 문제에 대해서 논란이 아직 많다. 해석적인 조심스러움이 필요한 것이다.

십일조의 정신은, “모든 것이 주께로 말미암았다”는 신앙에 있다. 이것에 유창윤목사도 반대하지 않을 것이다. 유창윤목사에게 있는 모든 것이 하나님의 것이다. 그것을 표현하는 것이 바로 십일조이다. 이 십일조를 무시하는 것은, 바로 이 고백을 무디게 하고 무시하는 것과도 비슷하다. 만일, 십일조 폐지를 주장하려면, 십일조 이상의 헌금을 하는 마음으로 폐지를 주장해야 한다. 그런 마음 없이, 십일조폐지를 주장하는 것은, 하나님의 말씀을 빙자해서 자신의 욕망과 탐욕을 드러내는 것이다. 자신이 올바른 신앙을 갖고 있다고 주장하지만, 그것은 위선이고, 거짓이고, 더러움을 감추는 바리새인의 짓거리이다.

유창윤목사는, 십일조를 강조하는 것은, 종교적 범죄행위라고 한다. 십일조 강조를 그런 탐욕을 가지고 주장하는 일부 삯군들이 있을 지 모르겠다. 하지만, 십일조를 폐지하려는 자들 중에도, 그런 위선자들, 탐욕과 욕망을 감추기 위해서 그런 주장을 하는 자들도 있을 것이다.

심히 궁금한 것은, 유창윤목사가 그런 탐욕을 감추고 있는 것은 아닌지 하는 것이다.

과연 그가 어느 정도의 헌금을 하면서 살아갈까? 십일조 그 이상의 헌금을 하면서, 십일조폐지를 주장했으면 한다. 그렇지 않으면, 그가 공격하고 있는 그 ‘종교적 범죄행위’의 죄목은 바로 자신을 향하는 것이 될 것이다.

(참고자료: 유럽에서의 십일조에 대한 역사적 현황)

좀더 자료를 보충하도록 하겠습니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tithe

Governmental collection of religious offerings

[edit] England

The right to receive tithes was granted to the English churches by King Ethelwulf in 855. The Saladin tithe was a royal tax, but assessed using ecclesiastical boundaries, in 1188. Tithes were given legal force by the Statute of Westminster of 1285. Adam Smith criticised the system in The Wealth of Nations (1776), arguing that a fixed rent would encourage peasants to farm more efficiently. The Dissolution of the Monasteries led to the transfer of many tithe rights from the Church to secular landowners, and then in the 1530s to the Crown. The system ended with the Tithe Commutation Act 1836, which replaced tithes with a rent charge decided by a Tithe Commission. The records of land ownership, or Tithe Files, made by the Commission are now a valuable resource for historians.

At first this commutation reduced problems to the ultimate payers by folding tithes in with rents (however it could cause transitional money supply problems by raising the transaction demand for money). Later the decline of large landowners led tenants to become freeholders and again have to pay directly; this also led to renewed objections of principle by non-Anglicans.

The rent charges paid to landowners were converted by the Tithe Commutation Act to annuities paid to the state through the Tithe Redemption Commission. The payments were transferred in 1960 to the Board of Inland Revenue, and finally terminated by the Finance Act 1977.

[edit] Scotland

In Scotland teinds were the tenths of certain produce of the land appropriated to the maintenance of the Church and clergy. At the Reformation most of the Church property was acquired by the Crown, nobles and landowners. In 1567 the Privy Council of Scotland provided that a third of the revenues of lands should be applied to paying the clergy of the reformed Church of Scotland. In 1925 the system was recast by statute and provision was made for the standardisation of stipends at a fixed value in money. The Court of Session acted as the Teind Court. Teinds were finally abolished by the Abolition of Feudal Tenure etc. (Scotland) Act 2000.

[edit] France

In France, the tithes -- called "la dîme" -- were a land tax. Originally a voluntary tax, in 585 the "dîme" became mandatory. In principle, unlike the taille, the "dîme" was levied on both noble and non-noble lands. The dîme was divided into a number of types, including the "grosses dîmes" (grains, wine, hay), "menues" or "vertes dîmes" (vegetables, poultry), "dîmes de charnage" (veal, lamb, pork). Although the term "dîme" comes from the Latin decima [pars] ("one tenth", same origin for U.S. coin dime), the "dîme" rarely reached this percentage and (on the whole) it was closer to 1/13th of the agricultural production.

The "dîme" was originally meant to support the local parish, but by the 16th century many "dîmes" went directly to distant abbeys, monasteries, and bishops, leaving the local parish impoverished, and this contributed to general resentment. In the Middle Ages, some monasteries also offered the "dîme" in homage to local lords in exchange for their protection (see Feudalism) (these are called "dîmes inféodées"), but this practice was forbidden by the Lateran Council of 1179.

[edit] Germany

Germany levies a church tax, on all persons declaring themselves to be Christians, of roughly 8-9% of the income tax, which is effectively (very much depending on the social and financial situation) typically between 0.2% and 1.5% of the total income. The proceeds are shared amongst Catholic, Lutheran, and other Protestant Churches.

Some believe that the church taxation system was established or started through the Concordat of 1933 signed between the Holy See and the Third Reich. This is a simple misunderstanding or misrepresentation of §13 of the Appendix (The Supplementary Protocol) of the Concordat (Schlußprotokoll, §13). The article reads: „Es besteht Einverständnis darüber, daß das Recht der Kirche, Steuern zu erheben, gewährleistet bleibt.“, (refer to External Links). In English, this translates to: It is understood that the Church retains the right to levy Church taxes, (refer to External Links). Notice that §13 states that the Church "retains the right" or, in German, "gewährleistet bleibt". The church tax (Kirchensteuer) actually traces its roots back as far as the Reichsdeputationshauptschluss of 1803. Today its legal basis is §140 of the Grundgesetz (the German "constitution") in connection with article 137 of the Weimar constitution.

Church tax (Kirchensteuer) is compulsory in Germany for those confessing members of a particular religious group. It is deducted at the PAYE level. The duty to pay this tax theoretically starts on the day one is christened. Anyone who wants to stop paying it has to declare in writing, at their local court of law (Amtsgericht) or registry office, that they are leaving the Church. They are then crossed off the Church registers and can no longer receive the sacraments.

[edit] Ireland

Tithes were local religious tax-like payments paid in Ireland by members of other faiths as well as its own adherents to maintain and fund the established state church, the Anglican Church of Ireland, to which only a small minority of the population belonged. The collection of tithes was violently resisted in the period 1831-36, known as the Tithe War. With the disestablishment of the Church of Ireland, tithes were abolished.

[edit] Denmark

All members of the Church of Denmark pay a church tax, which varies between municipalities. The tax is generally around 1% of the taxable income.

[edit] Spain and Latin America

Both the tithe (diezmo), a tax of 10% on all agricultural production, and "first fruits" (primicias), an additional harvest tax, were collected in Spain throughout the medieval and early modern periods for the support of local Catholic parishes. The tithe crossed the Atlantic with the Spanish Empire; however, the Indians who made up the vast majority of the population in colonial Spanish America were exempted from paying tithes on native crops such as corn and potatoes that they raised for their own subsistence. After some debate, Indians in colonial Spanish America were forced to pay tithes on their production of European agricultural products, including wheat, silk, cows, pigs, and sheep. The tithe was abolished in several Latin American countries, including Mexico, soon after independence from Spain (which started in 1810); others, including Argentina and Peru still collect tithes today for the support of the Catholic Church. The tithe was abolished in Spain itself in 1841.

[edit] Sweden

Until the year 2000, Sweden had a mandatory church tax to be paid if one did belong to the Church of Sweden which had been funneling about $500 million annually to the church. Due to change in legislation, the tax was withdrawn in year 2000. However, the Swedish government has agreed to continue collecting from individual taxpayers the annual payment that has always gone to the church. But now the tax will be an optional checkoff box on the tax return. The government will allocate the money collected to Catholic, Muslim, Jewish and other faiths as well as the Lutherans, with each taxpayer directing where his or her taxes should go.

[edit] Austria

Church tax is compulsory in Austria and Catholics can be sued by the Church for not paying it. Anyone who wants to stop paying it has to declare in writing, at their local municipal council, that they are leaving the Church. They are then crossed off the Church registers and can no longer receive the sacraments. The tax amounts to about 1% of the income.

[edit] Switzerland

There is no official state church in Switzerland; however, all the 26 cantons (states) financially support at least one of the three traditional denominations--Roman Catholic, Old Catholic, or Protestant--with funds collected through taxation. Each canton has its own regulations regarding the relationship between church and state. In some cantons, the church tax (up to 2.3%) is voluntary but in others an individual who chooses not to contribute to church tax may formally have to leave the church. In some cantons private companies are unable to avoid payment of the church tax.

[edit] Finland

Members of certain churches pay a church tax of between 1% and 2.25%, depending on the municipality.

[edit] United States

The United States has never collected a church tax or mandatory tithe on its citizens, under the principle of separation of church and state. The United States and its governmental subdivisions also exempt most churches from payment of income tax (under Section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code and similar state statutes, which also allows donors to claim the donations as an income tax itemized deduction). Also, churches may be permitted exemption from other state and local taxes such as sales and property taxes, either in whole or in part. However, churches are required to withhold Federal and state income tax from their employees along with the employee's share of Social Security and Medicare taxes, and pay the employer's share of the latter two taxes, unless the employee is an ordained minister.

[holyjoy]

유럽교회가 십일조를 폐지했다고 주장하는 것은, 주만간산식으로 유럽교회를 관찰한 결과입니다. 유럽교회의 긴역사 속에서 빚어진 국가와 교회와의 관계에 대한 고찰 없이 함부로 유럽교회가 십일조제도를 폐지했다고 하는 것은, 참으로 어리석은 짓입니다. 이런 거짓교사들의 가르침에 조심하시기를 바라는 마음으로 적습니다.

[針墨]

음~! 십일조 부분에서는 holyjoy 님의 글이 온전히 공감됩니다. 특히 "십일조 그 이상의 헌금을 하면서, 십일조폐지를 주장했으면 한다."는 내용이 마음을 울립니다. 요즘 하나님의 청지기로서 마땅히 드려야할 십일조드리면서도 그것으로 "무엇을 사라!", "무엇을 들여 놓으라!", "어디에 써라!" 이렇게 선심쓰는 듯한 이들이 있음을 보면서 황당함을 느낄 때가 많습니다. 주께서 주신 자유로 도적질의 악을 가리우는데 사용하는 "탐심의 사람들"은 언급하고 싶지도 않습니다.

[針墨]

십일조를 강조하는 것이 탐심이 아니라 십일조를 바르게 사용치 않는 것이 탐심일찐대, 드리지 않고 자기 마음대로 쓰는 이나 드려진 것을 마음대로 사용하는 이들이나 탐심의 노예인 것은 마찬가지 이겠지요.

[(*^^)겨자씨]

저도 온전히 공감합니다. 유럽 교회의 사례들은 장동관님이 자신의 주장을 하기 위해 끼워 맞추려는 것처럼 보입니다. 변함없이 이러한 글을 올리시는 장동관님이 참 안타깝습니다.

[Songdan]

독일의 예: 십일조가 사라진 것이 아니다. 죽어가는 국가교회에서는 종교세를 받고, 복음주의 교회는 자유헌금. 그러나 십일조를 내는 사람이 과반수 같다. 단지 십일조가 의무가 아니라는 것이 한국과 다르다. 십일조를 율법화하는 것은 잘못된 것이라고 생각한다. 일반적으로 복음주의 교회는 가난해서 십일조가 없이는 운영이 곤란하다.

[針墨]

음~! 제가 서구 개혁교회와 한국교회의 바탕이 같지 않다고 줄곧 말씀드려왔던 부분이 언급되는군요. 종교세를 통해 운영되는 교회와 성도들의 헌금으로 운영되는 교회가 같은 제도와 신학을 공유하기는 어렵지요. 신학을 변치 않는 신앙을 변하는 시대에 적용시키는 학문이라고 정의하는 관점에서는 .....

[針墨]

이미 국교가 된 이스라엘과 이방인들에게 증거하는 복음의 적용이 달랐던 것 처럼 ..... 이스라엘을 위한 사도 베드로와 이방인을 위한 사도 바울 .....

[holyjoy]

저의 글이 이상하게 적용되는군요. 저는 변하지 않는 것과 변하는 것을 구분하는 것이 필요하다고 생각합니다. 교회운영이나 신학에 있어서 신학은 변해서는 안된다고 생각됩니다. 그래서 신학을 공유하기 힘들다고 하는 말씀에는 제가 공감하기가 어렵군요. 저는 서구신학도 없고, 한국신학도 없다고 봅니다. 그 시대와 문화를 따라서 강조하는 바가 다를 수는 있다고 하더라도, 어찌 그 내용까지 바뀔 수 있겠습니까? 침묵님께서 혹시 그렇게 내용까지 바뀌는 신학을 염두에 두시는 것입니까?

[針墨]

아! 이곳에서 많은 이야기 하는 것은 논점을 흐트릴 우려가 있군요. 신앙고백은 변할 수 없겠지요. 그러나 강조점은 언제나 이동이 가능하다는 이야기 입니다. 저는 님과 같이 굳건하면서 정리가 잘 된 분들이 계신 것을 다행으로 생각합니다. 어떤면에서는 그런 환경 속에서 조금은 자유롭게 논의가 가능해 지기도 한다고 생각하고요.