독도문제에 관한 일본 신문의 사설 논조(아사히VS산케이・요미우리 )

[재욱]

朝日VS産経・読売　竹島「解説書」問題で立場分かれる

(아사히VS산케이・요미우리 다케시마「해설서」문제로 입장이 나누어진다.)

2008/7/15     

日韓両国が領有権を主張している竹島(韓国名: 独島)の問題が再燃している。文部科学省が中学社会科の新学習指導要領の解説書に竹島問題を初めて登場させることになり、竹島を実効支配している韓国側が猛反発しているのだ。一方、「固有の領土」という表現を避けるなど、外交的配慮も見られた。この対応に、産経・読売は反発しているが、朝日新聞は「島の領有は韓国ナショナリズムのゆるがせにできない柱」と、立ち位置が少々異なるようだ。

(한일양국이 영유권을 주장하고 있는 다케시마(한국명:독도)의 문제가 재연되고 있다.문부과학성이 중학사회과의 신학습지도요령의 해설서에 다케시마문제를 처음 등장시키는 것으로 되고, 다케시마를 실효지배하고 있는 한국측이 맹반발하고 있는 것이다. 한편 「고유의 영토」이라는 표현을 피하는 등, 외교적배려도 보여진다. 이 대응으로, 산케이・요미우리는 반발하고 있지만 아사히신문은 「섬의 영유는 한국내셜리즘이 소홀히 할수 없는 기둥」이라고, 입장이 약간 다른 것 같다)

朝日新聞は韓国ナショナリズムに理解

(아사히신문은 한국내셜리즘으로 이해)

各紙の主張は分かれている(각지의 주장은 나누어져 있다)

 文部科学省は2008年7月14日、08年3月に改訂された学習指導要領の解説書を公表した。中学社会科向けの解説書には、これまでにも北方領土問題についての記述はあったが、「北方領土と同様に我が国の領土・領域について理解を深めさせる」などと初めて竹島問題についての記述が登場。一方、「固有の領土」との表現は避け、韓国側への配慮も見せた。

(문부과학성은 2008년7월14일,08년3월에 개정되어진 학습지도요령의 해설서를 공표했다. 중학사회과대상의 해설서에는 종전에도 북방영토문제에 대해서의 기술은 있었지만, 「북방영토와 마찬가지로 우리나라의 영토・영역에 대해서 이해를 심화시켰다」등으로 처음 다케시마의 문제에 대해서의 기술이 등장. 한편,「고유의 영토」등의 표현은 피하고, 한국측의 배려도 보였다.)

 それでも韓国側は猛反発しており、李明博大統領が「深い失望と遺憾の意を表明せざるを得ない」とのコメントを発表し、駐日大使の一時帰国を決めた。ソウルの日本大使館前では抗議デモも行われている。 こんな状況に対して、各紙の社説(08年7月15日)を見ると、大きく評価が割れてる。日本側の「配慮」に反発したのが、産経・読売の両紙。

(그런데도 한국측은 맹반발하고 있고, 이명박대통령이「 깊은 실망과 유감의 뜻을 표명하지 않을 수 없다」라는 코멘트를 발표하고, 주일대사의 일시귀국을 정했다.서울의 일본대사관에서는 항의데모도 행해지고 있다. 이러한 상황에 대해서,각지의 사설(08년7월15일)을 보면,크게 평가가 나누어진다. 일본측의 「배려」에 반발했는 것이 산케이・요미우리의 양신문)

   読売新聞は「『竹島』明記は遅いぐらいだ」と題して、竹島問題が解説書に登場したことは妥当との見方を示しながらも、「外交的配慮」については、 「外交上の配慮と、主権国家として歴史や領土を次世代に正しく伝えていくこととは、次元が異なる」 と批判的だ。

(요미우리신문은 「『다케시마』명기는 늦었다」라고 제목을 붙이고,다케시마문제가 해설서에 등장한 것은 타당이라는 견해를 나태내면서도, 「외교적배려」에 대해서는、「외교상의 배려와,주권국가으로서 역사나 영토를 차세대에 바르게 전해주고 가는 것은 ,차원이 다르다」라고 비판적이다.)

産経新聞は、さらにラディカルで、1面に「禍根残す『外交配慮』」として編集長の署名入りのコラムを掲載。社説でも 

「竹島が日本固有の領土であることがはっきりと書かれておらず、大いに不満が残る」

とした上で、「外交的配慮」については、  「日本の公教育の将来に禍根を残したといえる」 

と改めて批判した。とした上で、「外交的配慮」 立ち位置が大幅に異なるのが、朝日新聞だ。結論こそ 

「互いに主張し、違いがあればあることを認め合ったうえで、冷静に打開を図る。それ以外にない」

と結ばれているものの、 「日本が竹島を島根県に編入した1905年は、日本が韓国から外交権を奪い、併合への道筋を開いた年だ。竹島は、日本による植民地支配の象徴とされている。韓国の人たちは『独島』と呼び、『独島、われらが土地』という唱歌で子どもの頃から愛国心を培ってきた。島の領有は韓国ナショナリズムのゆるがせにできない柱なのだ」

と、韓国側の事情や心情に理解を示している。

(산케이신문은 더욱이 급진적이고 1면에 「화근을 남기는『외교배려』으로서 편집장의 서명들어간 컬럼을 게재. 사설에서도 「다케시마가 일본고유의 영토인 것이 확실히 쓰여져 있지 않고 ,크게 불만이 남는다」라고 한 후에 「외교적배려」에 대해서는 「일본공교육의 장래에 화근을남겼다고 말할수 있다.」라고 새삼스럽게 비판했다.로 한 후에 「외교적배려」입장이 크게 다른 것이 아사히신문이다 .결론은 「서로간에 주장하고、틀린 것이 있으면 있는 것을 서로 인정한 선에서 냉정하게 타개를 도모한다. 그것이외에 없다 」라고 연결되어져 있으나,「일본이 다케시마를 시마네현에 편입한 1905년은 일본이 한국에서 외교권을 빼앗고,합병으로의 경로를 열었던 해이다.다케시마는 일본에 의한 식민지지배의 상징으로 되어있다.한국인들은 『독도』라고 부르고 독도는우리땅」이라는 노래로 어릴때부터 애국심을 북돋우져 왔다. 섬의 영유는 한국내셜리즘이 소홀히 할 수 없는 기둥이다

毎日・日経は「冷静な対応を」との主張

(마이니치・닛케이「냉정한대응을」등의 주장)

   一方、毎日・日経は、「冷静な対応を」との主張を前面に押し出している。 

   毎日新聞は 

「一朝一夕には解決が難しい問題で大切な日韓関係を逆戻りさせては何の得にもならない」

とし、日経新聞は 

「先行き見えぬ朝鮮半島情勢」と題して、半島情勢全般について論じる中で「竹島は日本の領土である」

としながらも

「竹島を巡る対立を大きな政治問題にしないよう、日韓政府の努力を望みたい。日韓対立の激化は北朝鮮を喜ばすだけである」

として、事態の沈静化を求めている。 

   ブロック紙に目を転ずると、河北新報(仙台市)は、 

「心配なのは歴史教科書や靖国問題のように両国のナショナリズムに火がつき、ぎくしゃくした日韓関係が再燃することだ」

とした上で、日経同様に「日韓の対立は北朝鮮を利するだけ」との見方だ。 

(한편, 마이니치・닛케이는「냉정한대응을」등의 주장을 전면에 내밀고 있다。마이니치신문은 「하루아침에는 해결이 어려운 문제로 중요한 한일관계를 거꾸로 되돌리는 것은 아무런 득도 되지 않는다」이라고 하고, 닛케이신문은 「전망을 볼수없는 한반도정세」라는 제목으로, 반도정세전반에 대해서 논하는 가운데 「다케시마와 일본고유의 영토이다」라고 하면서도 「다케시마를 둘러싼 대립을 큰 정치문제로 하지 않도록,한일정부의 노력을 바라고 싶다.한일대립의 격화는 북한을 기쁘게 하는 것이다」으로서, 사태의 진정화를 요구하고 있다.블로그지에 눈을 돌리면 카호쿠신보(센다이시)는 「염려되는 것은 역사교과서나 정국문제와 같이 양국의 내셜리즘에 불이 붙고, 원만하지 못한 한일관계가 재연하는 것이다」이라고 한 후에 닛케이와 마찬가지로 「한일의 대립은 북한을 이롭게 할뿐」이라는 견해이다.

   http://www.j-cast.com/2008/07/15023556.html

박사모동지여러분 오역이 있더라도 널리 혜량부탁드립니다.

[사우나리]

징그러운넘들이네 얼마든 떠들어라 ~목만아프지~!!!

[프로2]

정말 웃기고 있습니다. 그런다고 여기 있으니 가져 가시게 그럴줄 알고 ㄴㅗㅁ들 김치국 마시고 있네들~~~~~~~~~>

[아사]

미친넘들 바락을 하는군 독도는 우리땅 대마도도 우리땅이야 알껬지