安東府三功臣廟增修記
退溪先生文集卷之四十二
安東爲府。肇於麗初。而府司之中有廟。以祀麗太祖功臣三人焉。曰金公宣平,權公幸,張公貞弼也。府本新羅吉昌郡也。三公。羅人也。當太祖之討甄萱也。三公以郡佐太祖。太祖因之。而有甁山之捷。義聲由是大振。一境以全。而王業以成。斯可謂有大功於麗氏。而有大德於郡民。宜乎麗祖賞其功。而有大匡大相之拜。又陞郡爲府也。府民思其德而立廟虔祀。至于今七八百年而不替也。雖然。麗史旣不爲三公立傳。三公之事蹟見於史誌譜牒者。殊略而或有異同焉。史氏謂金公爲吉昌城主。則降麗之謀宜若出於金公。而反出於權公。勝覽記沿革。則謂三公皆爲郡人。而泛稱佐太祖有功而已。記人物則謂權公守吉昌而倡降麗。其不同有如此者。至如四佳徐公序權氏族譜。又謂降麗之事。在太祖與萱相持之後。若據史氏之文。則甄萱未圍吉昌之前。吉昌已降於高麗矣。況是役也。去萱入都麗祖赴救之日。已三年矣。徐公乃指爲一事。何耶。愚嘗合數說而反覆籌之。以爲三公皆是郡人。而爲城主者金公也。倡降麗則權公也。而二公與張公。皆有助戰之功。故麗王於此。賞投降則賜姓以寵權公。論戰功則從重而首金公。而其授功臣之號。則三公所同也。故就府地而錫土田。俾之世食其入焉。若其太師之授。獨見於權譜。未知何據。而權,張二公之名。廟版與史書不同。又不知其如何也。自是厥後。三姓子孫之在境內者。張氏未聞焉。金氏之冠冕於世者。固多有之。而惟權氏最爲繁衍。名公巨卿。奕世相望。間亦有爲吏爲民而稱其苗裔者。其所以祀於府司。而首吏掌之者。疑自太師之孫冊爲府吏之時始矣。歷世旣遠。寖不如初。屋宇庳湫。器服刓敝。牲酒瘠酸。殆無以稱邦人之心。嘉靖某年中。金公光轍來爲府使。慨然以是爲己責。迺卽其故處。闢而新之。會今刑曹判書權公轍。按行至府。甚善其事。爲之置祭田給典守。蓋金公太師之外派。而判書則其聞孫也。逮于丙辰冬。今府使權侯紹。亦以太師之聞孫來莅政。深有感於兩公之志。乃於臘晦。躬祀于廟。益置祭田。又給穀百石。俾首戶長姓權者掌之。取息以供祭。其三獻官。竝以子孫差定。每年正朝,端午,秋夕,冬至行事。越明年春。又治兆域於天燈山而祭之。子孫之來助祭者。無慮五十餘人。亦以子孫爲獻官。每年寒食一擧之。往者兩公所以樹風聲歸厚德之意。得侯措畫而纖悉備具。無遺憾矣。嗚呼。自古當國家潰亂之秋。守土之臣。有死無貳。正也。安有以地迎敵。因以爲功。而謂之權哉。今以此而論三公之事。不無可疑。而猶有少可諉者。以其所迎者非吾之讎。實乃救我者也。何也。當是之時。羅運欲訖。眞主龍興。而逆萱之勢滔天。卒之戕虐君父。瀆亂宮闈。極天下古今之惡。雖以麗王之奉辭伐罪。反不利於桐藪。憑陵兇威。列城莫抗。不降則走矣。羅朝君臣。坐待滅亡之不暇。而其所藉以緩須臾之命者。獨有麗王之捄兵耳。若是而爲三公者。膠守一節。拒麗而死萱。則是不共戴天之讎。終無以雪恥。而身與國偕亡。故決策降麗。以討君父之賊。蹙之於一戰。而羅都迤北。少弭楚氛之惡。此麗祖之所謂權。而愚所謂可諉者然也。所可恨者。事乃有大謬不然者。孟子曰。一人橫行於天下。武王恥之。而武王一怒而安天下之民。爲天吏者固如是也。麗王任天吏之責。而不恥賊萱之橫行。稽致天罰。凡幾年矣。及萱遭逆子之變而來奔。則尊以尙父。又爲之擧兵討逆。且麗王入羅都之日。秋毫無犯。行揖讓之禮於干戈擾攘之際。堯舜之德。蔑以加矣。而卒也墟其社稷而守置之。然則向之討賊之意安在。揖讓之美何歸。此由麗祖有王度而無聖學。爲義不終而動於小利故也。至於是。所謂有諉者。終歸於無可諉。愚恐三公之慮初未及此。而竟莫之如何。可勝痛哉。雖然。古稱本府風俗。勤儉惇朴。有唐魏之遺風。忠義之烈。爲南方最。故明宗之討南賊也。神宗之禦別抄也。恭愍之避紅巾也。皆能出死力。以效勞績。時君嘉之。自府而陞都護。自都護而陞大都護。由是言之。其始之以地降麗。雖未若守人臣之義於當日。其終之迎捄討賊。猶有以激忠義之心於後來。斯豈非古之所謂鄕先生沒而可祭於社者歟。或曰。旣云三功臣廟。則不專在於權氏。而獨以權氏之子孫主祠事。如之何。曰。觀夫彼一時事幾盡出於權公之斡旋。故遺民之不忘其德。尤在於權公。矧今增崇祠事者。又皆權氏之冑。主之以權。何害之有。自今其勿墜定規。而永世遵奉則善矣。後之人儻或不幸。而遭時之變。國非亡羅。賊非逆萱。師非麗正而曰。我欲行權而降敵。則王法之所不容。是又不可以不知者也。滉也亦忝於太師外派之裔。雖不能有與於增崇之事。於侯之徵記。又不可以無應。於是乎言。嘉靖四十年歲在辛酉八月日。
嘉善大夫前工曹參判眞城李滉。記。
카페 게시글
고전의 향기
안동부삼공신묘증수기
김문진
추천 0
조회 6
20.07.24 08:42
댓글 0
다음검색