스크랩 제국은 화려하지 않다 (4): 고구려 제국의 비용

[麗輝]

다나카•도시아키(田中俊明)에 의하면 초기의 고구려의 방어체계, 특히 강력한 경쟁세력이 있던 서북부의 방어체계는 관애(關隘)가 중심이 되었던 것으로 보인다. 특히 왕도였던 집안을 중심으로 그 중기까지 관애의 존재가 확인된다.^[1] 관애에는 두 가지의 유형이 있는데 방어대상의 통로를 차단하는 유형, 그리고 방어대상이 되는 통로로 들어가는 별도의 골짜기에 통로와 평행한 상태로 쌓는 것이다.^[2] 여기에서 주된 방어기능을 담당하는 것은 전자인 관문(關門)형이라고 할 수 있다. 관애는 산지를 통과하는 도로의 협소한 지형을 최대한 이용하여 방벽을 만들었고 그 넓이를 최소화 할 수 있다는 점에서 축조시의 노동력과 비용이 경감될 수 있다. 이와 더불어 고구려는 초기에 산지에 산성을 구축하였는데 이는 위난(危難)시 도피를 위한 시설이며^[3] 이후 요하를 따라 구축하였던 강고한 석성의 네트워크와는 성격이 다르다. 직접적인 자료가 부족하여 초기의 관애를 쌓은데 어느 정도의 노동력이 소요되었나를 알기가 쉽지 않기 때문에 후대의 자료를 참조할 수 밖에 없었다.

조선의 <세종실록>에는 명신(名臣)이었던 양성지(梁誠之)가 <평안도편의십팔사>에서 나오는 구성(龜城)을 북방의 요지로 삼아야 한다며 구주를 목(牧)으로 승격시키고 그 이북을 모두 속하게 해야한다고 한다. 구성은 그 둘레가 4075보(약 7.3km)이며 돌로 쌓은 석성이다. 세종 3년에 도성수축도감(都城修築都監)이 전국의 성 보수방법에 관하여 세종에게 올린 상소문에 따르면 석성이 허물어진 곳 1척마다 5명의 노동력이 투입이 되어야 하다고 보고되어있다.^[4] 국내성의 주변에 있는 관애시설은 그 길이가 120-150 미터 (關馬墻)^[5], 750미터 (望波嶺關隘)^[6], 259 미터 (北溝關隘)^[7]등이 있다. 물론 4세기와 15세기간에는 축성술은 물론 건축재료등의 요소에 있어서도 많은 변화가 있지만 위의 조선시대 자료를 통하여 어느정도 추정은 가능하다. 관마장의 경우 조선시대의 척(尺: 30cm)을 기준으로 약 400-500척에 해당하니 2000-2500명의 노동력이 소요된다. 관마장보다 큰 북구관애는 척수(尺數)로 약 860척이니 4×860=3440명의 노동을 필요로 한다. 가장 큰 망파령관애는 2500척이니 1만명의 노동력을 필요로 한다. 그러나 망파령관애는 산의 척량부(脊梁部)에 쌓아올린 까닭에 실질적으로 산성이라 할 수 있다. 이에 비하여 후기 고구려 요동방어망의 중요 요새중 하나인 신성(新城)으로 비정되는 고이산성(高爾山城)은 둘레가 약 4km인데^[8] 이를 조선 척(尺)으로 환산하면 13000척에 해당한다. 1척에 5명이 소요되는 조선시대의 계산법을 기준으로 약 65000명의 노동력이 요구된다. 요하선(遼河線)보다는 내륙이긴 하지만 역시 요동방어망의 일부라고 할 수 있는 오골성 (현 중국 요녕성 鳳城의 봉황산성으로 추정)은 둘레가 7525미터^[9], 즉 25000척을 넘고 있어 125000명이라는 인원이 동원되어야 한다.

---

[1] 田中俊明, 김희찬 譯,「성곽시설로 본 고구려의 방어체계: 왕도 및 대중국 방어를 중심으로」, 『고구려발해연구』, (Vol. 8, 1999), 210쪽

[2] 위의 논문, 211-212쪽

[3] 위의 논문, 219쪽

[4] <世宗實錄> 3년 10월 29일(戊午)

[5] 田中俊明, 앞의 논문, 214쪽

[6] 위의 논문, 215쪽,

[7] 위와 같음

[8] 민덕식, 「발굴조사자료로 본 고구려 성곽의 축조공법 – 체성의 축조공법을 중심으로」, (史學志, Vol. 37, 2005), 51쪽

[9] 이승수, 「燕行路上의 공간 탐색, 鳳凰山城」, 『정신문화연구』(Vol. 29, 2006), 368쪽

[麗輝]

고구려의 성들 중 의외로 토축이나 토석혼축인 성들이 많습니다. 일반적으로 토축은 석축에 비해 축조기간이 길고 동원인력이 많지만 그만큼 더 견고하고 보수비용이 적다고 알려져 있습니다. 물론 고구려는 산지가 많은 지형적 특성상 석성을 선호한 것도 있지만 말이죠. 암튼, 이런 것들을 고려한다면 고구려의 축성 작업에 동원된 인원은 상대적으로 더 많았을 가능성이 높습니다. 하지만 한편으로, 기중기나 녹로와 같은 기계를 사용했을 가능성도 높으므로(이미 공성무기를 제작해서 사용했으니) 그만큼 인원이나 비용이 적게 들었을 수도 있습니다. 그렇기에 축성작업에 소요된 인원 계산은 좀 더 신중해야 한다고 생각합니다.

[꼬비에뚜]

'판축'인가 뭔가가 만만한 공정이 아니었군요, 나는 토축이 석성보다 원시적인 것으로 알고 있었네요. -- 역사초보.
그러고보니 고구려 선조들은 저 바빌로니아 쪽 애들과 달리 전투장면에 대한 벽화나 기록화 같은 것이 없군요. 그런게 있다면 참 흥미로울 텐데 말이죠. 그런데 공성무기를 제작했다는 기록도 있나요?

[麗輝]

토축이야말로 정말 대규모 인원이 동원된 작업이죠. 그래서 이른 시기 확인되는 거대한 규모의 제방들이 조사되면 이슈화되는 것일 겁니다. 전쟁기록화(혹은 전쟁기록 기념비)가 한국사에 부재하는 것에 대해서는 저도 상당히 의문을 갖고 있는 부분인데, 아직까지는 이렇다할 답을 구하지 못하고 있습니다. 왜 그럴까요...그러고보면 중국에도 별로 없고, 동아시아는 중동이나 유럽과는 달랐던 것인지...ㅎ 그나저나 공성무기를 제작했다는 기록은 없지만 사용했다는 기록은 있습니다. 그런 걸 보면 제작을 했을텐데, 그렇게까지 구체적으로 밝힌 자료가 없으니 여러모로 아쉬울 따름입니다. ^^;; ㅎㅎ