고려 때 일연스님이 지은 <삼국유사>는 <위서>를 인용해 ‘지금으로부터 2천 년 전에 단군왕검이 있었다. 아사달에 도읍하고 나라를 세워 조선이라 불렀다. 고와 같은 시기였다’ 고 적고 있다. 이어서 <고기>를 인용해 ‘단군 왕검은 당고가 즉위한 지 50년인 경인년 평양성에 도읍하고 조선이라 불렀다’ 고 적고 있다.
<br>
<br>
<삼국유사>에서 이르는 ‘고’, ‘당고’는 중국 삼황오제 가운데 하나인 요 임금을 가리킨다. 그러나 일연스님은 요 임금이 즉위한 지 50년 되는 해는 경인년이 아니라 정사년이라 해서 고조선의 정확한 건국연도에 대해 의문을 나타내고 있다.
<br>
<br>
또한 <삼국유사>가 인용한 <위서>로 볼 수 있는 사서는 진수(陳壽)가 지은 <삼국지> 위지(魏志)가 있으나 이 <삼국지> 위지에는 단군 과련 기록이 없다. 따라서 <삼국유사>가 인용한 <위서>는 왕침(王沈)이 쓴 것으로 전해지는 <위서>로 추정되나 현재 이 <위서>는 전해지지 않고 있다. 이에 따라 교과서 등에서는 <삼국유사>와 <제왕운기> <동국통감> 등을 근거로 고조선 건국 년도를 기원전 2333년으로 나타내고 있다.
<br>
<br>
삼국유사 기록의 신뢰성이 떨어진다 하더라도 기원전 7세기경 중국 사서에 이미 조선에 대한 기록이 나온다.
<br>
<br>
중국 사서 가운데는 기원전 7세기경에 관중이 쓴 것으로 추정되는 <관자>에 처음 나온다. ‘제 환공이 “해내(海內)에 보물(옥폐玉幣) 7가지가 있다고 들었는데 무엇인가?”라고 묻자 관자가 답하기를 “발조선의 문피(文皮)가 그 하나입니다. 제 환공이 “사이(四夷)가 입조하지 않는 이유는 무엇인가?”라고 묻자 관자는 “문피와 타(毤)를 예물로 청하기 때문입니다. 표피 한 장이라도 천금으로 계산해주면 8천리 떨어진 발조선도 입조할 것입니다” 라고 기록하고 있다. 조선의 문피(文皮)는 표범의 가죽을 가리키는 것으로 보인다.
<br>
<br>
<관자>의 기록은 발조선이 이미 기원전 7세기에 전국시대 제나라와 무역을 했음을 보여주고 있다. 이 기록에서 관자는 발조선이 8천리 떨어져 있다고 말하고 있는데 이는 멀다는 의미로 쓰여진 것이다. 관자는 오월도 8천리 떨어져 있으며 우씨도 8천리 떨어져 있다고 말하고 있기 때문이다.
<br>
<br>
또한 ‘기자가 조선으로 갔다’는 <상서>와 <사기>, <한서> 기록을 감안하면 고조선은 적어도 기원전 11세기에 존재하고 있었음을 알 수 있는데 이 당시는 청동기 시대이다. 따라서 청동기 유물유적의 성격을 파악하면 당시 시대상의 윤곽을 파악할 수 있다.
<br>
<br>
현재 요서, 요동, 만주, 한반도 지역에서 출토되는 대표적인 청동기 유물유적은 비파형 동검 유적이다. 비파형 동검은 비파처럼 생겼다고 해서 이름 붙여진 동검이다. 이 비파형 동검은 요서, 요동, 한반도에서 출토된다.
<br>
<br>
이러한 비파형 동검은 고대 권력층에서나 가질 수 있는 무기 겸 의식용으로 다른 지역 동검과는 확실하게 구분되는 것으로 이 지역에는 비파형 동검을 매개로 하는 공동체 세력이 있었음을 보여준다.
<br>
<br>
당시 요서와 요동, 한반도를 아우르는 공동체 세력은 고조선 이외에는 없다. 따라서 비파형 동검 출토 유적지는 바로 고조선의 영토를 의미한다. 이는 사서에서 이르듯 난하 동쪽 요서지역부터 요동, 만주, 한반도가 고조선이라는 내용과 일맥상통한다. 즉 비파형 동검이라는 고고학적 유물은 고조선이 요서지역까지 아우르는 대제국이었다는 사서 기록을 뒷받침하는 것이다.
<br>
<br>
일부 학자들은 비파형 동검이 출토되는 지역중에는 요서지역 동호족이 포함되므로 비파형 동검이 고조선의 대표적인 유물이 아니라고 주장한다. 하지만 이는 고죽국이나 동호족이 고조선의 한 일원, 제후국이었다는 것을 미처 알지 못했기 때문에 빚는 오류이다. 비파형 동검이라는 고고학적 사료는 요서지역에 있던 세력도 고조선의 일부였다는 것을 여실히 보여준다.
<!-- -->
