(수학)교육과정 정상화를 위한 방안
김창식(혜성여고 교사)
(1) 현행 우리교육의 경쟁메커니즘의 폐해에 대한 공감대 형성
현행 우리 학교교육은 교육과정상 교과별 성취기준은 사장되고 국가가 정한 성취기준(수능 시험의 등급)만이 존재하며, 이마저도 적당한 수준의 기준이 없고 상대적으로 우위를 점해야 하는 성취목표만 있을 뿐이다. 이러한 상황에서 이루어지는 학교교육은 70%를 패배자로 만들뿐 만 아니라, 상위 30% 마저 학문을 하는 기쁨보다, 지식과 정보의 독점, 다량의 물량과 시간의 투입을 통하여 우위를 점하며, 그러한 성취 결과를 독점적으로 누리거나 사용하는 결과를 낳기에 이는 국가적으로 고비용 저효율적인 시스템의 작동이 아닐 수 없다고 본다. 이러한 경쟁시스템에서 오는 학교교육의 폐해는 진정으로 학문의 제대로 배우는 경쟁의 효과를 낳기보다는 점수로 귀결되는 경쟁의 폐해만을 낳을 뿐이다. 오늘날과 같은 지식정보화 시대에서 학문은 학문자체를 통해 창의적으로 구현되는 소통과 의사결정과정을 도출하고, 집단지성을 통해 얻어지는 융복합적인 지식을 서로 나누고, 서로 다른 창의성과 문제해결능력이 존중되는 제대로 된 시스템이 작동하는 경쟁교육이 되어야 한다.
이러한 경쟁의 원리도 최소한의 작동으로 최대한의 개인의 능력과 소질이 구현될 수 도록 발전가능성을 진단하고 추동하는 평가가 되어야 한다.
학교교육을 통해 자연스럽게 소통과 나눔, 배려라는 가치를 공유시키고 공동체 사회의 건전한 민주시민을 육성해야 함에도 우리교육에는 그러한 정의적인 가치의 교육이 통하지 않으며, 오히려 이기심과 경쟁심을 더 유발시키는 상황에서 우리사회를 더 경직되고 폐쇄적인 구조로 계층화시킬 뿐이다. 이러한 현상은 1980년대 미국과 경쟁하던 일본이 뒤쳐진 결정적인 이유가 경쟁만능의 학교교육을 개혁하지 못해서 일어났던 사례에서 찾아볼 수 있다. 마찬가지로 우리사회는 지금 선진국 문턱을 실질적으로 넘지 못하고 있다. 그 이유는 바로 현행과 같은 잘못된 교육의 경쟁시스템 때문이다. 이는 또한 사회, 정치, 과학, 경제 각 분야에서 새로운 가치를 창출하지 못하는 이유이며, 각 이익 집단들의 합리적인 의사결정 부족 및 소통부재와 갈등에서 발생하는 사회적인 비용을 우리들 스스로가 부담해야 결과를 초래하여 국가발전의 걸림돌이 되고 있는 이유이기도 하다.
(2) 국가수준의 교육과정 독점을 교사수준의 교육과정으로 바꾸어야 한다.
선진국의 대부분의 나라들이 교육과정의 운영을 대강화, 요강화, 탄력화 하여 운영하고 있다. 이는 곧 교육과정의 실질적인 구현의 모든 책임이 교사의 전문성에 기인한 것이므로 교사의 경험과 실천계획을 실질적으로 보장하고 지원하는 방향에서 운영되어지고 있다. 현재 7차 교육과정 및 그 연장선인 2009개정 교육과정에서 밝히는 교육과정 운영이 교사들에게 많은 부분 재량권을 준 것처럼 말하고 있으나, 실질적으로는 수능평가 문항으로 전도된 문제집을 교과서 대용으로, 교사의 평가가 필요 없는 전국단위 학력평가 및 수능평가의 유지, 석차백분율로 등급을 내야하는 교과 평가의 획일적인 구조 아래서는 등급별 선별이 목표가 되는 주입식 교육만이 유효할 뿐이다. 각 교과 교육이 학교교육에서 제대로 되기 위해서는 학생수준에 맞는 개별화 교육이 가능한 교재 재구성이 필요하고, 그를 피드백 할 수 있는 교사별 학생 개별 절대평가가 가능해져야 한다. 그러나 이를 가능하게 하는 필수 조건은 바로 대입시험 제도에서 학교 교육과정이 보다 자유로워져야 한다는 것이다.
(3) 교육과정의 성공적인 운영을 위한 필수적인 조건
첫째: 현행 대입 수능제도의 폐지 및 선발제도의 혁신이 필요하다
이제 국가는 초•중등교육을 정상화하기 위해서 대입 선발제도를 혁신할 필요가 있다. 왜! 언제까지 중등학교의 교육을 지속적으로 대학의 서열을 공고하게 하는 평가제도에 종속시키야 하는가? 대학은 이제 종전과 다른 차원에서 대학교육을 발현해야 할 단계에 와 있다. 적어도 타협적인 차원에서 볼 때 대학은 고등학교 2년간의 학습내용에 대하여 학교의 교사별 학생개별 절대평가(5단계-3단계-2단계-무단계로 진화)를 인정해야 할 것이며(이 학습내용은 대학입시에 반영하지 않음), 고3에서 1년간의 심화 선택교과의 3과목 이내의 논•서술식 시험으로서 대학에 필요한 전문성을 확보하는 방향을 제안하고자 한다. 이러한 방안을 주장하는 근거는 최대한 고등학교 교육과정을 대학입시에 종속시키지 않은 채 학생개별 수준별, 다양한 학습과 그를 담보하는 교사별 절대평가를 수행하기 위한 타협안이다. 물론 고3에서 배우는 심화과정은 완전 논•서술식 평가시스템을 도입하여 학생의 고유한 학습능력을 측정하는 방향으로 가야 할 것이며, 중등교사들이 출제하고 대학별로 지원자에 한하여 자체 기준을 정하여 채점하면 될 것이다. 이러한 안이 온전히 현행 경쟁구조를 바꾸지는 못하리라 본다. 하지만 현재와 같은 사회의식 및 대학서열화 구조에서는 국가 전체의 초•중등교육의 혁신을 위해서 필요한 단계적인 조처로서 제안하고자 한다. 물론 이러한 제안에 대하여는 좀 더 심도 있게 연구할 필요가 있으며, 다양한 방안이 강구될 수 있다고 판단된다.
둘째: 학생 교육과정 자율 선택권 보장이 선행되어야 한다.
국가 교육과정 독점 구조를 정상화하는 방안에는 반드시 학생의 진로와 적성이 고려되면서, 국가가 요구하는 국가수준의 교육과정을 동시에 실행할 수 있는 교육과정으로 바뀌어져야 한다. 이미 이에 대하여 여러 연구된 방안들이 있다고 보지만, 이러한 교육과정을 정상화하기 위해서는 위에서 말한 대입시험제도를 바꾸고, 고교체제가 교육과정 다양화 즉 학생교과 선택권의 보장으로 해결되어야 함은 필수적인 조건으로 판단된다. 구체적인 실행으로 국가가 제시하는 교수요목의 대강화에 맞추어 학생들이 선택하는 각 교과, 특히 수학교과에서 수준별(이수단위 및 교과내용의 축소, 통합, 재구성) 선택이 가능하고 필요에 따라 중국처럼 단원별 선택도 가능하도록 한다.
또한 필요하면 고1에서는 기초공통과정으로 운영하되 수준별 내용과 수업이 적용되는 방향에서 국가수준의 학업성취도를 요구할 수 있다고 판단되며, 고2에서는 완전 선택으로 진로와 적성에 맞는 교과내용과 수준을 정하여 선택하도록 할 수 있도록 한다. 위에서 논한 수학교육의 발달과 질적 향상을 위해서는 대학에서 수학이 필요한 학생들은 고3 심화 과정에서 전공 영역에 필요한 심화 수학을 이수(AP, IB 과정도 포함) 할 수 있는 체계로 운영되어야 한다.
이러한 방향의 학생 교과목 자율선택 교육과정 운영은 이미 2009개정 교육과정에서 제시한 정부안에서 그 실행 가능성이 충분히 있는 것이며, 이미 7차 교육과정 도입 시 겪었던 교사수급, 교실부족 등의 문제는 교사 복수교과 재 연수 및 자격부여, 학급별 학생 수 감축, 야간 및 계절 강좌 이용 등 얼마든지 이를 실행할 수 있는 여건을 구축할 수 있을 것으로 판단된다.