세계 최초 '도시 입장료' 부과 첫날…"성공적"

[이리나(경영)]

이탈리아 베네치아가 관광객 유입을 제한하기 위해 도입한 도시 입장료를 처음으로 부과했다.

베네치아 시장은 성공적으로 첫걸음을 내디뎠다고 자평했다.

25일(현지시간) 시에 따르면 제도 시행 첫날인 이날 약 11만3천명이 시의 공식 웹사이트와 앱을 통해 방문 등록을 했다. 이중 베네치아에서 숙박하지 않고 당일 일정으로 방문한 관광객 1만5천700명이 도시 입장료로 5유로(약 7천원)를 결제했다.

4만명은 입장료를 낼 필요가 없는 1박 이상의 숙박객이었고, 나머지는 학생, 노동자, 거주민의 친척 또는 친구 등 면제 대상이었다.

지역 일간지인 베네치아투데이는 이날 도시 진입 지점 곳곳에서 검표원이 1만4천여명을 검표했지만 심각한 문제는 발생하지 않았다고 보도했다.

입장료를 내지 않았다가 적발되면 50~300유로(약 7만~44만원)의 과태료가 부과된다.

베네치아시는 이날을 시작으로 7월까지 주말과 공휴일에 들어오는 당일치기 관광객에게 입장료를 부과하기로 했다. 도시 입장료는 세계 주요 도시 중 베네치아가 처음이다.

제도 시행 첫날인 이날 혼선이 빚어지기도 했다. 베네치아 지역 주민 500여명은 이날 입장료 부과 제도가 도시를 일종의 '베니랜드(베네치아+디즈니랜드)'로 만들었다며 당국 조치에 반대하는 시위를 벌이기도 했다.

베네치아시에 따르면 관광객이 몰리면서 생활환경이 악화하자 1951년 약 17만5천명이었던 거주 인구는 현재 4만9천명 미만으로 감소했다. '에어비앤비' 등 현지 주택이 관광객을 위한 숙소로 전용되는 사례가 늘면서 지역 주민들은 저렴한 주택을 찾기가 어려워졌고, 관광객이 넘쳐나면서 소음과 사생활 침해 등으로 고통을 호소하고 있다.

다만 전문가들은 도시 입장료 부과 제도가 오버투어리즘(과잉 관광) 문제를 해결하는 데 효과가 있을지 회의적이다.

사견 : '도시 입장료'라는 용어 자체를 이 기사를 통해 처음 접하게 되었습니다.  저는 도시 입장료는 관광객을 제한해야하는 명분으로 돈을 벌려는 제도라고 생각하여 좋은 제도는 아니라고 생각합니다. 과거와는 다르게 오늘날

세계여행은 국내여행 만큼이나 할성화되고 있고 이로 인해 전세계가 통합되고 서로 교류할 수 있다고 생각합니다. 물론 베네치아시 주민들의 불편함도 이해하지만  '도시 입장료'같이 관광객을 제한하는 제도 보다는 관광산업을 더 활성화 시키고 관광객을 위한 제도를 구축하는 것이 좋다고 생각합니다.

[오나경 (경영)]

오버투어리즘이라는 주제에 대해 저도 어느정도 인식하고 있었는데요. 베네치아 뿐만 아니라 우리의 바로 옆에 있는 일본 교토, 오사카 등의 지역에서 관광객을 대상으로 출입을 제한하거나, 관광세를 추가 징수하는 등의 움직임이 있다고 합니다. 이리나 학우의 입장도 동의하는 바입니다. 입장료를 부과한다고 하여 그 나라를 여행하고싶다는 목적의식을 가진 관광객들은 지불을 감내하고서라도 관광을 하기 때문입니다. 그러나 반대로 그 나라의 도시에서 살고 있는 현지인들의 입장에서 보면 내가 나고 자란 터전에 수없는 외국인들로 인해 혼잡하고 시끄러운 나날을 보내는 것이 정말 스트레스일 수도 있다고 생각이 들기도 했습니다. 어쩌면 이 반대되는 입장은 일종의 딜레마로, 어느정도의 적정선을 찾아 균형을 유지하는 것도 좋은 방법이라고 생각합니다. 기사 잘 읽었습니다 :)

[조영채(경영)]

내가 사는 곳에 너무 많은 관광객들이 방문해 일상생활에 많은 불편함이 있다고 생각하면 입장료를 받는 것이 공감이 갑니다. 도시에 입장료를 부과한다는 점이 인상깊어 다른 기사를 찾아보니 입장료를 내면 QR 코드를 발급하는 방식으로 운영을 하는데, 디지털 문화가 익숙하지 않은 세대에게는 큰 불편이 될 수도 있을 것 같다는 생각도 들었습니다. 입장료가 관광객을 막는 것에 도움이 될 수도 있겠지만 관광을 위해 이탈리아까지 방문 한 사람이 5유로 때문에 베네치아에 안 가지는 않을 것이라는 생각도 들어 오버투어리즘을 막기 위한 다른 방안을 찾는 것도 좋을 것 같다는 생각이 듭니다.

[현승용]

여러가지 논란이 있을 수밖엔 없구나.
사항에 따라 진지한 논의를 시작해야 할 시점으로 보인다.
내생각에는 향후엔 우리나라도 예외적인 입장은 아닐거란다.

[김어진(경영)]

이 기사를 읽고 slum tourism에 대한 내용이 떠올랐습니다. 이는 빈민가를 여행상품으로 만들어서 관광객들이 슬럼의 생활을 체험해보고 그들의 삶과 공감할 수 있는 기회의 장으로 만드는 ‘상품’의 개념입니다. 슬럼가를 찾는 관광객은 대부분 미국과 유럽의 중산층에서 부유한 사람들입니다. 실제로 슬럼투어를 통해 관광기념품이나 고용창출 등의 경제적 이점을 이루어 긍정적인 측면도 있다고 보여집니다. 하지만 누군가 나의 집 앞에서 촬영을 하고 구경한다면 이는 ‘윤리적인 문제’와 직결되는 부분입니다. 인간의 존엄성이 하락되고 투어를 통해 얻어진 수익이 실제 주민들에게 공평하게 분배되지 않는 점이 있습니다.

첨언 하자면, 슬럼투어라는 틈새시장공략을 펼쳐 돈을 벌고자 하는 여행사의 돈벌이에 불과한 상품이라면, 이는 빠르게 철폐하고 정말 빈민가를 돕고자 하는 마음이라면 기부가 옳다고 생각하는 바입니다.

기사 잘 읽었습니다!