이스라엘은 민주당과 미국 무슬림 사이에 쐐기를 박는다 발행일: 2024년 5월 13일 | 11:29 GMT |
최종 업데이트 날짜: 2024년 5월 13일 | 12:41 GMT | 언론 뉴스
RT에서 RT 팔로우하기 바이든과 네타냐후 두 지도자 사이에는 깊은 이견이 존재하고, 내부 정치적 이해관계가 충돌해 양국간 정치적 분위기를 왜곡하고 있다. EJ Dionne Jr. - 워싱턴 포스트
바이든과 네타냐후는 중동의 장기적인 평화에 대해 매우 상충되는 견해를 가지고 있습니다. 여전히 정치적 이해관계가 첨예하게 대립하고 있어 둘 사이의 대립은 불가피했다. 가자 남부 라파 시에 대한 전면적인 침공은 많은 민간인 사상자를 초래할 것이기 때문에 미국이 군사 지원을 제공하지 않을 것이라는 바이든의 공개 발표는 충격적이었습니다.
이 발표는 10월 7일 하마스 공격 이후 정당을 넘어 이스라엘 뒤에서 광범위한 동원이 이루어졌기 때문에 2024년 대선 캠페인의 정치를 넘어서는 의미를 가지고 있었습니다. 이제 이스라엘-팔레스타인 문제는 다시 당파적인 문제가 되었습니다.
네타냐후는 2015년 버락 오바마 대통령의 이란 핵협정에 반대하는 의회 연설을 위해 공화당의 초대를 수락하고 서안지구에서 정착 정책을 이어가면서 민주당을 소외시켰을 때 이 게임을 한 적이 있습니다. 이번에 네타냐후와 그의 우익 연합 파트너들은 이스라엘의 가장 친한 친구 중 한 명이었던 바이든 대통령을 멀어지게 하고 있습니다.
바이든에게 이번 대결은 비극적이다. 이스라엘에 대한 강한 동정심과 반유대주의에 대한 깊은 적대감으로 잘 알려져 있던 인물이었기 때문이다. 대통령은 10월 7일 이후 유대 국가를 방문했을 때 그의 감정을 모두 보여주었다. 일반 이스라엘 국민들은 그의 연민을 알아보고 네타냐후보다 훨씬 높은 지지율로 그에게 보상했다. 가자지구에 대한 이스라엘의 공격과 높은 민간인 사망자에도 불구하고 이스라엘에 대한 그의 강한 동정심은 그의 당 사이에 공포를 불러일으켰습니다.
그러나 바이든은 하마스를 물리치려는 이스라엘의 목표를 지지했음에도 불구하고 절대적인 지지에 만족했다. 그는 미국이 이스라엘이 스스로를 방어하는 데 필요한 모든 지원을 계속 제공할 것이라고 주장했지만, 수요일 저녁 CNN에서 "이것은 실수"라고 말하며 라파에서 대규모 군사 작전을 반대했습니다. 우리(미국)는 무기와 포탄을 공급하지 않겠습니다.
공화당원들은 규탄의 합창으로 뭉쳤다. 공동 성명을 거의 내지 않는 마이크 존슨 하원의장(로스앤젤레스)과 미치 매코넬 상원 원내대표(켄터키)는 바이든을 비난하는 서한을 재빨리 발행해 “중요한 무기 수송 중단은 이스라엘에 대한 당신의 의지에 의문을 제기한다”고 썼다. .” "이스라엘의 안보는 여전히 엄격할 것입니다." 도널드 트럼프는 바이든의 결정을 "불명예스러운 일"이라고 묘사했다.
이 움직임은 이스라엘 정치에도 심각한 우려를 불러일으켰는데, 극우 국가안보부 장관인 이타마르 벤 그비르(Itamar Ben Gvir)는 바이든의 결정에 대해 "하마스 ♥ 바이든"이라는 트윗을 올렸습니다.
그러나 이 트윗은 중도 야당 지도자 야이르 라피드 네타냐후를 화나게 했고 그는 네타냐후에게 벤 그비르를 해임할 것을 요구했습니다. 그는 네타냐후가 미국-이스라엘 파트너십의 "실패한 관리"를 비난했으며 벤 그비르를 사임하지 않으면 "IDF의 모든 군인과 이스라엘 국가의 모든 시민이 위험에 빠지게 된다"고 말했습니다. 이스라엘 대통령 아이작 헤르조그도 벤 그비르의 트윗이 "무책임하고 모욕적"이라고 명시적으로 비판했다.
현재 바이든과 네타냐후 사이의 충돌의 뿌리는 팔레스타인 국가의 필요성과 상충되는 국내 정치적 우선순위에 있습니다. 바이든은 재선 캠페인을 위해서뿐만 아니라 그의 전반적인 중동 전략을 위해서도 가자지구에서의 싸움을 가라앉힐 필요가 있습니다. 그는 사우디아라비아 및 기타 아랍 파트너들과 협상을 시작하여 이스라엘을 인정하고 팔레스타인 국가 설립을 향한 움직임을 일으키기를 원합니다.
그러나 네타냐후에게 있어 전투를 끝내면 10월 7일 공격을 막지 못한 정부의 실패에 대해 이스라엘인들이 분노하게 될 것이며 아마도 새로운 선거를 치르게 될 것입니다. 그의 연합의 우익 의원들은 그가 라파로 이동해서 하마스를 파괴하겠다는 약속을 이행하지 않으면 그의 정부를 무너뜨리겠다고 위협했으며, 미국 정부는 특히 다음 계획에 대한 합리적인 계획이 없는 상황에서ㅍ 네탄야후의 그런 약속은 비현실적이라고 보고 있습니다. (** 미국이 무기를 지원하지 않으면 이스라엘은 싸울 무기가 없는 실정임)
네타냐후가 권좌에서 물러나면 부패 혐의에 대한 재판이 재개될 예정이다. 이스라엘에 대한 충성으로 막대한 정치적 대가를 치른 민주당 대통령을 적대시하려는 네타냐후의 의지는 이스라엘에 대한 당파적 지지를 무너뜨린 그의 이전 조치의 일부입니다.
이제 이스라엘은 유대인과 무슬림 유권자 모두에게 의존해 온 민주당원들 사이에서 쐐기 문제가 되었습니다. 당의 많은 사람들이 바이든의 수정된 입장을 받아들였지만, 그의 연립 양측 모두에 반대를 불러일으키기도 했습니다. 중동으로 치면 | Israel drives a wedge between Democrats and American Muslims Publication date: 05/13/2024 | 11:29 GMT |
Follow RT on RT There are deep differences between the two leaders, Biden and Netanyahu, and conflicting internal political interests that distort the political atmosphere between their countries. EJ Dionne Jr. - The Washington Post
Both Biden and Netanyahu have very conflicting views on long-term peace in the Middle East. Their political interests are still in sharp conflict, so confrontation between them was inevitable. Biden's public announcement that the United States would not provide military support for a full incursion into the city of Rafah in southern Gaza because it would lead to a high number of civilian casualties was shocking.
The announcement had implications beyond the politics of the 2024 presidential campaign due to the widespread mobilization behind Israel across party lines following the October 7 Hamas attack. Now the Israeli-Palestinian issue has become partisan again.
Netanyahu has played this game before when he alienated Democrats in 2015 by accepting an invitation from Republicans to address Congress in opposition to President Barack Obama's nuclear deal with Iran, while continuing his settlement policies in the West Bank. This time, Netanyahu and his right-wing coalition partners are alienating President Biden, who was one of Israel's best friends.
For Biden, the confrontation is tragic because he is known for his strong sympathy for Israel and his deep hostility to anti-Semitism. The president showed all his emotions when he visited the Jewish state after October 7. Ordinary Israelis recognized his compassion, and rewarded him with approval ratings that far exceeded Netanyahu's. His strong sympathy for Israel, despite the Israeli attacks on Gaza and the high number of civilian deaths, also sparked panic among his party.
But Biden was satisfied with absolute support, despite his support for Israel in its goal of defeating Hamas. He insisted that the United States would continue to provide all the assistance Israel needed to defend itself, but he opposed a large-scale military operation in Rafah, saying on CNN on Wednesday evening: “This is a mistake.” We will not supply weapons and artillery shells.
Republicans united in a chorus of condemnation. House Speaker Mike Johnson (Los Angeles) and Senate Minority Leader Mitch McConnell (Ky.), who rarely make joint statements, were quick to issue a letter condemning Biden, writing that “the pause in critical arms shipments calls into question your commitment to Israel.” "Israel's security will remain strict." Donald Trump described Biden's decision as "disgraceful."
This move sparked serious concern in Israeli politics as well, as the country's far-right National Security Minister, Itamar Ben Gvir, tweeted "Hamas ♥ Biden" in response to Biden's decision.
But the tweet angered centrist opposition leader Yair Lapid Netanyahu, who demanded that Netanyahu dismiss Ben Gvir. He accused Netanyahu of "failed management" of the US-Israel partnership, and said that failure to force Ben Gvir to step down "puts every soldier in the IDF and every citizen of the State of Israel at risk." Israeli President Isaac Herzog also explicitly criticized Ben Gvir, describing his tweets as "irresponsible and insulting."
The roots of the current clash between Biden and Netanyahu lie around the need for a Palestinian state and conflicting domestic political priorities. Biden needs the fighting in Gaza to subside, not only for the sake of his re-election campaign, but also because his overall Middle East strategy requires it. He wants to begin negotiations with Saudi Arabia and other Arab partners, which will lead to recognition of Israel and movement toward the establishment of a Palestinian state.
But for Netanyahu, ending the fighting would anger Israelis over his government's failure to prevent the October 7 attack, and perhaps hold new elections. The right-wing members of his coalition have threatened to topple his government if he fails to move towards Rafah and fulfill his promise to destroy Hamas, while the US government sees this move as unrealistic, especially in the absence of a reasonable plan for the next day.
If Netanyahu is removed from power, his trial on corruption charges will resume. Netanyahu's willingness to antagonize a Democratic president, who paid a heavy political price for his loyalty to Israel, is part of his previous moves that destroyed partisan support for Israel.
Now, Israel has become a wedge issue among Democrats who have relied on both Jewish and Muslim voters. Large parts of the party have embraced Biden's revised position, but it is also generating opposition on both sides of his coalition. When it comes to Middle East politics, compromise is a treacherous crossroads.
The Democrats were divided among themselves; Some of them criticized Biden's decision and expressed their disappointment, such as Senator John, while progressives praised this step. Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) said Biden's move "makes the world safer and our values clear."
Netanyahu clearly needs to be challenged, and his nation needs to understand the diplomatic, political and humanitarian costs of re-escalating the war. For Biden, this meant moving from uncritical love that didn't work to tough love that required telling the truth to a friend.
Source: Washington Post | إسرائيل تدق إسفينا بين الديمقراطيين والمسلمين الأمريكيين تاريخ النشر:13.05.2024 | 11:29 GMT |
تابعوا RT علىRT هناك خلافات عميقة بين الزعيمين، بايدن ونتنياهو، ومصالح سياسية داخلية متضاربة تشوش الأجواء السياسية بين بلديهما. إي جيه ديون جونيور – واشنطن بوست
لقد كانت وجهات نظر كل من بايدن ونتنياهو، بشأن السلام طويل الأمد في الشرق الأوسط، متضاربة إلى حد بعيد. ولاتزال مصالحهم السياسية في صراع حاد، ولذلك كانت المواجهة بينهما حتمية. وكان إعلان بايدن العلني بأن الولايات المتحدة لن تقدم دعماً عسكرياً لتوغل كامل في مدينة رفح في جنوب غزة لأنه سيؤدي إلى ارتفاع عدد الضحايا المدنيين صادما.
وكان لهذا الإعلان آثار تتجاوز سياسات الحملة الرئاسية لعام 2024 بسبب الحشد الواسع النطاق خلف إسرائيل عبر الخطوط الحزبية بعد هجوم حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول. والآن أصبحت القضية الإسرائيلية الفلسطينية حزبية مرة أخرى.
لقد لعب نتنياهو هذه اللعبة من قبل عندما نفر من الديمقراطيين في عام 2015 من خلال قبول دعوة من الجمهوريين لإلقاء كلمة أمام الكونغرس لمعارضة للاتفاق النووي الذي أبرمه الرئيس باراك أوباما مع إيران، مع استمرار سياساته الاستيطانية في الضفة الغربية. وهذه المرة، يقوم نتنياهو وشركاؤه في الائتلاف اليميني بإبعاد الرئيس بايدن الذي كان واحداً من أفضل أصدقاء إسرائيل.
وتتسم المواجهة بالنسبة لبايدن بطابع مأساوي لأنه معروف بتعاطفه الشديد مع إسرائيل وعدائه العميق لمعاداة السامية. وقد أظهر الرئيس كل مشاعره عندما زار الدولة اليهودية بعد 7 أكتوبر/تشرين الأول. واعترف الإسرائيليون العاديون بتعاطفه، وقاموا بمكافأته بمعدلات تأييد فاقت بكثير معدلات تأييد نتنياهو. كما أثار تعاطفه الشديد مع إسرائيل، رغم الهجمات الإسرائيلية على غزة وارتفاع عدد القتلى المدنيين، الذعر في أوساط حزبه.
لكن بايدن اكتفى من التأييد المطلق، رغم دعمه لإسرائيل في هدفها المتمثل بهزيمة حماس. وأصر أن الولايات المتحدة ستستمر في تقديم كل المساعدة التي تحتاجها إسرائيل للدفاع عن نفسها، لكنه عارض عملية عسكرية واسعة النطاق في رفح، قائلا على شبكة سي إن إن مساء الأربعاء: "هذا خطأ". لن نقوم بتوريد الأسلحة وقذائف المدفعية.
واتحد الجمهوريون في جوقة الإدانة. وسارع رئيس مجلس النواب مايك جونسون (لوس أنجلوس) وزعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل (كنتاكي)، اللذين نادرا ما يدليان ببيانات مشتركة، إلى إصدار رسالة يدين فيها بايدن، حيث كتبا أن "التوقف المؤقت في شحنات الأسلحة المهمة يشكك في التزامك تجاه إسرائيل. وأمن إسرائيل سيبقى صارما". ووصف دونالد ترامب قرار بايدن بأنه "مشين".
وأثارت هذه الخطوة قلقا شديدا في السياسة الإسرائيلية أيضا، حيث قام وزير الأمن القومي اليميني المتطرف في البلاد، إيتامار بن غفير، بتغريد "حماس ♥ بايدن" ردا على قرار بايدن.
لكن التغريدة أثارت سخط زعيم المعارضة الوسطي يائير لابيد نتنياهو الذي طالب نتنياهو بإقالة بن غفير. واتهم نتنياهو بـ "الإدارة الفاشلة" للشراكة الأمريكية الإسرائيلية، وقال إن الفشل في إجبار بن غفير على التنحي "يعرض كل جندي في جيش الدفاع الإسرائيلي وكل مواطن في دولة إسرائيل للخطر". كما انتقد الرئيس الإسرائيلي، إسحاق هرتزوغ، بن غفير، بوضح، ووصف تغريداته بأنها "غير مسؤولة وغير مهينة".
وتكمن جذور الصدام الحالي بين بايدن ونتنياهو حول الحاجة إلى دولة فلسطينية والأولويات السياسية الداخلية المتضاربة؛ إذ يحتاج بايدن إلى أن يهدأ القتال في غزة، ليس فقط من أجل حملة إعادة انتخابه، ولكن أيضًا لأن استراتيجيته الشاملة في الشرق الأوسط تتطلب ذلك. فهو يريد أن يبدأ مفاوضات مع المملكة العربية السعودية والشركاء العرب الآخرين، والتي ستؤدي إلى الاعتراف بإسرائيل والتحرك نحو إقامة الدولة الفلسطينية.
لكن بالنسبة لنتنياهو، فإن إنهاء القتال سيغضب الإسرائيليين بسبب فشل حكومته في منع هجوم 7 أكتوبر، وربما إجراء انتخابات جديدة. وقد هدد الأعضاء اليمينيون في ائتلافه بإسقاط حكومته إذا فشل في التحرك نحو رفح والوفاء بوعده بتدمير حماس، بينما ترى حكومة الولايات المتحدة هذا التحرك غير واقعي، خاصة في غياب خطة معقولة لليوم التالي.
وإذا أُطيح بنتنياهو من السلطة، فسوف تُستأنف محاكمته بتهم الفساد. كما أن استعداد نتنياهو لاستعداء رئيس ديمقراطي، دفع ثمنا سياسيا باهظا لولائه لإسرائيل، هو جزء من تحركاته السابقة التي حطمت الدعم الحزبي لإسرائيل.
والآن، أصبحت إسرائيل قضية إسفين بين الديمقراطيين الذين اعتمدوا على الناخبين اليهود والمسلمين على حد سواء. وقد تبنّت أجزاء كبيرة من الحزب موقف بايدن المعدل، لكنه يثير أيضًا معارضة على طرفي ائتلافه. عندما يتعلق الأمر بسياسة الشرق الأوسط، فإن الحل الوسط هو مفترق طرق غادر.
وانقسم الديمقراطيون على أنفسهم؛ فمنهم من انتقد قرار بايدن وعبر عن خيبة أمله مثل السيناتور جون، بينما أشاد التقدميون بهذه الخطوة. وقالت النائبة ألكساندريا أوكاسيو كورتيز (ديمقراطية من نيويورك) إن خطوة بايدن "تجعل العالم أكثر أمانًا وقيمنا واضحة".
من الواضح أن نتنياهو يحتاج إلى التحدي، وتحتاج أمته إلى فهم التكاليف الدبلوماسية والسياسية والإنسانية لإعادة تصعيد الحرب. بالنسبة لبايدن، كان هذا يعني الانتقال من الحب غير النقدي الذي لم يكن ناجحًا إلى الحب القاسي الذي يتطلب قول الحقيقة لصديق.
المصدر: واشنطن بوست
المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب |