오피니언경제포커스
[경제포커스] 삼권분립의 소중함 일깨워 준 총선
조선일보
나지홍 기자
입력 2024.04.18. 03:00
https://www.chosun.com/opinion/economic_focus/2024/04/18/JLQTTAL5W5DLDINPDDWIWQEIOM/
※ 상기 주소를 클릭하면 조선일보 링크되어 화면을 살짝 올리면 상단 오른쪽에 마이크 표시가 있는데 클릭하면 음성으로 읽어줍니다.
읽어주는 칼럼은 별도 재생기가 있습니다.
야당 200석 이상이었다면 국회 권력 앞에 행정부 무력화
견제받지 않는 권력 부패했던 역사의 교훈 되새겨야
22대 국회의원 선거의 승부 추가 확실히 야당 쪽으로 기울었다는 판세 분석이 쏟아지던 이달 초, “야당의 압승을 경계하는 중앙 부처 공무원이 많다”는 얘기를 듣고 놀란 적이 있다. “어떤 경우든 야당이 200석 이상을 차지하면 안 된다”는 주장이었다. 처음엔 “역시 공무원은 집권 여당 편인가”란 생각이 들었지만, 찬찬히 얘기를 들어보니 그게 아니었다.
공무원들이 걱정한 대상은 윤석열 정부가 아니라 ‘행정부’였다. 행정·입법·사법부의 3권분립(三權分立)을 얘기할 때 행정부로, 입법부와 구별되는 좁은 의미의 정부다. 직업이 공무원인 사람들답게 입법부 권력의 비대화로 행정부가 무력화되는 것을 염려한 것이다.
관료들은 야당이 200석을 넘더라도 대통령 탄핵과 개헌 가능성은 낮게 봤다. 탄핵의 최종 결정권은 헌법재판소가 갖고 있기 때문이다. 개헌도 국민투표를 거쳐야 확정된다. 야당이 무리하게 밀어붙이다가 여론의 역풍을 맞을 경우 본전도 못 건지는 리스크(위험)가 따른다.
/연합뉴스
최악의 시나리오는 거대 야당이 법률 제·개정권을 십분 활용해 행정부의 권한을 뺏는 것이었다. 대표적인 수단은 대통령령인 시행령으로 위임해 놓은 각종 행정조치를 상위 법체계인 법률로 끌어올리는 것이다. 예컨대 주택에 대한 재산세와 종합부동산세 같은 보유세 세율은 법에 정해져 있지만, 과세표준(세금을 매기는 기준)은 시행령으로 조정할 수 있다. 윤석열 정부가 국회 동의가 필요한 법 개정 절차 없이 보유세를 낮출 수 있었던 이유다.
그런데 세율뿐 아니라 과세표준까지 법률로 정해놓으면 행정부가 재량권을 발휘할 수 있는 근거가 사라진다. 정부가 보유세 부담 완화라는 정책을 펴고 싶어도 할 수 없게 되는 것이다. 대통령이 “국민 재산권을 과도하게 침해하는 입법”이라고 반대해 거부권을 행사해도 국회에서 재의결하면 된다. 그게 200석이 갖는 절대적인 힘이다. 이처럼 국민 생활과 직결된 세금 감면 조치는 법률이 아니라 시행령으로 많이 규정하고 있다. 법제처에 따르면, 우리나라에는 1622건의 법률과 1886건의 대통령령이 있다. 법률에 많은 내용을 담을수록 국회의 권한은 강화되는 반면, 대통령령으로 상징되는 행정부 권한은 위축된다.
미국은 의회 권력이 비대해지더라도 대통령령인 행정명령(Executive Order)을 통해 행정부의 권한을 보장한다. 대통령 임기는 4년인데 총선은 2년마다 치러져 여소야대(與小野大) 상황이 자주 발생하는 것과 관련 있는 것으로 알려져 있다. 트럼프 대통령이 전임 오바마 정부 때 만든 ‘건강보험법(오바마케어)’을 폐지하고, 미국·멕시코 국경에 장벽을 건설하도록 한 조치가 모두 행정명령으로 이뤄졌다. 프랭클린 루스벨트 대통령은 모든 금(金)을 국유화하고 금의 소유와 유통을 불법화하는 초법적인 행정명령을 발동하기도 했다. 반면 우리나라에선 과거 독재 체제에서 국민의 기본권을 과도하게 제약했던 긴급조치와 같은 행정권 남용을 막기 위해 대통령령의 제정 권한을 엄격히 제한하고 있다. 국회가 위임해 주지 않으면 대통령령을 발령할 수 없는 것이다.
1941년 독일 의회에서 히틀러가 연설하고 있는 모습. /위키피디아
국가권력의 집중을 막는 삼권분립은 민주주의가 작동하는 핵심 원리다. 영국 정치가이자 역사학자였던 존 액턴 경은 “권력은 부패하는 경향이 있고, 절대 권력은 절대적으로 부패한다”고 했다. 견제받지 않는 권력일수록 독재와 부패의 길로 빠지기 쉽다는 것이 역사의 교훈이다. 독재란 행정권의 남용을 의미하지만, 이런 상식도 절대적이지는 않다. 국회가 행정부를 압도하는 입법부 독재도 가능하기 때문이다. 이번 총선이 정권에 대한 중간평가를 넘어 삼권분립까지 흔들 수 있다는 사실을 일깨워주는 계기가 됐다.
나지홍 기자 경제부장
삼족오
2024.04.18 06:09:05
4년 동안 절대 다수 야당 민주당과 범야권 당의 무법천지 독선에 입법 독재 보고도 또다시 표를 몰아준 국민들은 나라가 얼마나 더 뭉개지고 망가져야 정신을 차릴려나
답글작성
26
0
고리형통
2024.04.18 06:02:08
삑하고 뻑하면 "국민이 현명했다"다는 얼버리가 있다. 지난 총선을 놓고도 이런 말을 짖어대는 자들이 부지기수다. 어떤 구성원들이 기대한 어떤 결과를 국민이 표로 만들어 냈다며 칭송한는 자들이 있는데. 멍청하기가 그지 없다. 보이지 않는 형상의 국민은 그런 결과를 예측하거나 기대할 수 없었다. 단 한장의 투표용지로 뭔 어마무시한 결과를 만들어 낸단 말인가 ? 허구요 거짓말을 반복적으로 쏟아내지 말자 ! 배설이 역겹다.
답글1
23
0
JMS
2024.04.18 06:31:13
총선은 개판되었지만 지난 일이다. 대권은 내줄 수 없다. 삼년 후를 잘 준비해라
답글작성
20
0
철인28
2024.04.18 07:37:31
국회가 삼권분립의 민주주의 작동 핵심원리를 깨고 입법독재를 강행하는 불의와 퇴보의 길로 향할 경우, 정부와 국민과 군대는 국가를 수호하기 위하여 오만한 입법부의 비민주적 만행을 비법률적 방법으로 타도하고 바로잡을 권리와 자유를 갖는다.
답글1
6
0
自由
2024.04.18 06:43:08
의원 당선인수에서는 민주당의 압승이지만 전체 득표수에서는 초소한 압승은 아니없다.아니 호각지세였다. 전체국민의 절반가까이 민주당을 반대하고 현정부를 지지한거다. 다시말하면 입법을 비롯한 국회활동이 절반 가까운 국민은 반대해도 강행되는 구조인거다. 이러한 모순을 완화할려면 양원제를 동입하여 지역대표성을 지닌 의원과 전체국민을 대표하는 의원으로 분리하여 여야로 정확히 나뉘는 국민여론을 순화하고 지역이기주의를 벗어나는 의정활동이 가능해 져야한다.
답글작성
4
0
M.Ko
2024.04.18 08:45:04
삼권분립의 소중함을 일깨워 줬다기보다, 현행 선거제도가 자칫 국가를 파괴시킬 수도 있는 오류가 있음을 일깨워 줬다고 보는 것이 타당하다. 다수결에 의해 국가의 운명이 결정되니, 중우에 의해 자유대한민국의 생명이 끝날 수도 있는 아찔한 상황이었다. 현행 선거제도의 한계가 드러난 이상, 안전장치를 마련하는 일이 시급하다. 비밀선거, 직접선거, 자유선거의 원칙은 유지하되, 누구나 일정 연령이 되면 1인 1표를 주는 보통선거, 평등선거의 원칙은 수정을 가할 때가 되었다.
답글작성
3
0
일송정
2024.04.18 08:29:27
반면에 담 대통령은 또 국힘에서 나온다. 제발 추다르크가 국회의장으로 와서 물말아 먹어라...
답글작성
3
0
immortalis
2024.04.18 08:41:55
이 나라는 입법 독재국가에 들어선 지 오래 됐다. 새삼스럽게 뭘.. 이제 그 가속화가 진행될 순서일 뿐이다. 도덕을 이긴 분노의 투표가 당신들을 집어삼킬 것이다. 안전벨트나 단단히 동여매시라
답글작성
2
0
poolduck
2024.04.18 08:03:39
내 생전에 망해가는 나라 꼬라지 보는 재미를 봐야하나
답글작성
2
0
만토바
2024.04.18 06:52:35
한국은 입법독재를 막을 방법을 찾아야 한다 ~
답글작성
2
0
블랙재규어
2024.04.18 06:32:19
한국에서 썩은 삼권분립 이야기 하나? 전부 개판인데 뭐가 중요하지? 깡패들이 난리치는 무법천지에 삼권분립은 패싸움에나 써라.
답글작성
1
1
박PD
2024.04.18 07:38:38
200석 저지한 한동훈이 차기 대통령 감이다 이러고 싶겠지
답글작성
0
0
논밭
2024.04.18 07:31:49
우리나라가 입법부독재국가로 등장할 위기에 있다.그 만큼은 행정부의 실정이 낳은 결과다.
답글작성
0
2