첫댓글운행시간이 누리로/무궁화보다 짧지는 않을 것입니다. 오히려 전동차와 공용하는 과천선 구간은 속도제한이 80, 일반열차와 공용하는 금정~아산 구간은 속도제한이 110~130~150 정도로 있는데 정차역은 더 많아 시간이 더 걸립니다. 경부선을 200급으로 개량하면 속도차이를 발생시킬 수 있지만 평택 이남에서나 가능해서 실질적인 효과는 없다고 볼 수 있습니다. 서울 도심 목적지의 위치 따라 달라지는 부분에서 차이를 만들 수 있을 것입니다. 무궁화 정차역이 영등포, 용산, 서울로 제한되기 때문에 지하철 환승이 불편하고, 강남권이면 기존 무궁화보다 빠를 것입니다.
첫댓글 운행시간이 누리로/무궁화보다 짧지는 않을 것입니다. 오히려 전동차와 공용하는 과천선 구간은 속도제한이 80, 일반열차와 공용하는 금정~아산 구간은 속도제한이 110~130~150 정도로 있는데 정차역은 더 많아 시간이 더 걸립니다. 경부선을 200급으로 개량하면 속도차이를 발생시킬 수 있지만 평택 이남에서나 가능해서 실질적인 효과는 없다고 볼 수 있습니다.
서울 도심 목적지의 위치 따라 달라지는 부분에서 차이를 만들 수 있을 것입니다. 무궁화 정차역이 영등포, 용산, 서울로 제한되기 때문에 지하철 환승이 불편하고, 강남권이면 기존 무궁화보다 빠를 것입니다.
강남권 연결의 시간 단축 효과가 있는것이지 기존 경부선쪽과 비교한다면 딱히 시간 개선 효과는 없지 않을까 생각되네요.,
운임은 신분당선 수준으로 책정키로 했다고 하니 무궁화호 대비 1.5배는 되지 않을까요?
A 경우 비교 대상이 신분당선이 되는 거 같은데, C 경우 A과 비교를 한다면 비용 계산이 더 필요할 수도 있을 듯한데요...(경기패스도 구간 지원을 하려면... 비용이 일단 높아질 듯하네요.)