<p>안녕하세요. </p><p> </p><p>매우 궁금한 내용인데 아무리 찾아도 답이 나오지 않아 질문 올립니다 ㅠㅠ</p><p>시장모형을 만족시키는 주식 a가 있고 a의 베타가 1.2, 주식a와 시장포트폴리오와의 공분산이 0.048 일때</p><p>문제에서 분산으로 표시된 주식a의 체계적 위험이 0.0576이라 합니다.</p><p>이때 주식a의 체계적 위험을 0.048로 봐야할지 0.0576이라 봐야할지 모르겠습니다</p><p>시그마am과 베타a^ x 시그마m2 값이 베타a 배만큼 차이가 나서 더 헷갈리는 것 같습니다</p><p> </p><p>답변 항상 감사드립니다!</p>
<!-- -->
좀 더 설명드리면 마코위츠모형 공분산이랑 시장모형 공분산이랑 차이가 있어서 공분산이라고 꼭 체계적 위험을 보여주는 건 아니에요. 시장모형에서는 잔차간 분산은 0이라는 가정을 깔고 시작하는 거라 모형간 공분산이 달라져요. 이건 나중에 연습서 보실 때 공부하시고 일단 저렇게 주어지면 0.0576이 체계적위험이라고 알면 될 것 같아요.
@씨파화이팅!말씀해주셨듯이 시그마im=시장포트폴리오안에 속해있을 때 i의 체계적 위험 Bi^2x시그마m^2 은 단독으로 있을 때 i의 체계적 위험이라고 이해했습니다. 사진에서 시그마im=개별주식의 체계적 위험 이라 나와 있어서 헷갈렸는데 시장포트폴리오안에 속해있을 때가 생략된 것이라고 봐야하는게 맞겠죠?
Bi^2 x시그마 m^2을 Bi로 나누면 시그마im xBi 되던데 i와m의 상관계수pim 이 작아지면 Bi도 작아지므로 상관계수가 작아져서 분산효과가 커질수록 단독으로 존재할 때보다 시장포트폴리오와 함께있을 때 체계적 위험이 작아지는 것으로 봐도 괜찮을까요?
질문이 끊이질 않네요 죄송합니다.... 혼자 계속 고민했는데 이렇게 해결해 주시니 정말 감사할 따름입니다!
첫댓글
답변 정말 감사드립니다
혹시 시그마m^2= wax시그마am+ wb×시그마 bm+ ... wix시그마im
이 식에서 시그마m^2은 체계적 위험만 있으므로 시그마am이 a주식의 체계적위험이라고 설명하던데 왜bi^2x시그마m^2 이아니라 시그마am을 체계적위험이라 설명하는지 여쭤봐도 될까요?
좀 더 설명드리면 마코위츠모형 공분산이랑 시장모형 공분산이랑 차이가 있어서 공분산이라고 꼭 체계적 위험을 보여주는 건 아니에요. 시장모형에서는 잔차간 분산은 0이라는 가정을 깔고 시작하는 거라 모형간 공분산이 달라져요. 이건 나중에 연습서 보실 때 공부하시고 일단 저렇게 주어지면 0.0576이 체계적위험이라고 알면 될 것 같아요.
@씨파화이팅! 말씀해주셨듯이 시그마im=시장포트폴리오안에 속해있을 때 i의 체계적 위험
Bi^2x시그마m^2 은 단독으로 있을 때 i의 체계적 위험이라고 이해했습니다.
사진에서 시그마im=개별주식의 체계적 위험 이라 나와 있어서 헷갈렸는데 시장포트폴리오안에 속해있을 때가 생략된 것이라고 봐야하는게 맞겠죠?
Bi^2 x시그마 m^2을 Bi로 나누면 시그마im xBi 되던데 i와m의 상관계수pim 이 작아지면 Bi도 작아지므로 상관계수가 작아져서 분산효과가 커질수록 단독으로 존재할 때보다 시장포트폴리오와 함께있을 때 체계적 위험이 작아지는 것으로 봐도 괜찮을까요?
질문이 끊이질 않네요 죄송합니다....
혼자 계속 고민했는데 이렇게 해결해 주시니 정말 감사할 따름입니다!
@xmrdlaql 논리상 맞습니다. 그렇게 이해하심 될 것 같아요.
@씨파화이팅! 정말 감사드립니다!