본선 진출 팀 명단 및 심사평

[설견보]

본선 진출 팀들은 심사위원 분들에 의해 선발되었으며, 심사위원 명단은 대회 당일 발표 될 예정입니다.

본선 진출 팀 (등수와 무관한 가나다 순 입니다.)

개맹이

갤럭시

검은바나나

고르디우스의 매듭

아프로디테

통계물리로본라면

혼자지만혼자니깐

Agua Friya

cnd

Harmony

Iconoclast

MAZDA

POPCON

Xenon

예선 답안 심사평

1. 전반적으로 교복이 학생으로서의 공통된 입장을 가지도록 만듦으로써 사회의 통일성을 부과하고, 사회에 대한 동화과정이라고 답하였습니다. 하지만 이러한 답은 보편적인 답안입니다. 다른 창의적 답을 생각해보지 못한 건 아쉽다고 할 수 있습니다. 교복이 사회화에 미치는 영향을 긍정적으로 바라본 것이 대부분이었습니다. 창의적인 사고는 한 쪽에 치우치지 않아야 합니다.

2. 온라인상으로 맺는 대인관계가 많아짐에 따라 직접적으로 대면하지 않은 채 보내는 시간이 증가하고, 인터넷 문화로 인해 이성을 평가하는 기준이 높아져서 비혼화가 일어난다는 답안이 대부분이었습니다. 온라인 대인관계와 오프라인 결혼에 대한 관계를 이어주고 평가한 답이 거의 없었습니다. 온라인과 오프라인간의 공통점과 차이점을 분석했기를 바랍니다.

3. 사막화와 생태계 파괴, 기후변화에 대한 언급만으로 끝난 것이 아쉽다고 할 수 있습니다. 틀린 답변은 아니지만 일반적인 빙하기에 대한 설명은 창의적인 답변이라고 할 수 없습니다. 질문의 조건에 맞지 않는 답변(빙하기의 특징을 얘기하지 않은 답, 주어진 문제의 빙하기 원인이 아닌 다른 빙하기의 특징을 얘기한 답 등) 역시 많았습니다.

4. 대회 참가자들의 답에 대한 접근은 굉장히 좋았으나 대부분의 팀이 다른 유아 프로그램에도 해당되는 특징을 제시하였습니다. 주어진 프로그램들에만 해당하는 특징을 언급했다면 더 좋은 답이 되었을 것입니다.

5. 문제의 의도는 보편적으로 이용되는 빵 재료를 활용하여 단백질을 만드는 것이었기에 빵에 일반적으로 쓰이지 않는

재료들을 사용한 답변을 한 경우 감점 처리하였습니다. 창의적으로 접근하기 위해 직접 실험을 하거나 다양한 방면에

서 생각하려고 한 점은 매우 좋았습니다.

6. 대부분 판소리의 미래가 없거나 성악에 비해 전문가들의 수가 적어 세계적으로 알리기 힘들다는 점을 썼는데, 이러한 답변들은 누구나 생각할 수 있는 답이라고 판단되어 아쉬웠습니다. 전문가의 숫자가 적다면 왜 적은지에 대한 근본적인 이유를 다방면으로 깊이 있게 생각해봤더라면 더 좋은 답이 나왔을 것입니다.

7. 문제를 잘못 파악하여 창의적인 아이디어를 제시하지 않고 창의적으로 생각하는 방법에 대해 얘기한 팀들이 있었습니다. 또한 이미 알려진 발명품이나 프로그램 등을 소개하여 팀의 창의성을 발휘하지 못한 팀들 역시 있었습니다.

기타: 문제를 정확히 이해하지 못하여 잘못 접근한 경우가 많았고, 평범하고 이미 널리 알려진 답을 쓰거나 인터넷 또는 다른 매체의 정보를 사용하여 본인만의 창의적인 답변을 제시하지 못한 경우가 많았습니다. 좀더 깊게 다양한 관점에서 바라보는 태도가 필요한 것 같다고 판단됩니다.

일부 팀의 경우 직접 실험을 진행한 경우도 있었고 수학적인 접근을 한 경우도 있습니다. 각 문제마다 동일한 배점을 하여 특정 질문에만 높은 점수를 획득하더라도 최종 합이 낮은 경우 제외된 팀들은 아쉬움이 많았습니다.

※참고로 예선 진출팀들의 동의 여부에 따라 예선 통과 답안에 대해 공개 할 예정입니다.

본선에 진출 하신 분들은 끝까지 최선을 다해주시기 바랍니다.

본선에 진출 하시지 못한 팀들의 성원과 관심에 진심으로 감사드립니다.

FOB  학생단체 올림