중국과 이란, 왕들의 협력과 전쟁 (창세기 14장 1~2절)

[백대영]

“중동(中東)”은 유럽에서 볼 때, 극동과 근동의 중간 지역을 말합니다. 아라비아반도 및 파키스탄·이란·이라크·아프가니스탄 등입니다.

호메이니는 이란이슬람공화국을 건국한 국부(國父)입니다. 이전에 이란을 통치하던 팔라비 왕조를 전복시켜 왕정을 폐지한 자로, 오늘날의 여성에게 꽤 억압적인 이란을 만든 자라는 비판도 많습니다.1)

호메이니의 죽음은 생활환경을 향상하여야 한다는 요구를 강화하였고 이란의 성직자 통치자들에게 실용주의 시대의 도래를 알렸습니다. 총체적으로 호메이니의 죽음은 급진적 변화를 촉진하였습니다. 전문가들은 호메이니 이후의 이란을 ‘제2공화국’이라고 부릅니다.2)

1. 왕들이 함께 협력하였습니다(창 14:1~2).

창세기 14장 1~2절에 “신알의 왕, 엘람의 왕, 고임의 왕의 날에 되며. 그들이 소돔의 왕과 고모라의 왕과 전쟁을 만든지라”라고 기록되었습니다.

이란은 제삼 세계 국가들 가운데 강력한 국가들 가운데 하나였습니다. 이란은 중국의 편에 서고자 하였습니다.3) 이란은 미국에 대항하기 위해 중국 손을 잡아야 할 필요가 있었습니다.

중국은 중국 나름대로 이란과 손을 잡아야만 하는 필요가 있었습니다. 소련이 있었던 때는 미국하고 소련하고 누가 센지 힘을 겨루고 있었는데 소련이 망하고 러시아 체제가 되어서 미국을 견제할 힘이 없어졌습니다.

1989년에 동유럽과 소련에서 반공산주의 혁명이 힘을 얻었습니다. 중국은 지정학적 봉쇄에 대한 우려를 더 하게 되었습니다.4) 중국으로서도 이란과 친하게 지낼 필요가 있었던 것입니다.

중국에 대한 이란의 지지가 반중국 정책을 펼친 미국을 난처하게 하고 중국이 미국의 목표를 좌절시키거나 도울 수 있음을 드러내었습니다.5) 어쨌든 미국을 견제하기 위해서 중국과 이란이 친할 필요가 있었습니다.

중국은 이란의 핵 프로그램, 미사일, 군사 현대화를 지원할 수 있으며 중국이 어떻게 할지는 미국의 선택에 달려 있다는 메시지를 보냈습니다. 중국의 대이란 연대는 미국에 대항할 대비책으로 사용될 터였습니다.6)

중국이 급진적 이슬람 국가인 이란과 동맹을 맺고 있다는 사실 말고는 미국인에게 중국이 적이 될 것이라고 확신시킬 사안은 별로 없었습니다. 중국은 미국의 주도권에 반대하고 이란과 친밀하게 연대를 맺게 된다면, 미국의 반발을 일으킬 위험이 있다고 생각하였습니다.7)

미국이 중국의 경제개발 정책에 해를 가하게 될 가능성이 있었습니다. 그런 까닭에 중국은 이란과의 동맹을 주의 깊게 유지하여야 하였습니다. 덩샤오핑이 내놓은 외교 원칙은 이란 같은 나라와의 연대에 적용되었고, 덩샤오핑의 원칙은 ‘우두머리가 되려 하지 말라’는 것이었습니다.8)

호메이니가 사는 동안 ‘서방도 아니고 동방도 아니다’라고 말하였는데 호메이니의 죽음은 이란에 중국과 관계를 넓히게 문을 열어주었습니다. 이란은 중국의 힘을 빌려서 미국의 위협을 제한하기를 원하였습니다.9)

이란-이라크 전쟁이 있는 동안 중국은 이란에 무기를 팔았습니다.10) 이렇게 중국하고 이란은 친구로 지내며 협력하였습니다.

2. 왕들이 함께 전쟁하였습니다(창 14:1~2).

창세기 14장 1~2절에 “신알의 왕, 엘람의 왕, 고임의 왕의 날에 되며. 그들이 소돔의 왕과 고모라의 왕과 전쟁을 만든지라”라고 기록되었습니다.

중국과 이란은 신속하게 같은 결론에 이르렀습니다. 두 나라에 있어 이라크의 쿠웨이트 침공과 점령은 절대 받아들일 수 없는 것이었습니다. 미국이 이것을 명분으로 삼아 군사적으로 개입할 수 있다는 것입니다.11)

이란은 미국이 이끄는 군대도 이 지역서 철수해야 한다고 주장하였고, 중국도 평화적 방법으로 문제를 해결해야 한다고 주장하였습니다. 미국은 페르시아만 지역을 미국의 통제 아래로 몰고 가고 있었습니다. 중국은 이에 반대하며 이란과 같은 편에 서 있었습니다.12)

부시 행정부는 쿠웨이트를 해방하는 전쟁에 뜻을 향하고 있었습니다. 미 행정부는 이를 위해 유엔안보리의 승인을 간절히 원하고 있었습니다. 중국은 유엔안보리 상임이사국으로서 이 노력을 막을 수 있었습니다.13)

중국 고위 지도자들은 페르시아만 위기에 대한 ‘평화로운 해법을 찾고 중국의 국제적 위상과 지역적 영향력을 넓히도록’ 만드는 임무를 주면서 첸치천  중국 외교부장을 이집트, 사우디아라비아, 요르단, 이라크에 보내었습니다. 중국이 예상한 대로 첸치천의 임무는 중국의 협력을 얻어내는 데 대한 미국의 관심을 더욱 불러일으켰습니다.14)

첸치천이 중동 순방의 첫 방문지 카이로에 머무는 동안 베이커 미 국무장관이 요청한 첸치천과 만남이 카이로 공항에 성사되고, 베이커는 무력 사용 승인의 문제에서 중국의 지지를 부탁하였습니다.15)

중국은 안보리 결의를 지지하거나 거부권을 행하지 않기로 하였고, 미국은 중국에 대한 제재를 무효로 할 기회를 찾겠다고 약속하였습니다. 중국 총리는 안보리 투표에 기권할 것이라고 이란 대사에 설명하였습니다.16)

중국은 이 전쟁을 전 세계적 주도권과 지역적 주도권의 투쟁으로 보고 페르시아만 지역 상황을 검토하기 위한 비밀회의를 열었습니다. 회의의 결론은 이번 전쟁에서 미국에 두 가지 속셈이 있다는 것이었습니다. 첫째는 사담 후세인에게 따끔한 교훈을 주겠다는 것이었습니다. 둘째는 전 세계를 다스리려 한다는 것이었습니다. 이것은 석유 자원을 미국의 통제 아래 두려는 움직임이었습니다. 이에 대한 대응으로 중국은 미국을 공개적으로 비난하는 일을 삼가고, 정치 선전에 있어서 중립적 태도를 유지하겠다고 정하였습니다. 중국의 ‘원칙적인 입장’은 페르시아만 지역의 친구인 이란과 협력하여서 이 전쟁에 반대하는 것이었습니다.17)

1991년 2월 미국이 이끈 연합군이 이라크 안에서 빠른 승리를 거두자, 중국은 놀라고 당황하였습니다. 이란은 이라크의 군대가 전쟁을 장기간 끌 것으로 예측하였습니다. 결과적으로 본다면 이라크군에 대한 미군의 우월함은 압도적이었으며, 이라크군 병력과 탱크의 정예 부대들은 미군에 대항할 힘이 없었습니다.18)

미군은 신속하고 결정적이고 비용도 적게 지급한 승리를 거둔 것이며, 1991년 걸프전은 미국 주도권의 주요 진전이었습니다. 미군이 이라크에 3주 동안의 집중 공습을 퍼부었습니다.19)

중국 외교부의 부부장은 이란에 중국의 지지를 전하기 위해 테헤란에 도착하였습니다. 그는 이란과 중국은 친밀한 관계를 맺고 있으며 페르시아만 위기에 공동의 태도를 보이노라고 밝혔습니다. 중국은 걸프 지역의 위기를 해결하려는 이란의 노력을 높이 평가하며 전쟁 확산을 막으려는 이란의 노력을 지지할 것이라고 하였습니다. 1991년 쿠웨이트 위기 중 이란은 고립 상태였으나 중국은 이란에 이해와 지지를 보내었습니다.20) 중국은 미국을 드러내어 반대할 수 없으나 이란을 지지하여 주었습니다.

1) https://namu.wiki/w/%EB%A3%A8%ED%99%80%EB%9D%BC%20%ED%98%B8%EB%A9%94%EC%9D%B4%EB%8B%88

2) John W. Garver, 『중국과 이란』, 박민희 역 (파주: 알마, 2012), 163.

3) Garver, 『중국과 이란』, 164.

4) Garver, 『중국과 이란』, 164.

5) Garver, 『중국과 이란』, 165.

6) Garver, 『중국과 이란』, 165.

7) Garver, 『중국과 이란』, 167.

8) Garver, 『중국과 이란』, 168.

9) Garver, 『중국과 이란』, 170.

10) Garver, 『중국과 이란』, 173.

11) Garver, 『중국과 이란』, 176.

12) Garver, 『중국과 이란』, 177.

13) Garver, 『중국과 이란』, 177.

14) Garver, 『중국과 이란』, 178.

15) Garver, 『중국과 이란』, 178.

16) Garver, 『중국과 이란』, 178.

17) Garver, 『중국과 이란』, 179.

18) Garver, 『중국과 이란』, 179.

19) Garver, 『중국과 이란』, 179.

20) Garver, 『중국과 이란』, 180.