|
출처: 부자아빠의 가르침 원문보기 글쓴이: RichDad
'부자들의 음모' (원제: Conspiracy of the Rich)는 아시다시피 온라인에서 한 챕터씩 선보이면서 독자들의 피드백을 받아 만들어졌습니다. 책이 출간된 이후에도 지속적으로 온라인 상에서 현재 경제 상황에 대한 기요사키의 단상을 지속적으로 올려주고 잇습니다. 좋은 내용이 너무 많은데 국문으로는 소개가 되지 않아 안타까워 부족한 실력이지만 번역을 덧붙여 올립니다. 원문은 http://www.conspiracyoftherich.com 에 가시면 가입 후 이전의 모든 업데이트를 보실 수 있습니다. 모쪼록 조금이라도 도움이 되시길 바랍니다. -
새로운 구세주
Now that the 2010 election is over and the dust has settled, I thought I’d make a few comments on the election in which Democrats lost 61 seats and on what politics is telling us.
이제 2010년 선거도 끝나고 먼지가 가라앉았다. 민주당이 61석을 잃어버린 이번 선거에 대해 그리고 정치가 우리에게 말해주는 것에 대해 몇 가지 코멘트를 해야겠다 생각했다.
In my opinion, desperate voters, groups such as the Tea Party movement, are in search of a new Messiah. Many people had high hopes for Barack Obama, but rather than become their political Messiah, he’s terrified and turned off millions of people.
내 견해로는 티파티 운동과 같은 간절한 투자권자들이 새로운 구세주를 찾았던 것으로 보인다. 많은 사람들이 버락 오바마에게 많은 희망을 가졌었는데, 그는 결국 정치적 구세주가 되기 보다는 겁을 내고 수백만명의 사람들의 바램에 대해 신경을 끊어버렸다.
I’m neither a Republican nor a Democrat, so I don’t have a dog in the fight. Personally, I don’t think it makes much difference which party wins. For those of you who have read Conspiracy of the Rich: The 8 New Rules of Money, you already know I believe the rich control the show and that whoever is elected is simply a puppet with the rich pulling the strings.
나는 공화당원도 민주당원도 아니기 때문에 양당의 싸움이 어떻게 결론나던지 관심이 없다. 개인적으로 나는 어떤 당이 이기든 별 차이가 없다고 생각한다. '부자들의 음로'를 읽었다면 알겠지만 나는 이러한 (정치적) 쇼는 부자들이 조정하고 있다고 믿고 있고, 따라서 누가 당선이 되던 부자들이 움직이는 꼭두각시일 뿐이라고 믿는다.
To me, this heated battle between the Republicans and Democrats is a desperate cry from desperate voters. Millions of middle class voters are hoping and praying someone will save them from this financial crisis. The Tea Party movement is primarily a middle-class movement, a group of people who suspect they’re sliding from the middle class into a future of poverty.
내가 보기에는, 공화당원과 민주당원간의 열띤 싸움은 필사적인 투표권자들의 필사적인 울부짖음으로 보인다. 수백만명의 중산층 투표권자들은 이 금융위기에서 누군가가 자기들을 구해주었으면 하는 바램과 염원을 가지고 있다. 티파티운동은 주로 중산층의 운동이며, 이 사람들은 현재의 중산층에서 미래에 가난으로 떨어지지 않나 의심하고 있는 집단이다.
The poor in America may care who’s elected, but they’re not involved in this political battle. The poor already know that politics cannot save them from their poverty, which is why traditionally only a small percentage of the poor vote. They also know their Messiah, President Obama, is in trouble for trying to save them. The poor know that the middle class are not interested in saving the poor because the middle class are now focused on saving themselves.
미국의 저소득층(가난한사람)들은 아마도 누가 당선되었는지 관심을 두겠지만 그들은 이 정치적 싸움에 개입하지는 않는다. 그들은 이미 정치가 자신들을 가난에서 구해주지 못하리라는 것을 알고 있기 때문이고, 이런 연유로 인해 전통적으로 저소득층의 투표율이 낮은 것이다. 중산층들은 스스로를 구하는데 관심을 집중하고 있기 때문에, 저소득층은 중산층이 자신들을 구해주는데 관심없다는 것을 알고 있다.
What most voters don’t know is that the problem isn’t political. So, it cannot be solved by electing new political leaders. The problem is financial, and the core of the problem is located in the Federal Reserve Bank. In other words, the rich control us through the banking system, not the political system.
대부분 투표권자들이 모르는 한가지는 문제가 정치적인 것이 아니라는데 있다. 따라서 새로운 정치적 지도자를 뽑음으로서 해결될 수 있는 것이 아니다. 문제는 금융적인(재정적인)것이고, 문제의 핵심은 미연방준비제도에 잇다. 다른 말로 하자면 부자들은 은행제도를 통해서 우리를 조정하고 있는 것이지 정치적인 제도를 통해서가 아니란 것이다.
In Conspiracy of the Rich, I wrote about how the ultra rich control us via our monetary system and our educational system, which is why we have almost zero financial education in our schools. Without financial education, most voters choose to trust in their vote rather than become financially educated.
부자들의 음모에서 나는 울트라부자(극소수의 슈퍼리치를 말함)들이 우리의 화폐제도와 교육제도를 통하여 어떻게 우리를 조정하고 있는지에 대해 썼다. 그 때문에 우리는 학교에서 금융교육은 거의 받고 있지 못하는 이유이다. 금융교육이 없기 때문에 대부분의 투표권자들은 금융적인 교육을 받는 것보다 선거를 믿는 것을 선택하는 것이다.
Without a financial education, most voters don’t realize that financial crises and bank bailouts are integral to the business plan of the ultra rich. The business plan, built around a system of central banks, needs financial crises and bailouts to become richer and control the people via fear.
금융교육이 없기 때문에 대부분 투표권자들은 금융위기와 은행의 금융구제가 울트라부자의 사업계획에 필수적인 한 부분이라는 것을 깨닫지 못하고 있다. 중앙은행시스템을 중심으로 세워져있는 사업계획을 통해 더 부자가 되고 공포를 통한 사람들의 통제를 위해서는 금융위기가 필요하고 은행의 금융구제가 필요하다.
The recent $115 billion bailout of Ireland demonstrates how desperate the world is. The European Union, including England, says, “We don’t want the crisis to spread.” They say, “If Ireland falls, then Portugal, Italy and Spain will be joining Greece.” They say, “If the European Union fails, England and the US will fail because the EU is the biggest trading partner of England and the US.”
최근 아일랜드에 대한 1,150억달러규모의 구제금융은 세계가 얼마나 절박한지를 보여주는 사례이다. 영국을 포함하여 유럽연합은 "우리는 이 위기가 더 이상 퍼지기를 원치 않는다"라고 말했다. 그들은 또 말하길, "만약 아일랜드가 무너지면, 다음은 포르투칼, 이탈리아, 스페인이 그리스와 같이 동참할 것이다"라고 했다. 또 "만약 EU가 무너진다면, 영국과 미국도 무넞리 것이다. EU는 영국과 미국의 가장 큰 무역 파트너이기 때문이다"라고 했다.
When we the people, the voters, hear this, we happily agree to a $115 billion bailout of Ireland. Without financial education, the average person doesn’t ask, “Where did the $115 billion come from?” The answer is, “The banks printed it.” Nor does the average voter ask, “Who is going to pay the 6 percent interest on the $115 billion?” The answer is, “The Irish taxpayer.” Nor does the average person ask, “And who receives the interest on the $115 billion?” The answer is, “The bankers and those that own the banks.”
우리와 같은 국민, 투표권자들이 이런 소식을 들을 때 우리는 행복하게 아일랜드의 1,150억달러의 구제금융에 찬성한다. 금융교육이 없었기 때문에 보통 사람들은 이렇게 묻지 않는다. "1,150억달러는 어디에서 나오는 것인가?". 그 답은 바로, "은행들이 찍어낸다"는 것이다. 또한 보통 투표권자들은 이렇게 묻지 않는다. "누가 1,150억달러에 대한 이자를 지불할 것인가?". 그 답은 바로 "아일랜드 납세자들"이 답이다. 또한 보통 사람들은 묻지 않는다. "그럼 누가 1,150억달러의 이자를 받아가는가?". 그 답은 바로 "은행들과 그 은행들을 소유한 사람들이다".
Again, this is one reason why there is no financial education in our schools. How else can the ultra rich put their hands in our pockets and steal our wealth besides having us be ignorant of what they’re doing? It’s via our fear of not having enough money, and being poor and destitute, that we blindly allow the ultra rich to steal from us by controlling the money system.
다시 한 번, 이러한 것이 우리 학교들에 금융교육이 없는 이유 중 한가지이다. 우리가 그들이 무엇을 하는지 모르게 하는 방법이 아니라면 어떤 방법으로 울트라부자들이 우리 주머니에 손을 넣어 우리의 부를 훔쳐가는 짓을 할 수 있을까? 울트라부자들이 화폐제도를 조정함으로서 그들이 우리에게 뺏아가도록 우리는 눈먼것처럼 허용하고 있다. 그것은 충분한 돈을 가지지 못하고 가난해지거나 극빈해질까봐 무서워하는 우리의 공포심을 통해서 가능한 것이다.
When our political leaders in the US say, “The recession is over,” I wonder what they’re smoking. I wonder who is paying them off. Just because consumers are back shopping for the holiday season, doesn’t mean that we are out of the woods.
미국의 우리 정치적 지도자들은 "경기침체는 끝났다"라고 말한다. 그들이 무슨 꿍꿍이인지 궁금하다. 누가 그들에게 보상을 해주는지 모르겠다. 연말 휴일시즌을 맞아 소비자들이 다시 쇼핑을 위해 지갑을 열었다는 이유만으로 우리가 그 숲에서 벗어났다는 것을 의미하지는 않는다.
When I listen to voters, lathered up and frothing at the mouth about who will win the next election, I feel for them. I know they hope for a new Messiah. Do voters really think that new political leaders can save them from the corruption of the world banking system?
투표권자들의 이야기를 들으면, 그들은 다음 선거에서 누가 이길지에 대해 입에 거품을 물며 말한다. 내가 그들로부터 느끼는 것이다. 그들이 새로운 구세주를 희망하는 것은 알고 있다. 투표권자들은 정말로 이 세계은행제도의 타락에서 정치적지도자들이 자신들을 구해줄 수 있다고 생각하는걸까?
Voters should ask better questions: “What if our politicians cannot save the world? What if they screw up? What are we the people going to do? What if we do slide into a global depression or global hyperinflation? Is there really a new Messiah who can save us? Should we do as President Obama suggests and count on the ‘Audacity of Hope?’”
투표권자들은 더 나은 질뭉르 해야한다. "만약 우리 정치인들이 이 세계를 구하지 못한다면? 그들이 실패한다면? 우리 국민들은 무엇을 해야 하는가? 만약 우리가 전세계적 경기침체나 하이퍼인플레션에 진입하면 어떻게 하나? 정말로 우리를 구원해줄 새로운 구원자가 있으까? 우리는 오바마 대통령이 제안한대로 하고 "뻔뻔한 희망"에 의지해야 하는가?
My rich dad often said, “Hope is for the hopeless.” I’m afraid that the financial situation is hopeless for millions of people, especially if they hope their elected officials will save them.
나의 부자아빠는 종종 이렇게 말했다. "희망이란 희망없는 사람들의 것이다"라고. 이 금융 상황이 수백만 사람들에게 희망없는 것은 아닌지 걱정이다. 특히 그들이 선출된 공직자들이 그들을 구해줄 것이라고 희망한다면 더더욱 그렇다.
In November 2010, Robert Zoellick, President of the World Bank, suggested at the meeting of the G-20, that the world consider the gold standard once again. This was a shocker, especially for bankers and politicians. If the world went back on the gold standard, how would the politicians and bankers rule the world?
2010년 11월, 세계은행 총재인 로버트 졸릭이 G20정상회의에서 전세계는 다시 금본위제를 고려해야한다고 제안했다. 이것은 충격적인 일이다. 특히 은행가들과 정치인들에게는. 만약 세계가 금본위제로 돌아간다면, 정치인들과 은행가들이 어떻게 세계를 지배할 것인가?
Immediately, Mr. Zoellick’s proposal was criticized and put down as unrealistic and impossible. One criticism was that the world’s central banks hold about a total of $1.3 trillion in gold. The central banks would need ten times that amount to cover the roughly $60 trillion in funny money held in their vaults. They’d literally have to buy tons of gold, which would make those that hold gold very rich and those that hold cash very poor. The bankers did not like the idea, even though it was the president of the World Bank who suggested it.
즉시 졸릭의 제안은 비판받았고 비현실적이고 불가능한 것이라고 철회되었다. 비판 중 한 가지로는 세계의 중앙은행들이 약 1.3조달러의 금을 보유하고 있으며, 현재 중앙은행들이 창고에 보유하고 있는 대략 60조달러의 종이화폐를 대체하기 위해서는 현재 금 보유량의 10배는 필요하다는 것이다. 문자그대로 수천 톤에 달하는 금을 사들여야 하는 것이며, 그것은 금을 보유한 사람은 부자로 만들고 현금을 보유한 사람들은 매우 가난하게 만드는 일이다. 은행가들은 비록 세계은행 총재가 제안했을지라도 이런 제안은 좋아하지 않는다.
One reason why the bankers and politicians don’t want our money backed by gold is because they’d lose their power. If our money was stabilized, we could do business logically because it would be based upon sane business principles. As long as bankers and politicians have the power to play games with money, we the people depend on them to save us and save our economy.
은행가들과 정치인들이 우리 화폐를 금으로 뒷받침하고 싶지 않은 한가지 이유는 그들의 권력을 잃을 것이기 때문이다. 만약 우리 돈의 가치가 안정화된다면, 정상적인 비즈니스 원칙이 세워지기 때문에 우리는 비즈니스를 논리적으로 수행할 수가 있다. 은행가들과 정치인들이 돈을 가지고 하는 게임을 하는 동안에는 우리 국민들은 우리 스스로를 구하고 경제를 구하기 위해 그들을 의지하게 된다.
With gold floating between $1,300 and $1,400 an ounce, the world markets are saying, “Inflation is coming.” This means your money will be worth even less. When inflation and taxes go through the roof, there will be more people who will slide from the middle class into poverty. With higher taxes and inflation, pensions plans, Social Security, and Medicare will collapse. This means many who are middle class today will become the nouveaux-poor of tomorrow.
금값이 온스당 1,300달러에서 1,300달러를 왔다갔다 하는 사이에 세계 시장에서는 "인플레이션이 왔다"고 한다. 이 말은 당신의 돈의 가치가 더 없어질 것이라는 것이다. 인플레이션과 세금이 천장을 뚫고 오른다면 중산층에서 가난으로 떨어지는 사람들이 더 많을 것이다. 높은 세율과 인플레이션은 연금제도와 사회보장제도, 그리고 의료보험제도는 무너질 것이다. 즉, 오늘날 중산층이었던 사람들은 내일의 새로운 극빈층이 될 것이란 뜻이다.
As I wrote in Conspiracy Of The Rich, in times of financial crisis, leadership revolutions happen. In 1933, FDR and Adolf Hitler came to power. Mao came to power when the Chinese economy collapsed. Stalin and Napoleon are also products of financial crisis.
'부자들의 음모'에서 썼듯이, 금융위기 시대에는 리더십 혁명이 일어난다. 1933년 프랭클린 D. 루즈벨트(FDR)과 아돌프 히틀러가 권력을 차지했다. 중국경제가 무너졌을 때 마오쩌둥이 권력을 얻었다. 스탈린과 나폴레옹도 또한 금융위기의 소산이다.
So, what will be the next leadership revolution? If the economy worsens, I believe Sarah Palin will have a good chance to become president in the 2016 election, after losing in 2012. By 2016, Sarah will be older, will have two presidential campaigns under her belt, and will be a seasoned pro. By 2016, her third presidential campaign, she will be formidable. She will be the candidate of choice for an even larger mass of desperate people.
그럼, 다음 리더십 혁명은 무엇일까? 경제가 나빠진다면, 사라 페일린이 2012년에 패한 후 2016년에 대통령이 되는 좋은 기회를 얻을 것이라 믿는다. 2016년까지 사라 페일린은 더 나이들고, 두 번의 대선경쟁을 치루겠지만, 경험이 많은 프로가 될 것이다. 2016년가지 그녀의 세번째 대선 캠페인에서 그녀는 만만치 않을 것이다. 그녀는 더 많은 숫자의 필사적인 사람들이 선택하는 후보자가 될 것이다.
In the meantime, real Messiahs, or at least a wise man, such World Bank President Robert Zoellick, will be attacked for their views on how to save the economy. Zoellick’s proposal was to stabilize the US dollar and to take away our leaders’ power and ability to play games with money.
그러는 동안에 로버트 졸릭 세계은행 총재와 같은 진짜 구세주 또는 적어도 현명한 사람들은 경제를 구할 그들의 견해로 인하여 공격받을 것이다. 졸릭의 제안은 미국 달러화를 안정화시키는 것이고 우리의 리더들로부터 돈으로 게임을 할 수 있는 권력과 능력을 빼앗는 것이었다.
The reason Robert Zoellick won’t be heard and taken seriously is because the masses of voters, most of whom aren’t financially educated, have no idea what Mr. Zoellick is talking about. So, a true Wiseman such as Robert Zoellick goes unrecognized, and someone like Sarah Palin, someone loved by the masses, will probably be elected in 2016.
로버트 졸릭의 말이 더이상 나오지 않고 진지하게 고려되지 않는 이유는, 대부분 금융교육을 못받은 투표권자인 대중들이 졸릭의 무엇을 얘기하고 있는지조차 이해하지 못하고 있기 때문이다. 그럼, 로버트 졸릭과 같은 진정한 현자는 인식되지조차 못하게 되고, 대중들의 사랑을 받고 있는 사라 페일린과 같은 사람이 아마도 2016년에 선출될 것이다.
I like to think Sarah Palin is a good person doing what she thinks is best for the country and the world. At the same time, I doubt she understands the power behind the global banking cartel. She is a popular leader and a person who understands the power of publicity, but financially she is no smarter than the masses that love her.
나는 사라 페일린이 국가과 세계를 위해 최선이라고 생각하는 것을 하는 좋은 사람이라고 생각하고 싶다. 동시에 그녀과 과연 세계 은행 카르텔 뒤에 숨어있는 권력을 이해하고나 있는지 의심스럽다. 그녀는 인기있는 지도자이고 대충의 힘을 이해하고 잇는 사람이지만, 금융적인 면에서 볼 때 그녀를 사랑하는 대중보다 더 똑똑하지는 않다.
As this crisis spreads, fear will turn to anger, and more people will look for revolutionary leaders. Always remember the Declaration of Independence was not so much about independence as it was a declaration of anger at mother England ripping off the colonists. This anger led to the American Revolution, and a new nation was born. I believe we’re at the same flash point today.
이 위기가 퍼져가면서 공포는 분노로 바뀔 것이고, 더 많은 사람들은 혁명적인 지도자를 찾을 것이다. 독립선언문은 모국인 영국이 (미국)식민지의 사람들을 벗겨먹는데 대한 분노의 선언과 같은 독립에 지나지 않는다는 것을 항상 기억하길 바란다. 이 분노는 미국 혁명으로 이어졌고, 새로운 국가가 탄생되었다. 나는 오늘날 우리가 이와 같은 찰나에 있다고 믿는다.
Again, I am not a Republican or Democrat. When I vote, I vote for the person, which means lately I haven’t voted for many people.
다시 한번 얘기하지만, 나는 공화당원도 민주당원도 아니다. 내가 투표할 때 나는 사람에 대해 투표한다. 다시 말해 최근에 나는 많은 사람들을 뽑는 선거에 투표하지 않아왔다.
I’m a person who watches what our leaders do more than what our leaders promise. After I observe what they’re doing, I take actions I believe are best for Kim and I and the people that work for our companies. I wish I could say I trusted our leaders, but I don’t.
나는 우리 지도자들의 그들이 약속한 것보다 무엇을 더 하는지 지켜보는 사람 중의 하나이다. 그들이 무엇을 하는지 지켜본 다음에 나는 내 아내 킴과 나, 그리고 우리 회사를 일하는 사람들을 위해 최고인 것이라 믿는 행동을 취한다. 나도 우리 지도자들을 믿는다고 말하길 원하지만, 믿지 않는다.
I was taught, “God helps those that help themselves.” I believe in taking care of myself, not depending on the government to take care of me. My financial education is my defense against an incompetent and often corrupt leadership—and the growing masses of desperate people who are hoping, praying, and voting for a new Messiah.
"신은 스스로 돕는자를 돕는다"라고 나는 배웠다. 나는 나 스스로를 보살피는 것을 믿지 정부에 의지해 나를 보살펴주길 바라지 않는다. 나의 금융교육은 부적격하고 때론 타락한 지도자들에 대해 방어하기 위한 것이고, 새로운 구세주를 위해 희망하고 기도하고 투표하는 필사적인 사람들인 대중에 방어하기 위한 것이다.
Till the next update, happy holidays. Invest in your financial education, take care of yourselves, and thank you for supporting COR.
다음 업데이트까지, 행복한 휴일을 보내시기 바랍니다. 금융교육에 투자하고 당신 스스로를 보살피세요. '부자들의 음모'를 지지해 주셔서 감사합니다.
Robert Kiyosaki
로버트 기요사키