출처 : 여성시대 피파
https://www.dmitory.com/issue/224279606
<양들의 침묵>
미궁에 빠진 '버팔로 빌 살인사건'을 해결하고자
FBI 훈련생 클라리스(조디 포스터)가 식인 살인마 한니발 렉터 박사(안소니 홉킨스)를
프로파일링 하기 위해 파견된다는 내용의 스릴러물.
스릴러 영화로는 이례적으로 92년 아카데미 시상식에서 작품상, 감독상, 각색상, 남우주연상, 여우주연상 주요부문 싹쓸이한 영화이기도....
이 영화를 보면 매우 남성 중심적인 범죄 수사계에서
거의 유일한 여성으로서 클라리스가 일상적으로 겪어야만 하는 성차별과 여성혐오적 순간들을
아주 예리하고 정교한 방식으로 포착하고 보여주고 있어.
사건을 수사하는 클라리스 조차 늘 남성들에게 대상화되며 끊임없이 관찰당하고 평가된다는 점에서
클라리스와 관음과 쾌락의 대상으로서 남성 연쇄살인마에게 반복적으로 희생양이 되는 여성들의 부당한 처지를 아이러니하게 연결시키고 있지.
그렇다면 영상물에서
남성 집단에게 대상화되고 타자화되는 여성의 일상과 여성혐오적인 순간들을 과연 어떻게 묘사할 수 있을까?
듣기만 해도 불쾌해지는 성적인 욕설을 여성에게 내뱉는 남성의 모습을 통해? 아님 폭력을 행사하는 남성의 모습을 직접적으로 보여줌으로써?
무엇이 정답이라고 말할 순 없겠지만 91년도 작품 <양들의 침묵>이 찾은 방식은 지금까지 회자될 만큼 효과적이고, 무엇보다 여전히 세련됨.
어때?
이 장면은 <양들의 침묵>에서도 가장 유명한 샷 중 하나야.
여성을 비하하는 수준낮은 대사나 노골적인 폭력 장면 없이
클라리스가 일상적으로 겪을 그 '불편한' 순간들을 이미지적으로 전달하고 있어.
클라리스가 남초 직군에서 겪고 있는 소외감, 대상화를
클라리스를 비하하는 남성들의 백 마디 대사 보다도 훨씬 효과적이고 강렬하게 포착해서 보여주고 있지.
전원 붉은 색의 옷을 입고 있는 남성 훈련생들과 달리
혼자서만 무채색 계열의 옷을 입고,
비좁은 엘리베이터를 올라탄 위축된 자세의 클라리스.....
양들의 침묵에는 이러한 이미지가 반복적으로 나와.
남성들이 클라리스를 향해 직접적인 대사나 적대적인 행동을 하는 것을 결코 보여주지 않지만
클라리스에게 일상적으로 노출되는 저런 숨막히는 상황들과 부당함을 관객들이 이해하고도 남을만큼 설득해내.
그리고 이 영화가 클로즈업을 활용해 메일 게이즈, 즉 '남성의 시선'을 어떻게 통찰하고 있는지도 주목해볼만 해.
영화속 클라리스가 남성 캐릭터와 독대할 때, 남성 캐릭터의 시선을 볼까.
이제 클라리스의 시선을 볼까.
남성들은 그들이 그녀의 상사거나, 프로파일링 대상이거나, 하다못해 살인마라고 할지라도
카메라 똑바로 바라보며 클라리스를 정면으로 응시하고 관찰하는 것처럼 촬영되어있어.
영화상 그 캐릭터들에게 악의가 있든 없든, 남성들은 항상 무의식적으로라도 어김없이 클라리스를 똑바로 응시하도록 촬영되어 있어.
그리고 우리는 그럴 때마다 다음 샷에서 정면을 응시하지 못하며, 약간 불편해하거나 민망한 기색으로 시선을 회피하는 클라리스를 보게 되지.
권력자의 위치에서 여성을 관음하는 남성의 시선을 영화가 묘사할 때 가장 흔히 사용할 수 있는 방식은 시점 쇼트일 거야.
말그대로 카메라 렌즈를 남자의 시점과 동기화 해서, 가령 옷을 벗는 여성을 관찰하듯 화면에 보여준다던지 하는 거지.
하지만 양들의 침묵은 전혀 다른 방식을 사용하고 있지.
그 남성의 시선을 오히려 정면으로 보여주고,
관객들에게 남성의 시선을 읽게 해.
즉 남성이 관음하고 있는 순간의 여성을 묘사해 같이 관음하게 하는 게 아니라
관음하는 남성의 시선을 관객들이 관음하며 남성들의 폭력적인 시선을 마주하게 만들어.
그리고 우리는 갈 곳 없는 클라리스의 시선을 이어서 보게 되지.
즉, 이런 장면들로 인해 우리는 남성의 시선 그 자체가 아니라
그 남성의 시선에 노출되고 있는 클라리스 감정에 이입되게 돼.
때로는 무의식적인, 또 때로는 정말 노골적인 남성의 시선을 일상적으로 거스르고 뿌리치고, 그럼에도 일에 전념해야 하는 클라리스의 얼굴을 보게 되지.
그런 맥락에서 늘 갈곳을 잃고 방황하던 클라리스의 시선이
가장 당당하게 카메라 렌즈 정면에 고정되어 있는 장면이
클라리스가 혼자서 사건 연구에 오롯이 몰두하는 장면인 것은 매우 의미심장하게 느껴져.
그녀를 대상화하고 타자화하는 그 어떤 방해존재도, 장애물도 없을 때 클라리스는 진정으로 '요원 클라리스' 그 자체로 존재하지.
그리고 자신의 상사가 보안관을 떼낼 작전으로
클라리스가 여성이라는 점을 이용하는 일이 극중에 있어.
상사에겐 악의가 없었지만
클라리스는 그럼에도 그것이 지역경찰관들에게 '여성'에 대한 왜곡된 인식을 심어줬으니 심각한 문제라고 짚고 넘어가.
그리고 상사에게 자신이 잘못했다는 인정을 받아내지.
어쨌든 양들의 침묵은 연쇄살인마를 쫓는 스릴러 영화이고, 솔직히 저런 대사와 장면을 넣지 않아도 영화 내용을 전개하는데는 아무런 문제가 없어.
하지만 저런 건 창작자가 '굳이' 넣은 거란 말이지.
그리고 '굳이' 넣었기에 이 영화가 어떤 태도를 견지하고 있는 영화인지 매우 잘 나타내는 장면이기도 해.
연쇄살인마에게 여성이라는 이유로 여성들이 납치되고 살해당하고 있는데
그런 연쇄살인마를 다루는 장르물이 '여성'에 대해 왜곡된 시선을 반영하고, 아무런 수습도 하지 않는다면, 과연 그 작품은 성공한 작품일 수 있을까?라고 묻는 것 같지.
그리고 이 영화는 연쇄살인마에게 납치당하는 여성의 끔찍한 모습을 어떻게 묘사하고 있을까?
피해자 캐서린은
손에 깁스를 한 남성이 힘겹게 쇼파를 차에 싣고 있는 모습을 보게 돼.
그냥 지나치려다 맘에 걸렸던 캐서린은 호의를 베풀지.
남성은 캐서린에게 쇼파를 갖고 안으로 들어가게 유도하고
그대로 차에서 캐서린을 폭행해 기절시켜.
하지만 절대 폭행 당하는 캐서린을 직접적으로 보여주지 않지. 차체에 가려져서 우리는 볼 수 없어.
그리고 그렇게 남성이 차문을 닫을 때 공포스럽고 참담한 심정이 되는 거지.
여성을 직접적으로 폭행하는 모습을 보여주지 않고도 충분히 끔찍하고 참담한 상황을 전달하고 있어.
그리고 이 장면은 피해자와 살인마가 처음으로 등장하는 장면인데,
우리는 이 한 장면을 통해서 피해자 캐서린이 얼마나 온정이 있는 사람이었는지,
반대로 살인마는 얼마나 인간의 감정이 결여된 사람인지, 그 캐릭터들의 특성에 대해서도 단번에 느끼게 돼.
스릴러 영화에서 묘사할 수 밖에 없는 끔찍한 범죄 현장을 저급하지 않게, 그러나 효과적으로 묘사하면서도
관객들에게 캐릭터들에 대한 이해도 충분히 돕고 있어.
그냥 기능적으로도 얼마나 완벽한 장면인지......
"만약 범인이 그녀가 단순히 물건이 아니라 사람인 걸 깨닫는다면, 그녀의 피부를 찢기 힘들어질 거야."
극중 클라리스가 하는 대사인데.
이 영화는 단순히 연쇄살인마 싸이코패스가 나오고, 그걸 잡는 이야기가 아니라
그걸 통해 여성들이 사회에서 남성들에게 얼마나 물건처럼 대상화되고 있고, 그것이 갖는 위험성이 얼마나 절박한지
모든 장면, 모든 샷을 통해 논평하고 있어.
여성혐오적 범죄, 상황같은 걸 묘사할 때 똑같이 저급해지거나 공해수준의 대사를 전달하지 않고도
얼마나 그 순간 순간들을 효과적이게 묘사할 수 있는지 보여주는 좋은 사례의 작품같아서 글을 쪄봤음.
오랜 시간이 지나 다시 봐도 여전히 낡지 않았고,
왜 지금까지도 회자되는 영화인지 알 수 있는 작품이야.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
여성 범죄를 포르노처럼 연출하는 감독들 너무 많고(그 외에 학폭 이런 주제도) 그걸 보고 현실은 더 하다는 식으로 감싸는 사람들도 너무 많은듯…..현실이라 괜찮으면 알탕 영화에서 툭하면 룸싸롱 가는거도 냅두지 왜 ㅠ
첫댓글 와 완전 집중해서 잘 읽었어… 잘만든 연출이 중요한 이유구나 이게.. 진짜 남자들 시선 담긴 영화장면 보는데 불편함이 느껴졌어..
나 그래서 이 영화 좋아해.. 시간 조금 흐르고 나온 속편에서 한니발과 클라리스의 관계는 조금 불편하게 그려지긴했지만 속편 떼고서라도 1편은 진짜 내 최애..
명작이야 정말..
마지막 문단 공감 현실반영이 아니라 여혐이라고 ㅠ
와 진짜 좋은 내용이다. 양들의 침묵 보고싶어졌어
와 볼 때는 몰랐는데 다시한번봐야겠다 글써줘서 고마워
예전에 학생때 교수님이 저영화가지고 한학기동안 수업했었는데... 난 스릴러물 쫄리는 느낌 싫어해서ㅠㅠ 너무힘들었지만 수업이 흥미로웠다는 기억은 남아있어ㅠㅠ 잘기억은안나지만 느낌으로
와 이거 다시봐야겠다.... 그리고 이장면들 기분 나빠....
와 이렇게도 볼수 있구나 새롭게 알아간다
저런 요소는 괜찮은데 솔직히 원작부터 읽고 본 입장에서는 진짜 아쉽고 별로였어 원작 책은 클라리스의 명석함과 주체성이 개쩐단 말이야 근데 영화는 영.. 내내 한니발한테 휘둘리기만 하는 것처럼 만들어 놓고..
여샤 책 재밌어??
그랬다면 원작이 너무궁금한걸... 난 여시가 비판한 부분때문에 이 영화가 별로였거든
@APPL 사실 책이 막 엄청엄청 재밌는 건 아니었어 내용 자체는 재밌는데 작가가 씨바.. 배경 설명충이라 무슨 바람 하나까지 존나게 묘사하고 있어서 개답답해 영화화하기 좋긴 하겠더라 존나 다 설명해 놔가지고 시발..ㅋㅋㅋㅋ 근데 스토리는 진짜 와우였음 영화는 시간이 한정적이라 다 잘라먹었는데 진짜 개탄탄해 추리 과정도 대박이고.. 묘사 늘어지는 부분만 견딜 수 있으면 추천임 보다가 입 쩍 벌어지는 구간 많았어
@퀴사츠 해더락 내가 원댓에선 그나마 순화해서 말한 건데 다 보고 나서 진짜 개화났어 클라리스를 등신으로 만들어 놨다고 개욕했었음..
@EURYDICE 와 그정도면 원작 무조건 읽어봐야겟네... 고마워여시야 게다가 나 배경묘사변태라 내 취저일듯 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
여시 댓보고 원작 책 주문함
여샤. 댓 고마워. 이건 책으로도 봤어야 했던 작품이구나!
난 번역자 개빡쳐서 3부 읽다 핵불쾌했던 책 있어. 남작가가 썼지만 재미있고 시간 잘 가고 ㅋ 현실 얘기(여성의 고충이지 뭐. 조팔 후팔) 있어서 1부 2부까지인가? 앞 번역자 건 잘 봤었던 책.
밀레니엄 3부작ㅋ
스티그 라르손
이미 읽었다면 할 말 없지만(추천 무색^^) 안 읽었음 나중에 시간 날 때 한 번 기미하심을 추천.
와 양들의침묵이 이런거였구나 …
메일게이즈 표현한부분 엄청 와닿더라
진짜 명작.. 그저 명작
무서운 영화로만 알고 잘 몰랐는데 이렇게 세련되고 깨어있는 영화였노
메일 게이즈 연출 지렸다 캡쳐일 뿐인데도 불편함이 느껴져
또 보고싶네
책만 읽고 영상은 너무 폭력적일까봐 안봤는데 여시 글보니까 궁금해지네 좋은글 고마워!!
와.. 너무 좋네 고마워 꼭 보고싶다
오 연출 정말 좋다..
그것도 좋았어. 캐서린(납치 피해자)가 알고 보니 상원위원의 딸로 밝혀져서 온국가가 뒤집어지는데 그 상원위원이 여자더라고. 항상 범죄의 표적은 딸, 그리고 부모인 권력자는 아빠로 나오는데 살짝 비틀어서 좋았어! 캐서린 자체도 흑흐그흑 해협 해협 하는 비탄에 빠진 피해자가 아니라 범인의 강아지 꼬여내서 도리어 범인을 협박하는 파이터 캐릭터라 좋았음
버팔로 빌을 잡기 위해 프로파일링하는 영환데 결국 빌에 대해 꼭 필요한 정보 외엔 보여주지 않는 점도 좋았어. 빌이 만드는 인간피부 옷도 거의 스쳐지나가고, 그렇게 된 계기와 같은 서사도 안 나타남. 네 서사 따윈 알 것 없고, 우리(클라리스와 관객)가 알아야 할 것은 널 잡을 방법, 그 뿐이야. 이런 느낌?
이런 내용이었구나 괜히 쫄았다 보고 싶다
양들의 침묵 너무 좋아 갠적으로 섬세한 심리영화같음
와..
진짜...명작... 주기적으로 봐줘야함
90년대 초 영환데 진짜…
옛날에 봐서 기억 못하고 있었는데 이렇게 분석해놓은 거 보니 연출력 대단하다 꼭 다시 봐야겠다
맞아 이 영화 봤는데 되게 여운길었어 또 봐야겟다
와 넘 어릴때봐서 이런 세세한 부분들 하나도 캐치하지 못했어. 날 잡아서 다시 봐야겠다
진짜 좋다 프로파일러로 보는건데, 잘 하고있는데 보고있는 내가 왜이리 지칠까 했는데
그냥 두렵고 공포감 그런거랑 별개로 .. 이런 연출들도 참 좋다 진짜 설명해줘서 고마워
여시 개짱대장임.
고마워. 이런 글 써 줘서.
연어하다 왔어 좋은 감상 고마워 여시
와 봐야겠다 이런 명작 추천 너무 좋아… 고마워