|
한국어 교육의 새 패러다임
안 정헌 박사
호치민 국립대 인사대 한국학과 교수
Abstract
New Paradigm for the Korean Language Teaching and Learning
Dr. Jung Hun Ahn
Professor, Department of Korean Studies
University of Social Siences and Humanities
It has been agreed that Korean language teaching for foreigners is based on the pattern drills strongly influenced by descriptive linguistics developed by Korean Language Institute of Yonse University since 1959. Thus, Korean Language teachers had to be 'drill masters' and followed 'stimulus-reponse theory' rigorously developed by psychological behaviorists.
In sixties, seventies, and eighties, major universities in Korea started Institute of Korean language and began to teach spoken Korean for foreigners with the newly developed textbooks and recently Korean language teaching became a promising field in the academic world in Korea. Right after 1988 Olympics, Korean language teaching and learning became so popular that you can find a Korean Language Institute almost everywhere in the world.
Many Korean textbooks influenced by the newly developed language teaching methods have been published. Many experienced language teachers raised their voice for Communicative approach instead of mechnical drilling or grammar explanation. Some experts insist that cultural aspects must be included in the textbook for teaching communicative competence. However, interestingly, extensive use of pattern drills for teaching and leaning Korean language has not been changed at all. As a result, Korean language teachers and learners are stuggling to understand the meaning of pattern drills. However, meaning is not in a pattern. The pattern is a form, and there is no meaning. Recently semantists have found out that meaning is in a sense group expressed in people's breath group.
Here, It is strongly proposed that teaching and learning foreign language must be introduced by a meaningful unit that clearly gives concrete meaning. 'a' is not a meaningful unit, but 'a boy', 'a good boy', 'with a good boy' are a sense group. Mothers always use a sense group for their children to teach their mother tongue. As a result, mo mother fails to teach her mother tongue to her baby.
In conclusion, it is the time to think about new paradigm for Korean language teaching and learning. By presenting sense groups for teaching speaking, listening, reading, and writing, teaching and learning a foreign language will be easy and effective.
1. 서론
국내에서 1959년 연세대학교에 한국어학당이 설립되어 전통문법이 아닌 기술언어학적 입장에서 한국어를 교육하기 시작한 이래로, 60년대, 70년대, 80년대를 거치면서 서울대학교, 고려대학교 이화여자대학교, 서강대학교, 국제교육진흥원 등에서 한국어를 가르치게 되었고 현재는 거의 대부분의 주요 한국의 대학 부설 기관에서 한국어 교육 프로그램을 상시 개설하고 있고 전 세계 각국에 한국어 교육프로그램이 개설되어 있어서 많은 외국인들과 해외에 있는 한국인들이 한국어를 배우고 있다.
60년대와 70년대에 별로 주목을 받지 못하던 외국어로서의 한국어 교육은 1988년 올림픽 이후 급성장하기 시작하여 1990년대에는 한국어 교육기관이 급증하는 결과를 낳았다. 또한 한국어 교재 연구나 교수법 개발, 한국어 교사 양성 등 다각적인 면에서 질적․양적으로 성장하였고, 90년대 후반부터 정부의 관심과 지원이 확대되어 대규모의 한국어 세계화 사업이 시작되었다.
베트남의 경우는 1992년 통일 베트남과 한국과의 국교 수립을 계기로 한국어에 관심을 가지게 되었고 호치민 국립대 동방학부에 한국학 프로그램을 시작한 것을 필두로 한국학과와 한국어학과들이 설립되게 되었고 이제 한베수교 20주년을 기념하는 2012년에는 한국학 붐이라고 칭할 정도로 많은 한국어 훈련기관들이 생겨났다. 베트남어로 번역된 한국어 교육 교과서들도 출판되었고 한국어와 관련된 학술대회도 많이 개최되고 있고 K-pop으로 대표되는 한류의 영향으로 한국어에 대한 관심은 젊은이들에게 엄청나게 대두되고 있는 현실이다.
그러나 그 발전의 화려함과는 달리 실제로 한국어 교육실상을 고찰해 보면 많은 문제점이 있음을 지적하지 않을 수 없다. 베트남에서도 마찬가지이지만 한국어 프로그램은 주로 대학을 중심으로 이루어지고 있고 영어와는 달리 대학에 들어와서야 한글을 배우기 시작하기 때문에 한국학과 4년을 졸업해도 한국어 능력시험 3급도 따기가 어려운 것이 오늘의 현실이다.
현재 호치민 국립대 한국학과의 경우 한국어 교육 현황을 살펴보면 저명한 한국 대학에서 출판된 한국어 교과서들을 마구잡이로 사용하고 있는데, 그럼에도 불구하고 베트남 현실에 맞는 교과서가 아직 존재하고 있지 않다는 것은 비극이 아닐 수 없다. 현재 베트남에서 한국어를 가르치는 베트남 교사들의 경우, 한국에서 대학원 석사과정을 졸업한 유학생들이나 베트남 대학에서 한국학과 학부를 졸업하고 베트남 대학교의 석사과정을 마친 교원들이 한국어를 가르치고 있기 때문에 한국어 교육의 전문성을 갖지 못한 교원들이 대부분이다. 그리고 가르치는 방법도 초창기에 연세대 한국어 학당에서 시작했던 유형연습(Pattern drills)방법이 대종을 이루고 있고 문법 설명도 60년대에 연세대 한국어학당에서 개발했던 한국어 교육 초기의 설명에서 한발자국도 진전되지 못한 구태의연한 방법을 베트남어로 설명하면서 사용하고 있는 것이 현실이다.
최근에 언어교수법 이론에서 제안된 ‘의사소통접근법’으로 교수법 이론에도 맞고, 질도 좋고 내용도 좋은 고급 교과서들이 만들어 지고 있고 특별히 베트남에서의 한국어 교육을 위하여 베트남어로 교과서 내용들이 번역되어진 책이 출판되고 있지만 문법에 대한 설명은 여전히 초기 한국어 교육 시절의 설명을 그대로 사용하고 있고 문화설명이나 상황설정도 한국의 현실에만 맞추어진 것이어서 베트남의 현실과는 맞지 않는 경우가 허다하다. 2005년에 각종 한국어 교재를 개발하는데 지침이 될 수 있도록 한국의 국립국어원에서 출판된 ‘외국인을 위한 한국어 문법 1 - 체계편’과 ‘외국인을 위한 한국어문법 2 - 용법편’을 보면 그 방대한 내용에도 불구하고 기술언어학의 이론을 기초로 유형 중심의 표제어 선정과 설명으로 가득 차 있는 것은 초기의 한국어 교수법이 전혀 바뀌어 지지 않았다는 사실을 증명하고 있는 것이다.
필자는 1967년부터 연세대 한국어학당에서 ‘유형연습’ 방법으로 한국어를 가르치기 시작한 이래로 1967-1976 미국평화봉사단을 위해 한국어 교육, 1985년부터 87년까지 인도 네루대학교에서 한국어 교육, 1992년부터 부산대 언어교육원에서 ‘한국어 교원 양성과정’을 시작한 경험을 통하여 청화교수법(Audio-lingual Method), 상황강화 교수법(Situational Reinforcement), 마이트로 웨이브(Micro-Wave), Dr. Gettigno의 침묵교수법(Silent Way), 공동체 언어교수법(Community Language Learning), 의사소통접근 교수법(Communicative Approch)를 사용하여 외국인들에게 한국어를 가르쳐 본 경험을 바탕으로 꾸준히, 바람직한 한국어 교수방법의 개발에 대하여 고민해 온 결과를 정리하여 효과적인 한국어 교육을 위하여 이제는 한국어 교수방법의 패러다임을 근본적으로 바꾸어야 한다는 제안을 하려고 한다.
2.한국어 교재 현황
국내외에서 발간된 한국어 교육관련 교재는 총 33개국의 3,399권에 이를 정도로 국내외에서 다양한 교재들이 쏟아져 나오고 있는데 현재 호치민 국립대 인사대 한국학과에서 사용되고 있는 중요한 교재들을 제시하면 다음과 같다.
1) 연세대학교 언어연구 교육원 한국어학당(1992) 연세한국어 1-6
2) 서울대학교 언어교육원(2005) 한국어 1-6
3) 고려대학교 (1986) 한국어 1-6 한국어 회화 1-6
4) 경희대학교 국제교육원(2004) 초, 중급, 고급 1-6
5) 서강대학교 한국어교육원(2006) 서강한국어 1-6
6) 이화여대(2008) 이화한국어 1-6
7) 성균관대 말하기 쉬운 한국어(2010) 1-6
이들 교재들을 분석해 보면 한국어 교수법이 최근 개발된 교수이론들에 의하여 발전해 왔음에도 불구하고 문법 설명의 경우 연세대 한국어학당에서 출판된 초창기의 문법 설명과 국립국어원에서 출판된 외국인을 위한 한국어 문법 1, 2의 지침에서 크게 벗어나지 못함을 알 수 있다.
3. 현재 한국어 교육의 문제점
한국어 교육이 외국인들의 한국어 학습 붐을 따라 발전하고 있는 것은 사실이지만 사실은 다음과 같은 문제점을 가지고 있음을 지적하지 않을 수 없다.
1) 현재 한국어 교수방법은 기술언어학에 근거하고 있기 때문에 유형(PATTERN) 중심이다. 유형(PATTERN)이란 기술언어학의 분석방법에 의하여 언어의 의미를 모르는 외계인들이 인간의 언어를 완전히 객관적으로 분석할 때 두드러지게 발견되는 관습적이고 반복적인 언어 구조를 지적하는 것이다. 무작위 추출로 수집된 수많은 언어 데이터(data)의 분석에 의하여 의미를 무시한 이른바 과학적인 입장으로 분석하여 발견한 것이 유형이고, 이 계속 반복되는 유형(PATTERN) 중심으로 언어를 가르치게 됨으로 정확한 발음과 유창성이 향상되는 효과가 있지만 그 유형들의 의미가 명확하게 설명되기 어렵다는 점에서 많은 문제를 갖게 된다.
예를 들면 국립국어원에서 발간된 ‘외국인을 위한 한국어 문법 1, 2’는 900여개의 무의미한 표제어와 500여개의 가표제어로 제시된 문법형태에 대한 의미, 결합 정보, 사용 맥락, 오류 양상 등을 일일이 예를 들어 설명하고 있다. 예를 들면 연결어미 -고’를 설명하기 위하여 이 책은 다음과 같은 문법 설명과 예문을 제시하고 있다.
(1) -고 (받침 없는 명사에 붙어) 둘 이상의 사물을 같은 자격으로 똑같이 선택함을 나타내는 조사
친구고 부모고 모두 그를 칭찬했다.
언제고 다 좋으니 연락하고 싶을 때 연락해라
(2) -고 (어미 ‘-다, -나, -라, -자, -마’등의 뒤에 붙어) 앞말이 간접 인용되는 방법을 나타내는 조사
친구가 내일 꾼 돈을 갚으마고 했다.
주인이 ‘어서 오세요.’라고 말하며 친절히 손님을 맞았다.
(3) -고 두 가지 이상의 행위나 상태, 사실을 연결함을 나타내는 어미
우리는 노래를 부르고 춤도 추었다.
숙제를 하고 놀아라.
나는 옷을 입고 갔다.
길고 짧은 것은 대 봐야 알지.
길고 긴 세월
나는 자고 싶다.
(4) -고 (말할 때 쓰여) 앞의 말에 덧붙이거나 계속 이어 말하며 듣는 사람에게 물어보거나 말하는 사람의 뜻을 나타내는 어미
부모님은 안녕하시고?
안 먹는다고 할 때는 언제고?
무슨 좋은 일 있니? 화장을 다 하고.
이렇게 소개하고 또 ‘-고’와 관련된 다음과 같은 유형을 제시하고 연습하게 된다.
(1) -고 나다
(2) -고는
(3) -고는 하다
(4) -고도
(5) -고 들다
(6) -고 말고
(7) -고 말고요
(8) -고 말다
(9) - 고 보다
(10) -고서
(11) -고서는
(12) -고서야
(13) -고 싶다
(14) -고 싶어하다
(15) -고야
(16) -고요
(17) -고 있다
(18) -고자
(19) -고 해서
(20) -곤
(21) -곤 하다
이러한 방법으로 한국어를 가르치는 것이 오늘 거의 모든 한국어 교실의 실정이니 외국인 학생들의 입장에서는 한국어 문법은 너무나도 어렵다고 할 수 밖에 없다. 실제로 초급에서 한글을 배울 때는 한국어가 너무 쉽고 재미있다고 생각하고 열심히 공부하다가 고급 문법에서는 복잡한 ‘종결어미’ 체계와 ‘연결어미’를 공부하면서 한국어 공부에 질리게 마련이다.
2) 현재 한국어 교수방법은 사용빈도수가 높은 말 표현 중심임으로 한국어 문법구조의 전체 를 볼 수 없다.
실제적인 한국어 교실에서는 기술언어학의 이론에 의하여 의사소통 상황 중심이거나 기능 중심으로 가장 많이 사용되는 말 들을 가르치기 때문에 한국어의 전체적인 구조를 이해하기가 어렵다. 예를 들면
영철: 안녕하세요? 오랜만입니다.
지혜: 아이고, 정말 그렇네요.
영철: 어디 가세요?
지혜: 학교에 가요.
영철: 안녕히 가세요.
지혜: 안녕히 가세요.
이런 대화는 아마도 한국에서 가장 많이 사용되는 말 표현일 것이다. 그러나 이런 말을 배우게 되면 표현은 익힐 수 있지만 한국어의 구조는 전혀 이해할 수가 없다. 왜냐하면 위의 대화에서는 전혀 ‘주어’가 나타나 있지 않기 때문이다. 그래서 한국어의 전체적인 구조가 어떻게 구성되어 있는지를 전혀 알 길이 없고 한국어는 문법이 없는 언어라는 오해를 갖게 된다.
3) 학습자의 사고구조를 한국어식으로 바꾸어 주지 않는다.
외국어를 잘 한다는 것은 외국어 학습자가 외국어 방식으로 사고구조를 바꾸지 않으면 불가능하다. 현재 한국어 교실에서는 교사들이 열심히 한국어를 가르치고 있지만 학습자들이 모국어적 사고방식을 외국어식 사고구조로 바꾸지 않는 한, 한국어 학습은 이루어 지지 않는다는 것이다.
한국어 학습자들은 우선 발성구조를 모국어 발성구조에서 한국어 발성구조로 바꾸어야 하고 두 번째로 모국어 사고구조에서 한국어 사고구조로 바꾸어야만 한국어를 잘 할 수 있다. 대부분의 교사들이 학습자가 외국어를 배울 때, 초급에서는 발음이 잘 안 되는 것을 당연시 하고 있는데 이것은 잘못된 것이다. 예를 들면, 한국어를 학습하는 베트남 학습자들은 한국어의 무성자음 /ㄱ, ㄷ, ㅂ, ㅈ/를 유성자음인 /g, d, b, j/로 발음하는데 이 문제는 후에 교정될 것으로 생각해서는 안 되고, 처음부터 확실하게 무성자음으로 발음할 수 있도록 가르쳐야만 한국어식으로 발성구조를 고치게 되는 것이다.
한국어 문법구조는 베트남어와는 달리 ‘주어 + 궁금증 + 타동사’로 되어 있다. 그리고 긴 문장들은 ‘주어 + (부사어구: when, how, why, where, what, who) + 동사’로 되어있는데 처음부터 이 구조를 보여주어 한국어 구조의 전체를 보게 하면 한국어식으로 사고구조를 바꾸게 된다는 것이다. 한국어는 수식어가 피수식어의 앞에 오는데 베트남어에서는 수식어가 피수식어의 뒤에 오는 구조 등도 그 차이점을 초급부터 확실하게 제시하여야 하는 것이다.
4) 제시되는 표현들을 ‘의미단위(sense group)'로 제시하지 않는다.
현재 대부분의 한국어 교실은 먼저 ‘유형’을 제시하고 다음에 유형의 빈칸을 교체연습(substitue drill), 응답연습, 변형연습, 의사소통연습 등을 시키는 방법을 사용하고 있다. 그러나 이 방법은 언어학자들의 분석, 연구 결과에 의한 것이다. 모국어를 가르치는 어머니들은 아기에게 이런 방법을 사용하는 것이 아니고 처음부터 의미단위(sense group)로 가르친다. 의미는 맥락을 통하여 전달되게 되는데 어머니들은 아기들에게 ‘here and now'와 관련된 표현만 아기에게 말하고 언어를 어머니와 아기의 대화로 의사소통을 함으로써 의미를 전달하는 것이다. 예를 들면 아기 앞에 강아지가 있을 때
‘아가야, 저기 강아지가 있네.’
‘아가야, 강아지 좀 봐라. 강아지가 예쁘지?’
등으로 말하며 모국어를 가르치는 것이다. 어머니는 결코 의미가 없는 말은 하지 않고, 숨을 내쉬는 동안의 날숨시간(breath group) 2, 3초를 이용하여, 의미단위로 말하고 있고, 의미단위임을 아기에게 알리기 위하여 말끝을 올리는 방법으로 또 명확한 간격(pause)을 두면서 말하는 것이다.
기술언어학은 ‘유형중심’으로, 전통문법은 ‘단어중심’으로 외국어를 가르치는데 이 방법은 전혀 어머니의 모국어 가르치는 방법이 아닌 것이다. 여기서 가장 중요한 것은 어머니의 방법은 모국어를 가르치는데 100% 성공한다는 사실이고 유형중심이거나 단어중심으로 외국어를 가르치는 교사들은 대부분 외국어를 가르치는데 실패한다는 사실이다. 유형을 가르치고 단어를 유형에 대체해 넣을 수 있는 단어를 제시하는 방법의 잘못된 점을 지적하기 위하여 참고로 국립국어원에서 연구 조사 발표한 한국어 기본단어의 일부를 제시하고자 한다.
순위 단어 품사 풀이 등급
1195 가게 명 A
898 가격03 명 價格 B
2986 가구03 명 家口 C
7434 가구04 명 家具 B
4964 가까워지다 동 B
1695 가까이 부 B
3560 가까이 명 B
648 가깝다 형 A
1747 가꾸다 동 B
852 가끔 부 A
5071 가난01 명 C
1716 가난하다 형 B
2757 가늘다 형 B
6942 가능 명 可能 C
483 가능성 명 可能性 B
501 가능하다 형 可能- B
6003 가능해지다 동 可能- C
25 가다01 동 A
150 가다01 보 A
1196 가득01 부~ 차다 B
3561 가득하다01 형 B
7971 가득히 부 C
3173 가라앉다 동 C
6170 가려지다 동 C
1956 가령05 부 假令 C
한국어 교과서에도 새로운 단어가 제시될 때, 국립국어원의 단어제시 방법과 같은 방법으로 제시되고 있고 문법 설명에서 한국어 유형(pattern)들이 제시되고 단어와 함께 유형연습들을 하도록 설계되어 있다. 물론 국립국어원의 국어사전에는 용례를 포함한 설명이 있기는 하지만 한국의 어머니들이 아기들에게 모국어를 가르치기 위해서 결코 이런 방법으로 단어를 제시하지 않는다는 것은 분명하다. 어머니들은 이른바 사전적 형태(dictionary form)로 단어를 제시하지 않고
나는/ 너를/ 사랑해.
아이고,/ 우리 아가/ 착하지/
이건/ 우유야./
지금은/ 아가가/ 우유 먹을 시간이에요./
등으로 의미단위로 말하지 결코 단어와 유형을 분석해서 말하지 않는다는 사실이다.
3. 새로운 한국어 교수법
1) 100/10의 원리
이 원리는 기본적인 10을 가지고 100정도의 효과를 내는 교수법인데 학습자가 이미 가지고 있는 능력을 최대화하여 외국어 의사소통을 할 수 있게 하는 원리이다. 인간은 인간이기만 하면 언어가 달라도 비언어적인 기호를 사용하여 의사소통을 할 수 있는데, 만일 우리가 학습목표언어를 학습할 때 비언어적 기호를 사용하면 효과적인 의사소통을 잘 할 수 있다는 것이다. 따라서 새로운 한국어 교수법은 이러한 면을 강조하여 학습자들이 가지고 있는 다양한 의사소통 능력들을 최대한 개발하여 사용할 수 있도록 하여야 한다.
가) 외래어를 이용하여 언어능력 최대화하기
전 세계가 지구촌화 하면서 많은 외래어들이 생기게 마련인데 한국인들은 외국어로부터 기원된 수많은 외래어를 국어처럼 사용하고 있는 바 이를 잘 활용하면 언어능력을 최대화 할 수 있다.
나) 비언어적 기호는 문화에 따라 상당히 다를 수도 있지만 많은 공통점을 가지고 있다. 이를 잘 활용하면 언어를 잘 모를지라도 효과적인 의사소통을 할 수 있다.
다) 한국어를 가르치거나 배울 때도 몇 개 안 되는 기본 표현을 가지고 바로 의사소통에 활용할 수 있는 체계를 잘 갖추도록 가르쳐주면 10의 능력을 가지고 100의 효과를 낼 수 있는 것이다. 우리는 Latin 문법으로 대표되는 전통문법을 통해서 낱말을 언어집합의 기본으로 보는 문법체계를 가지고 있다. 이 체계에서는 많은 어휘를 외우고 8품사를 기본으로 만들어진 5형식 등의 기초문장을 알고 있으면 언어가 습득되는 것으로 생각하고 있으나 이 방법으로는 언어학습이 불가능하다는 사실을 경험을 통해서 알고 있다. 어머니들은 아이들에게 낱말을 가르쳐 주는 것이 아니고 의미단위를 가르치고 있고 이 방법으로 아기들에게 모국어를 전수하는데 100% 성공하고 있는 것이다. 낱말은 사전에만 존재하는 것이고 실제 의사소통상황에서는 낱말보다 큰 덩어리인 의미단위(sense group)가 기본이 되어 사용되고 있다. 의미단위를 가지고 실제 의사소통 상황에서 이를 활용할 수 있는 어머니들의 언어교수방법을 사용하면 엄청난 의사소통 능력을 발휘할 수 있다.
라) 이를 위하여 의미단위에 기초하는 질문형태를 학습에 적극적으로 활용하여야 한다. 예를 들면
영수는/ 스승의 날에/ 택시로/ 한국말 선생님께 선물을 드리기 위하여/ 선생님 댁에/ 딸기 한 상자를 사 가지고/ 어머니와 같이/ 갔다.
라는 문장이 있다면,
(1) 누가/ 선생님 댁에 갔어요?
영수가/ 갔어요.
(2) 언제/ 선생님 댁에 갔어요?
스승의 날에/ 갔어요.
(3) 어떻게/ 선생님 댁에 갔어요?
택시로/ 갔어요.
(4) 왜/ 선생님 댁에 갔어요?
선물을 드리기 위하여/ 갔어요.
(5) 어디에/ 갔어요?
선생님 댁에 갔어요.
(6) 무엇을/ 가지고 갔어요?
딸기 한 상자를/ 가지고 갔어요.
(7) 누구와 함께/ 갔어요?
어머니와 함께/ 갔어요.
2) 발성구조의 대변환
한국어를 잘 하려면 모국어식 발성구조를 하루빨리 한국식 발성구조로 바꾸어야 한다. 한국어의 경우는
(1) 첫 자음이 무성자음으로 발음되는 경우가 많은데 베트남 학생들은 무엇보다도 첫소리에 무성자음을 발음할 수 있도록 잘 훈련하여야 한다.
(2) 베트남에 없는 받침 ‘ㄹ’발음을 잘 할 수 있도록 연습하여야 한다.
(3) 한국어의 격음을 잘 발음할 수 있도록 연습하여야 한다.
(4) /ng/가 받침으로 올 경우 베트남어는 /p/처럼 발음하는데 한국어에서는 /ng/를 그대로 발음하는 연습을 해야 한다.
(5) 모음의 경우 한국어는 모든 음절에 균등하게 힘을 주는 것과 성조가 없는 것을 확실히 알고 잘 연습하여야 한다. 그리고 베트남의 모음 /a/를 베트남식으로 /ae/처럼 발음하여서는 안 된다.
(6) 모든 발음은 의미단위를 중심으로 연습해야 하고 의미단위를 한 숨에 다 말하도록 연습하여야 한다.
여기에서 말하고자 하는 것은 처음부터 학습자들이 목표언어의 완벽한 발음구조를 학습할 수 있도록 발성구조를 전환시켜야 함을 강조하는 것이지 한베언어의 발음구조를 다 설명하려는 것은 아님을 밝히고자 한다.
3) 사고구조의 대변환
한국어의 의미단위는 기본적으로 1대 원리와 5소원칙으로 구성되어 있음을 확실히 이해하여야 하며 ‘학교, 가다, 예쁘다, -은/는, -이/가, -면 몰라도’식으로 외워서는 안된다.
(1) 한국어의 1대원리
한국어의 1대원리는 모든 문장은 근본적으로
‘주어 + 서술어’
로 되어 있다는 것이다. 이를 구체적으로 예를 들어 보이면
1. 저는 바쁩니다.
주어 + 형용동사
2. 저는 학생입니다.
주어 + 명사동사
3. 저는 갑니다.
주어 + 자동사
4. 저는 커피를 마십니다.
주어 + 궁금증 + 타동사
이때 궁금증이란 일반문법에서 목적어를 의미하는 것인데 사용된 동사가 무엇(WHAT)에 대한 궁금증을 유발시키면 타동사이고, 사용된 동사가 ‘무엇’에 대한 궁금증을 유발시키지 않으면 자동사이다.
그리고 의사소통상황에 따라서 이 구조가 확대되면
‘주어 + (부사어) + 서술어’
로 되어 있다는 한국어 문장구조를 이해하여야 한다. 다시 말하면 이 구조는 다음과 같이 된다.
자동사가 사용된 문장
주어 + 부사어(when + how + why + where + what + who) + 서술어
영수는/ 갔다.
영수는/ 어제/ 갔다.
영수는/ 어제/ 버스로/ 갔다.
영수는/ 어제/ 버스로/ 김 박사를 만나기 위하여/ 갔다.
영수는/ 어제/ 버스로/ 김 박사를 만나기 위하여/ 학교에/ 갔다.
영수는/ 어제/ 버스로/ 김 박사를 만나기 위하여/ 학교에/ 논문을 가지고/ 갔다.
영수는/ 어제/ 버스로/ 김 박사를 만나기 위하여/ 학교에/ 논문을 가지고/ 친구와 같이/ 갔다.
타동사가 사용된 문장
주어 + 부사어(when + how + why +where) + ((목적어(what + who)) + 서술어)
나는/ 주었다.
나는/ 내 시집을/ 김 선생님한테/ 드렸다.
나는/ 식당에서/ 내 시집을/ 김 선생님한테/ 드렸다.
나는/ 김 선생님을 내 친구로 만들기 위해/ 식당에서/ 내 시집을/ 김 선생님한테/ 드렸다.
나는/ 어제/ 김 선생님을 내 친구로 만들기 위해/ 식당에서/ 온 정성을 다해/ 내 시집을/ 김 선생님한테/ 드렸다.
(2) 한국어의 5소원칙--사전에 없는 말 sense group 만들기
가) 명사류 + 후치사(조사, -이다, 관형어미, -하다,
주어--‘책은, 그는, 책이, 모자가’
목적어--‘책을, 사과를’
관형어--‘나의 책’
부사어--‘시장에서, 친구에게’
서술어--‘의자이다. 연필이다. 감사하다, 동의하다’ 등을 마음대로 만들 수 있다.
나) 동사류 + 어미
동사의 시제 -- ‘간다, 갔다. 가겠다.’
격식표현--‘간다, 갑니다. 가요’
의문문--‘갑니까? 가느냐?’
청유문--‘가자. 갑시다.’
명령문--‘가라, 가세요, 가십시오.’
관형어--‘예쁜 꽃, 먹는 음식, 먹은 음식, 먹을 음식’
‘(영이가 1등을 했다)는 사실을 알았다.’
명사--‘먹기, 먹음, 먹는 것’
부사--목이 터지도록, 늦게, 날아갈 듯이
동사와 형용동사에서는 ‘어간 + 어미’ 개념이 중요하다
다) 형용동사
서술어--‘예쁘다, 똑똑하다’
관형어--‘똑똑한 소년’
부사어--‘예쁘게 생긴 아이’
명사어--‘귀여움, 노랑’
라) 문장을 이용하는 방법
문장명사어--‘(철수가 돌아오기)가 어려웠다.’
문장명사어--‘((꽃이 예쁘다)는 + 것)은 사실이다.’
문장명사어--‘(철수가 돌아오기)를 기다린다.’
문장서술어--‘철수가 (키가 크다.)’
문장관형어--‘(철수가 보고 싶은) 사람이 너다.’
문장부사어--‘이제는 우리가 (사람처럼 살게) 되었다.’
마) 접속사를 활용하여 복합문 만들기
(나는 밥을 먹다)그렇지만 (너는 국수를 먹는다.)
나는 밥을 먹지만 너는 국수를 먹는다.
(4) 소원칙--기타
가) 부정문 만들기
(긍정문) 나는 학교에 간다.
(부정문) 나는 학교에 안 간다.
(부정문) 나는 학교에 가지 않는다.
나) 의문문 만들기
(평서문) 김선생님은 학교에 가십니다.
(의문문) 김선생님은 학교에 가십니까?
5) 의미단위(Sense group)로 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기 연습하기
인간은 말을 할 때 날숨을 쉬면서 말을 하는데 날숨의 길이는 대체로 2초 내지 3초이다. 음성학적으로 말하면 인간은 이 짧은 날숨동안에 의미단위를 중심으로 말을 하게 되며 뉴스 진행을 하는 아나운서들은 같은 날숨동안에 보통 사람들보다 훨씬 길게 의미단위를 말할 수 있다. 보통 사람의 경우 한국어의 경우 의미단위는 일정하게 정해진 것은 아니지만 대체로 다음과 같이 정리할 수 있다. 많은 독서를 한 사람은 의미단위가 점점 커지게 되어 속해, 속독을 하게 된다.
(1) 주어 + 서술어’가 의미단위(sense group)의 기본이다. 영어나 베트남어는 ‘주어 + 서술어’구조로 되어 있어서 언제나 같은 의미단위가 되지만 한국어의 경우는 긴 문장의 경우는 ‘주어 + (부사어구) + 서술어’의 구조를 갖게 됨으로 대체로 주어를 하나의 의미단위로 생각한다. 의미단위 후에는 휴지(pause)를 두고 다음의 의미단위를 말한다.
(2) 주어’가 길면 주어 부분을 따로 의미단위로 끊는다.
(3) 자동사 뒤에 덧붙는 부사어구 when + how + why + where + who + what 단위로 끊는다.
(4) 명사(대명사) + 조사’ 구조는 대체로 의미단위가 되지만 ‘나의’같은 경우는 수식을 받는 다음 말까지가 의미단위가 된다.
(5) 접속사와 감탄사는 독립된 sense group으로 분류한다.
(6) 복문의 경우는 ‘단문 + 단문’의 구조임으로 앞부분의 단문의 경계까지를 의미단위로 본다.
(7) 의미단위가 끝나면 그곳에 사선(/)을 그으면서 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기 연습을 하면 아무리 복잡한 복문 문장이라도 그 뜻을 정확하게 파악할 수 있고, 다른 사람도 우리의 말을 정확하게 이해하게 된다. 그러나 의미단위를 잘못 잘라 말하면 의미를 파악하지 못하게 된다.
의미단위로 읽기와 쓰기를 하는 방법을 예로 들면 다음과 같다. 사선을 그으면서 문장을 읽을 때, 얼마나 쉽게, 그리고 정확하게 의미가 전달되는 지를 잘 이해할 수 있을 것이다.
*보통 책에서 볼 수 있는 자료 읽기
인간은 말을 할 때 날숨을 쉬면서 말을 하는데 날숨의 길이는 대체로 2초 내지 3초이다. 음성학적으로 말하면 인간은 이 짧은 날숨동안에 의미단위를 중심으로 말을 하게 되며 뉴스 진행을 하는 아나운서들은 같은 날숨동안에 보통 사람들보다 훨씬 길게 의미단위를 말할 수 있다. 보통 사람은 한국어의 경우 의미단위는 일정하게 정해진 것은 아니지만 대체로 다음과 같이 정리할 수 있다. 많은 독서를 한 사람은 의미단위가 점점 커지게 되어 속해, 속독을 하게 된다.
만일 의미단위로 끊지 않고 위의 문장을 이해하려면 쉽게 이해가 되지 않을 것이다. 그러나 다음과 같이 의미단위마다 사선을 그어서 읽으면 문단의 뜻이 너무나도 명확하게 이해될 것이다.
*의미단위에 의해 사선(/)을 그으면서 읽기
인간은/
말을 할 때/
날숨을 쉬면서 말을 하는데/
날숨의 길이는/
대체로/
2초 내지 3초이다./
음성학적으로 말하면/
인간은/
이 짧은 날숨동안에/
의미단위를 중심으로/
말을 하게 되며/
뉴스 진행을 하는 아나운서들은/
같은 날숨동안에/
보통 사람들보다/
훨씬 길게/
의미단위를 말할 수 있다./
보통 사람은/
한국어의 경우
의미단위는/
일정하게 정해진 것은 아니지만/
대체로/
다음과 같이 정리할 수 있다./
독서를 많이 한 사람은/
의미단위가 점점 커지게 되어/
속해, 속독을 하게 된다./
말하기, 듣기, 읽기, 쓰기 지도를 이런 식으로 한다면 초급정도를 마쳤을 때, 이미 동시통역을 할 수 있는 경험을 갖게 될 것이다.
4. 결론
1. 한국어 교육은 1959년에 연세대 한국어학당에서 기술언어학의 이론에 바탕을 두고 언어의 형식에 기초한 유형연습에 의하여 50여 년간 교육되어 왔고 그 전통이 오늘도 모든 한국어 교육에 적용되고 있다.
2. 그러나 최근의 언어교육이론은 형식보다는 의미에 관심을 갖고 있으며 의사소통 중심의 접근법을 지향하고 있다.
3. 이런 관점에서 이제는 의미단위 중심으로 한국어가 가르쳐져야 된다고 생각되며 미시적 분석보다는 전체의 구조를 학습자들에게 보여주며 교육해야 한다고 생각된다.
4. 거시적 관점에서 보면 한국어는 아주 간단한 1대 원리와 5소 원칙으로 되어 있고 단어와 유형중심이 아닌 의미단위 중심으로 가르칠 때 한국어 학습의 효과가 최대화됨으로 이제는 오랫동안 지속되었던 분명한 의미를 주지 못하는 문형중심의 한국어 교수법의 구태를 벗어버리고 의미단위 중심의 새로운 패러다임으로 바꿀 것을 강력하게 제안하는 바이다.
참고문헌
국립국어원, 외국인을 위한 한국어문법 1 - 체재편, 한국어 교육자료 총서 1, 2005
국립국어원, 외국인을 위한 한국어문법 2 - 용법편, 한국어 교육자료 총서 2, 2005
박기덕, 한국어교육 2, 1980
박기덕, 한국어교육을 위한 한국어문법론, 한국문화사, 2003
명도원, 한국어교본, 명도원, 1964
박창해, 한국어교본 1, 2, 연세대한국어학당, 1960
박창해, 한국어구조론연구, 연세대한국어학당, 1964
박창해, 박기덕, 한국어 1, 연세대출판부, 1990
백봉자, 외국어로서의 한국어문법사전, 하우, 2006
안 경화, 한국어 교재 개발의 현황과 과제, Instructional Materials & Methods for Vietnamese learners of Korean(pp. 67-78), 2010
윤 희원, 한국어 교육의 도전과 과제, NGANH HAN QUOC HOC, 15 NAM XAY DUNG VA PHAT TRIEN(1994-2009)-pp. 57-74, 2009
허재영, 제2외국어로서의 한국어교육의 이해와 탐색, 2007
D. Won, J.H. Ahn, K. Kim, D. Yoo, DIA KOREAN, 2005
호치민국립대 인사대 한국학과에서 사용하는 한국어교재
연세대학교 언어연구 교육원, 한국어학당(1992) 연세한국어 1-6
서울대학교 언어교육원(2005), 한국어 1-6
고려대학교(1986), 한국어 1-6 한국어 회화 1-6
경희대학교 국제교육원(2004), 초, 중급, 고급 1-6
서강대학교 한국어교육원(2006) 서강한국어 1-6
이화여대(2008), 이화한국어 1-6
성균관대, 말하기 쉬운 한국어 1-6, 2010