National Invasive Species Act

[돌고래]

National Invasive Species Act

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Invasive_Species_Act

National Invasive Species Act (NISA)는 선박이 운송하는 선박평형수를 통해 invasive species이 내수로 들어가는 것을 방지하기 위한 미국 연방법입니다. NISA는 이전의 조치인 Non-indigenous Aquatic Nuisance Prevention and Control Act of 1990 (NANPCA)을 재 승인 및 개정했습니다.

NISA가 표적으로 하는 생물체는 특히 얼룩말 홍합(Zebra mussels)과 유라시아 줄기(Eurasian ruffe)를 포함하여 aquatic nuisance species으로 분류됩니다. NANPCA를 확대하기 위해 NISA는 aquatic invasive species의 확산에 핵심적인 요소인 선박평형수의 규제를 승인합니다. 예방 및 통제 연구를 위한 기금; Aquatic Nuisance Species Task Force와의 지역적 개입; 새로운 규정 준수를 촉진하기 위한 교육 및 기술 지원 프로그램 등이 포함됩니다. NISA에는 Great Lakes, Chesapeake Bay, the Gulf of Mexico, and San Francisco Bay 같은 특정 지리적 위치에 대한 구체적인 조치가 포함되어 있습니다.

Contents

1 Environmental issue

1.1 Zebra mussels

1.2 Eurasian ruffe

1.3 Mitten crabs

2 Causes

2.1 Physical

2.1.1 Invasive Species

2.1.2 Ballast Water

2.2 Social

2.2.1 Aquarium and Ornamental Trades

2.2.2 Fishermen

2.2.3 Economic

2.2.4 Political

3 Policy

3.1 History

3.2 Aquatic Nuisance Species Task Force

3.3 Policy/Program Targets

3.4 Policy Tools

4 Stakeholders

4.1 Other Stakeholder Groups

5 Eval‎uations

Environmental issue

NISA는 5대호의 aquatic nuisance species에 특별한 주의를 기울여 외래종과 관련된 문제를 직접 해결합니다. 적절한 조건에서, 외래종은 자원을 지배하거나 질병이나 기생충을 퍼뜨려 원주민종을 능가할 수 있습니다. 이러한 혼란은 생물 다양성의 손실로 이어질 수 있으며 결과적으로 생태계와 경제가 크게 영향을 미칩니다. 다음은 NISA에서 언급된 nonindigenous species에 대한 설명입니다.

Zebra mussels

1988년 얼룩말 홍합 (Dreissena polymorpha)은 에리 호에서 발견되었고 곧 모든 오대호에 퍼졌습니다. 그 이후로 얼룩말 홍합은 여전히 미국의 동부에 있는 주요 이동 가능한 하천 (허드슨, 세인트 로렌스, 나이아가라 강 등)에서뿐만 아니라 각 5대호에서 발견 될 수 있습니다. 최근 보고에 따르면 이 종은 캘리포니아까지 퍼져 나갔습니다.

서부 러시아 원산의 얼룩말 홍합은 흑해에서부터 오대호까지 이동하는 화물선에서 선박평형수를 배출하여 북아메리카로 가는 길을 만들었을 가능성이 가장 큽니다. 거기로 유입된 후, 이것은 레크리에이션 및 상업 수송을 통해 호수와 연결된 수로를 통해 이송되었습니다. 얼룩말 홍합의 확산 능력의 상당 부분은 여행의 유연성과 관련이 있습니다. 애벌레 단계에서 얼룩말 홍합은 수동적으로 떠 다닐 수 있습니다. 성인 단계에서, 얼룩말 홍합은 보트에 잘 붙을 수 있습니다. 이 홍합은 수 일간 건조한 상태에서도 생존할 수 있기 때문에 육지의 산란도 가능합니다. 이것이 캘리포니아 주에 유입된 방법일 가능성이 높습니다. 농업 검사소는 최소 19개 트레일 보트의 선체 또는 모터 구획에서 홍합 발견을 보고했습니다. 미숙 또는 성숙한 단계에서 장거리 이동이 가능할 뿐만 아니라, 제브라 홍합은 한 계절에 수십만 개 알을 생산할 수 있습니다.

지브라 홍합은 두 가지 면에서 가장 파괴적입니다. 첫 번째는 급수관을 서식지로 막아 냉각, 소방, 수력 발전 등에 사용되는 시스템의 물 흐름을 제한할 수 있다는 것입니다. 서식지 또한 매우 밀집되어 있을 수 있습니다. 미시간의 한 발전소의 파이프에서 70만/m2의 지브라 홍합이 발견되었는데 파이프 지름은 2/3로 줄었습니다. The United States Fish and Wildlife Service는 얼룩말 홍합에 대한 공적 자금 및 유틸리티 산업에 대한 비용 증가와 어업 및 어업 관련 사업의 소득 손실로 인해 연간 5억 달러의 비용이 발생할 수 있다고 추정했습니다. 이러한 종류의 유입종의 경제적 파급 효과는 엄청날 수 있습니다.

얼룩말 홍합 유입의 두 번째 문제는 수생 생태계에서 식량 원천을 고갈시킬 수 있다는 것입니다. Zebra 홍합은 필터 Feeder입니다. 즉, 미생물을 소비하며 매우 빠른 속도로 처리합니다. 미생물은 먹이 사슬의 바닥을 형성하고 있으며, 식량 원천의 제거는 토착 종의 생존에 위험할 수 있다는 것을 의미합니다. 비 토착 얼룩말 홍합의 확산은 세인트 클레어 호수(St. Clair)와 에리 호수(Erie Lake)의 토착 홍합 수를 크게 감소 시켰는데, 이는 멸종 위기에 처할 수 있습니다.

Eurasian ruffe

유라시아 Ruffe (Gymnocephalus cernuss)는 1986년 덜 루스 수 페리 어 하버 (Duluth-Superior Harbour)의 세인트루이스 강 강어귀에서 처음 발견된 후, 5대호, 위스콘신 및 미시간으로 퍼진 또 다른 수생 유해성 종입니다. 원래 남부 유럽 출신의 ruffe는 외국 바다로부터의 선박평형수를 배출하여 북아메리카에 도착한 것으로 추정됩니다.

Eurasian ruffe는 매우 공격적인 종입니다. 첫 번째 배치에서는 20만 개의 알을 생산하고 이후의 배치에서는 6,000 개의 알을 생산할 수 있으며, 수심이 0.25m에서 85m까지의 범위로 청수에서 brackish water까지 다양한 서식지에서 번성할 수 있습니다. 식품 공급원에 대한 치열한 경쟁자는 플랑크톤, 저층에 사는 곤충 유충, 때로는 생선 알을 먹습니다. ruffe이 원주민 종에 대해 갖는 한 가지 이점은 어두운 조건에서 더 나은 시력이며 더 많은 음식을 더 빨리 소비할 수 있습니다. ruffe은 현재 수 페리 어 호수 (Lake Superior)와 세인트 루이스 강 하구 (St. Louis River Estuary)에서 지배적인 종으로 여겨지고 있으며, 토속 종들은 감소하고 있습니다. ruffe 개체군을 통제하려는 초기의 노력은 predator species을 도입하려고 시도했습니다. 그러나 predator species은 토종 물고기를 선호했습니다. 현재 관리 전략은 ruffe을 식별, 모니터링 및 그물로 잡기 위한 프로그램뿐만이 아니라 선박평형수 배출을 규제하는 데 더 중점을 두고 있습니다.

Mitten crabs

Mitten crabs (Eriochir sinensis)는 1992년 샌프란시스코만 (San Francisco Bay)에서 처음 발견되었으며 어업을 시작하기 위해 의도적으로 도입된 것으로 의심 받고 있습니다. 다른 유입 성 종과 마찬가지로 Mitten crabs는 토착 종에 대한 식량의 가용성을 위협하는 생태 경쟁자입니다. 또한 연어 알을 먹고 있는데 이는 캘리포니아의 연어 개체 수 감소에 큰 문제입니다. Mitten crabs의 현재 지리적 범위는 북부 캘리포니아에 국한되지만, 오레곤과 워싱턴으로 이동할 것으로 예상됩니다. 최근에는 Chesapeake Bay, Delaware Bay, the Hudson River, New York, and New Jersey에서 Mitten crabs가 발견되었습니다. Mitten crabs는 또한 인간에게 많은 위협을 안겨줍니다. 첫째, 상업 어업의 그물을 손상시키고 수도관을 막을 수 있습니다. 둘째, Mitten crabs는 구멍을 내는 경향이 있어 banks and levees의 무결성에 악영향을 미칠 수 있습니다. 마지막으로, 그들은 질병 the disease Asian lung fluke의 매개체입니다.

Causes

Physical

Invasive Species

일반적으로 유입 종은 잠재적으로 지역 환경과 토속 종에 큰 피해를 줄 수 있습니다. San Francisco Bay, Chesapeake Bay, the Great Lakes, Hawaii, and Florida inland waters과 같은 미국 전역의 생태계는 현재 15%가 심각한 해를 입히는 다양한 비 원주민 종(non-indigenous species)이 서식하고 있습니다. 수생 서식지의 경우, non-indigenous species는 영양분의 이용 가능성과 수질을 감소 시키거나, 제방에 파묻히는 mitten crab과 같이 침식되기 쉬운 토지를 만들 수 있습니다. 다른 종에 대한 악영향에는 포식, 식량 경쟁 및 질병이 포함된다. 수생 유해종 사례 태스크 포스 (Aquatic Nuisance Species Task Force)는 nonindigenous species이 멸종 위기 종의 42%에 영향을 주었으며 종의 감소와 환경 복구에 장애가 되는 중요한 이유라고 설명합니다.

Ballast Water

NISA의 주요 구성 요소는 nonindigenous species을 운송하는 중요한 원천인 선박평형수 배출 규정을 제정하는 것입니다. 선박평형수는 선박이 화물을 적재하기 전에 안정화 중량을 추가하기 위해 선박 보유 탱크로 가져온 물입니다. 배가 짐을 적재하고 짐을 양하할 때 무게를 상쇄하고 얕은 항구의 수역을 항해하기 위해 항만에서 선박평형수를 배출합니다. 미국 해외 무역의 거의 99%가 수상 운송되고, 8천만톤 이상의 선박평형수와 그 안에 있는 수 천종의 외래종은 매년 미국 해역으로 배출되는 것으로 추산됩니다. 선박평형수의 모든 종들이 저장 탱크에서 생존하거나 지역 환경에 위협이 되는 것은 아니지만, 선박평형수의 종 조성이 다양하고 예측할 수 없으며 무수히 많기 때문에 해로운 종을 도입할 잠재성은 여전히 높습니다.

Social

Aquarium and Ornamental Trades

NISA는 선박평형수를 수생 유해 종의 출처로 구체적으로 규정하고 있지만 또 다른 중요한 출처는 연간 250억 달러에 달하는 수족관 및 관상용 산업입니다. 수족관 종은 일반적으로 생식 능력이 있는 건강한 개체로 거래되기 때문에 선박평형수에 의한 종보다 더 강하다고 간주됩니다. exotic species의 소유자는 boredom, species aggression, or having to move 등의 다양한 이유로 풀 수 있습니다. 수족관 종의 미국 무역은 전 세계에서 온 2,000종 이상의 외래종과 150 million exotic freshwater and marine fishes를 포함합니다. 이 업계의 규제는 그리 엄격하지 않습니다. 인터넷의 용이성으로 인해 무역이 성장할 수 있었고 연방 및 국제 정책에는 날카로움이 부족했습니다. 정부는 또한 무역을 저해하고 싶지 않으며 수생 취미는 때로는 환경 친화적인 것으로 홍보되기 때문에 특정 집단에게 매력적일 수 있습니다.

Fishermen

어부의 활동은 유입 한 종을 수생 환경에 유입하고 전파하는 것으로 비난 받았습니다. 해조류는 부츠의 바닥에 달라 붙어 사이트 간 이동이 가능합니다. 이것은 메릴랜드 주에서 발생했는데, 2011년에 invasive algae(유해 조류)이 soles of felt-soled fishing boots에서 발견되었습니다. 미끼는 유입 종 도입의 또 다른 원인입니다. 캔자스 시티에서는 어부들이 유입 종인 아시아 잉어(Asian carp)를 미끼로 사용하고 있었습니다. 아시아 잉어는 미국 전역에서 그 존재를 느낄 수 있는 잘 알려진 aquatic nuisance species입니다. 아시아 잉어는 토속 종과의 경쟁에서뿐만 아니라 인간 레크리에이션에 큰 위협이 될 수 있습니다. 성인 잉어는 너무 커서 물 스키어와 낚시꾼을 실제로 때리고 부상시킬 수 있습니다.

Economic

앞에서 언급했듯이, 이국적인 종(exotic species)의 무역에는 수백만 달러의 가치가 있는 경제적 이익이 있습니다. 이국적인 종의 유입으로 이어지는 또 다른 경제적 이익은 어업을 증진하려는 희망입니다. 아시아 잉어는 수산 식품의 원천으로서 미국 수산 양식 산업에 의해 의도적으로 미국 해역에 도입되었고 폐수에서 조류를 먹습니다. Chinese mitten crab은 또한 사냥 및 무역 목적으로 대중화를 시작하기 위해 샌프란시스코 만에 도착한 것으로 의심됩니다. 알래스카에서는 지역민들이 저위도 48개 주 (州)의 굴을 잡아서 재배하고 수확하는 것으로 알려져 있습니다. 재래종이 아닌 종을 다른 환경으로 데려 오는 것은 그 종들이 해로운 것으로 변해지면 통제할 수 없는 대규모 문제를 일으킬 수 있습니다.

Political

NISA가 시행되기까지는 유입 종에 대한 연방, 주 및 지방 규정이 강력하지 않았으며 엄격하게 시행되지 않았습니다. 문제의 거대하고 상호 연결된 특성으로 인해 정책이 교차 목적으로 사용되는 경우도 있습니다. 예를 들어, 어류 및 야생 동물 보호국은 수생 유해물의 확산을 막을 의무가 있지만 유입의 원천이 될 수 있는 레크리에이션 사냥, 어업 및 양식을 촉진해야 합니다. 미국 대중의 다양한 요구의 균형을 잡는 것은 문제가 될 수 있으며 때로 인간의 요구가 환경을 보호해야 할 필요성보다 중요합니다. 또한 다른 도전은 국제 및 지역 규정 및 통제를 조정하는 데 있습니다. 세계화로 인해 사람들은 더 멀리 더 빨리 여행할 수 있지만 문화 및 법률의 차이점을 탐색하기 어렵고 일치하지 않는 규칙을 포함하고 있습니다.

 유입 종의 확산과 위협을 통제하는 것은 기후 변화와의 싸움과 유사합니다. 두 경우 모두 문제, 원인 및 영향이 global적이므로 솔루션을 전 세계적으로 지원해야 합니다. 불행히도 이러한 문제를 해결하기 위한 통일된 합의는 매우 어렵습니다. 2009년 12월 코펜하겐에서 개최된 국가간 대규모 기후 변화 협상에서 지구 기후 정책의 근본적인 문제를 해결하지 못했습니다. 국가간 집회는 정책 목표 수, 이데올로기, 타임 라인 및 기타 사항에 합의할 수 없었으며 회의는 주로 국내 및 국제 정치로 인해 실패로 간주되었습니다. 이와 유사하게 전 세계의 비 (非) 토착 종을 퍼뜨릴 수 있는 선박평형수 실무를 규제하는 방법에 대한 국제 협약은 거의 없었습니다. 획일적인 표준은 해양 산업계의 모든 사람들이 유입을 막기 위해 특정 관행을 따르고 특정 기술을 사용하도록 요구하지만, 이러한 절차는 너무 많은 비용과 시간이 소요될 수 있으며 채택해야 할 의견에 대해 의견이 분분할 수 있습니다. 또한 선박평형수를 배출하기 위한 몇 가지 전략은 항만과는 멀리 떨어져있는 공해 수역에서 이루어지기를 요구하지만 해양 및 기상 조건이 열악한 경우 위험한 작업이 될 수 있습니다. 연구자들은 선박평형수를 배출 또는 처리하는 모범 사례를 여전히 연구하고 있습니다. 이는 명백히 복잡한 문제이기 때문입니다. 2004년 세계 해양 협의회 (World Ocean Council, unit of the International Maritime Organization)는 선박평형수 관리 협약 (Ballast Water Management Convention)을 통해 선박평형수에 관한 규정을 개발 및 시행하려고 시도했지만, 필요한 30개국이 협약을 완전히 수용하지 못했으나 2016년 9.8일 마침내 규정을 충족하여 2017년 9월 8일 시행에 들어갔습니다. 현재, 선박평형수를 규제하는 것은 국제적이 아닌 국가적 노력의 하나입니다.

Policy

NISA 법안은 1996년 9월 28일 미 하원 의원 Steve LaTourette가 후원했으며 1996년 10월 26일에 Public Law No. 104-332 (H.R. 4283)가 되었습니다. 이 법안은 주로 유입 종의 위협이 확대되는 것에 대한 대응책이었습니다. 5대호 지역 및 미국의 다른 지역을 포함합니다. 그 목적은 다음과 같이 명시되어 있습니다: "nonindigenous species의 유입과 확산을 방지하기 위한 선박평형수 관리와 다른 목적으로 제공하는 것" NISA는 그 목표에 대해 상당히 광범위한 접근법을 가지고 있습니다. 이 협약은 유입 종의 도입 및 확산 방지, 선박 운영 및 승무원 안전 규정, 준수를 촉진하기 위한 교육 및 훈련 프로그램에 대한 지침을 정부가 만들도록 허가합니다.  유입 종의 확산을 통제하기 위한 환경적으로 건전한 방법에 대한 연구를 위한 기금도 마련되어 있으며, 환경 친화적인 특정 지역에 대한 생태 조사가 실시되었다. 최종적으로 Ballast Information Clearinghouse를 설립하여 선박평형수 관행 및 지침 준수에 대한 데이터를 제공합니다. NISA의 폭은 연방 정부에서 지방 정부에 이르기까지 여러 단계의 정부 수준에 영향을 미치고 있는데, 이는 유입 종들을 다루는 공간 규모가 다양하기 때문입니다. NISA의 언어가 주로 연방 정부의 역할을 언급하지만, 지방 정부 역시 확실히 영향을 받습니다.

History

NISA는 NANPCA (Nonindigenous Aquatic Nuisance Prevention and Control Act of 1990)의 재 승인이다. NANPCA는 얼룩말 홍합들이 누적되어 수중 인프라에 영향을 미치고 있는 5대호에서 얼룩말 홍합이 심각한 문제가 되기 시작했을 때 제정되었습니다. 주요 목적 중 하나는 얼룩말 홍합에 대한 문제를 해결하기 위해 United States Aquatic Nuisance Species Task Force를 설립하여 정부의 하급 담당자들과 긴밀히 협력하는 것이었습니다. 또 다른 목표는 Great Lakes 항구에 들어가는 모든 선박이 대양에서 선박평형수를 교환하도록 요구하는 것이었습니다.

NANPCA가 시행된 지 6년 후, 보다 침략적인 종들이 전국에 부정적인 영향을 미치고 있는 것으로 밝혀졌고, 의회는 원래의 행동을 확대하기 위해 움직였습니다. NISA를 통해 유입한 종의 통제는 얼룩말 홍합과 선박평형수를 넘어서지만, 중요성이 여전히 높습니다. National Environmental Coalition on Invasive Species에 따르면, 이들은 NISA가 전신인 NANPCA를 업데이트 한 가장 중요한 몇 가지 방법들입니다:

• 미국에 들어오는 모든 배들이 200마일의 미국 배타적 경제 수역 (Exclusive Economic Zone)밖에서 선박평형수를 교환하도록 장려.

• 이 배들이 선박평형수를 200 마일의 미국 배타적 경제 수역 (Exclusive Economic Zone)밖에서 교환했는지 여부를 보고하도록 요구.

• state management plans and regional panels을 개발할 뿐만 아니라 봉사 활동과 연구를 포함하는 Aquatic Nuisance Species Task Force의 책임 확대

• 5대호 지역 외 지역을 포함하도록 지리적 범위 확대.

Aquatic Nuisance Species Task Force

NANPCA는 The Aquatic Nuisance Species Task Force (hereafter, “the Task Force”)를 "nonindigenous aquatic species의 유입을 예방, 연구, 모니터링 및 통제하기 위한 국가 프로그램을 개발하고 실행하는 조정기구"로 만들었다. 오늘도 여전히 운영 중입니다. NISA는 NANPCA에 의해 설립 된 태스크 포스를 재 승인하고, 행동 지침에 기술된 가이드 라인, 규정, 교육 및 훈련 프로그램, 생태 조사 및 정보 교환소를 개발할 책임이 있습니다.

태스크 포스는 13개의 연방 기관으로 구성되어 있지만 FWS (Fish and Wildlife Service)와 NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration)가 공동 의장을 맡고 있습니다. 다른 기관에는 Coast Guard, Environmental Protection Agency, Army Corps of Engineers, Forest Service, Bureau of Land Management (BLM), and the National Park Service가 포함됩니다. FWS는 본질적으로 태스크 포스의 리더인 사무국장을 맡고 있으며, 가이드 라인 및 규정을 발행 할뿐만 아니라 기록을 유지하고 의회에 보고서를 제출할 책임이 있습니다. 태스크 포스의 가장 중요한 역할은 앞서 언급 한 활동 이외에 invasive species management plans and invasive species research데있어 개별 주정부 지원을 포함하는 NISA 목표를 달성하기 위한 다양한 기관 간의 노력을 조정하는 것입니다.

Policy/Program Targets

NISA에서, 미국의 생태 학적으로 민감한 지역에서 발견되는 유입 종의 수를 줄이기 위한 감소 목표는 없습니다. 가이드 라인, 규정, 교육 및 교육 프로그램, 조사 및 설문 조사, 정보 교환소의 개발이 주요 목표입니다. NISA는 지침 및 규정을 발표 할 시기와 의회에 정기적으로 보고서를 제출할 시기를 정합니다. 또 다른 목표는 정부 간, 주간 및 국제 협력과 협력을 장려하는 것입니다.

Policy Tools

NISA는 주로 태스크 포스를 통해 작업하며, 태스크 포스의 주요 초점은 aquatic invasive species을 다루는 것입니다. 이러한 종의 유입과 확산을 통제하기 위해 태스크 포스 사무 총장은 선박평형수를 운송하는 선박에 대한 자발적 가이드 라인을 발행할 책임이 있습니다. 선박은 지침을 준수했는지 여부를 보고해야 하며, 해안 경비대는 지침을 준수하는 사람에 대한 기록 및 보고 의무를 지닙니다. 규정 준수가 충족되지 않으면, 태스크 포스는 NISA에 의해 의무 규정을 권고하도록 지시합니다. 그러나 유입 종 감소를 위한 목표가 결코 확립되지 않았으므로, 적법한 준수 량을 결정하는 것은 불분명합니다. 이러한 모호한 목표와 오래된 행동을 바꾸려는 격려가 별로 없어서, 해운 업계의 사람들은 NISA 지침을 따르려는 동기가 별로 없습니다.

태스크 포스의 보다 성공적인 노력은 국가 관리 계획에서 찾아 볼 수 있습니다. 현재까지, 31개 주에서는 태스크 포스와 협력하여 수생 유해성 종을 관리할 계획을 가지고 있습니다. 이것은 주정부가 물을 효과적으로 관리할 수 있는 힘과 도구를 제공하기 때문에 유입의 영향을 완화하기 위한 보다 나은 전략으로 입증되었습니다. 이 계획은 주정부가 문제와 해결책을 찾아내는 것을 도와 주며, 연방 정부의 틀 내에서 보다 작고 실용적이며 미묘한 수준에서 일할 수 있도록 합니다. 관리 계획의 모델은 또한 연방 정부가 보조금을 지급하는 실현 가능하고 비용 효율적인 조치를 강조함으로써 주 내부 지원을 자극합니다. 광범위한 국가적 노력의 결여와 전국적 차원의 국가 계획의 확산 사이의 불일치에 근거하여, 이것이 issue of invasive species를 홍보하고 관리하는 데 있어 보다 성공적인 전략인 것으로 보입니다.

태스크 포스는 또한  유입 종을 다루는 데있어서 각국이 서로 협력할 수 있도록 지역 패널을 개발하고 지원하고 있습니다. Western, Great Lakes, Northeast, Mississippi River Basin, Gulf and South Atlantic, and Mid-Atlantic 등 6개의 패널이 있습니다. 패널은 우선 순위 문제를 설정하고, 프로그램과 노력을 조정하며, 연구와 교육을 촉진함으로써 민간 및 공공 부문의 협력을 장려합니다. 이러한 노력은 그들이 공통으로 가지고 있는 문제를 해결하기 위해 다양한 핵심 요원들을 모으는 데 성공적이었습니다.

Stakeholders

유입 종에 대한 이슈와 민감한 서식지에 대한 소개의 광범위하고 복잡한 본질로 인해, NISA의 영향을 받는 다수의 이해 관계자 그룹이 있습니다. 첫째, 정부 관리와 정책 입안자는 유입을 막기 위해 적절한 정책을 결정해야 합니다. 이 그룹의 범위는 연방 정부에서 주 정부, 지역 정부에 이르기까지 다양합니다. 정부의 모든 수준은 최소한 관할 지역의 자원 보호 및 교역에 다소 관련되어 있습니다. 선박평형수 관리의 경우, 생물 학자 및 선박 엔지니어의 기술적 도움과 지원은 효과적이고 실현 가능한 지침을 개발하는 데 중요합니다. 다른 정부 기관에는 태스크 포스에 의해 설정된 지역 패널이 포함됩니다.

해양 산업은 NISA의 주요 목표이며 선박평형수를 배출하는 전통적인 관행을 변화시킬 것을 요구합니다. 국제 또는 다른 장거리 무역에 관여하는 대형 선박은 선박이 어떻게 작동해야 하는지를 지정하기 때문에 NISA의 직접적인 영향을 받습니다. 선박평형수는 이러한 배들을 안정화 시키는데 도움을 주며 동일한 기능을 수행하기 위해 다른 것으로 대체 할 것이 많지 않습니다. 그러므로 배의 owners, masters, and crews은 물을 처리하거나 안전한 장소에서 배출해야 합니다. 새로운 선박은 더 나은 선박평형수 기술로 설계되고 있으며, 새로운 훈련, 교육 프로그램 및 계획은 invasive species에 대한 인식을 높이는 데 효과적입니다.

Other Stakeholder Groups

Invasive species과 이것들이 유입하는 물에 관심이 있거나 영향을 받는 많은 다른 이해 당사자 그룹이 있습니다.

생태 학자들은 생태계의 건강과 다양성에 관심이 있습니다. Invasive species은 토착 종을 쇠퇴시키므로, 위치의 자연적 유산에 해를 입히고 다양한 식물 및 동물 공동체보다 환경의 위협과 변화에보다 취약한 단일 문화를 유발할 수 있습니다.

어민들은 NISA에 의해 명시적으로 표적화되거나 다루어지지는 않지만 문제에 대한 이해 관계가 있습니다.  유입 종은 토착 물고기의 개체수를 없애고 가능한 수확 양을 줄입니다. 또한 어부들이 사용하는 미끼는 유입 종을 포함할 수 있으므로 물 속에 무엇이 유입되고 있는지 염두에 두어야 합니다.

어업은 invasive species의 번식에 의해 유사하게 영향을 받을 수 있으며, 비 (非) 원주민 종과 함께 어업을 시작하는 것을 피하기 위해 주의를 기울여야 합니다. 어업은 특정 종의 어류만을 생산하기 때문에 이러한 단일 양식 개체군은 특히 위협에 취약합니다.

목재와 농업 산업에 종사하는 사람들은 수생 생물이라 할지라도 유입 종을 의식해야 합니다. 육상 자원을 보호하는 것은 생태계의 건강을 유지하는 데 도움이 되며, BLM과 산림청은 태스크 포스와 관련되어 있습니다.

마지막으로, 대중과 레크리에이션 주의자들은 invasive species 확산의 위협에 대해 교육 받아야 합니다. 사람들은 이국적인 애완 동물을 현지 물에  배출하고 보트를 다른 장소로 가져가는 것으로 알려져 있기 때문에 이러한 행동과 관련된 위험을 인식하고 있어야 합니다.

Eval‎uations

NISA는 비 (非) 원주민 유입 종의 도입과 확산을 방지하기 위해 특별히 고안된 몇 가지 연방법 중 하나에 불과합니다. 그 범위는 전신인 NANPCA보다 광범위했으며 협업, 연구 및 교육을 촉진하기 위한 여러 가지 새로운 전략을 시작했으며 실제로 지침과 규정보다 더 성공적이었습니다. 많은 사람들은 개선의 여지가 많다는 데 동의합니다.

NISA에 대한 한 가지 주요 비판은 그것이 충분히 멀리 도달하지 못합니다 는 것입니다. 선박평형수에 집중적으로 집중함으로써, invasive species 도입의 다른 주요 경로뿐만 아니라 대양 횡단 무역을 위한 공통 장소가 아닌 지리적 위치도 무시합니다. 전세계 인구 증가와 여행은 non-native species을 도입할 위험이 있으며 더 나은 관리와 통제가 예상되는 경우 이러한 문제를 해결해야 합니다. 태스크 포스 (Task Force)의 연구는 NISA가 재 승인될 경우 더 나은 것으로 사용할 수 있습니다.

NISA에 대한 또 다른 비판은 그 기본 원칙에 조정이 필요하다는 것입니다. 선박평형수 및 유입 종에 대한 협상이 까다로워 환경 전체를 조사하고 고려하지 않습니다. 역사적으로, 환경 피해를 관리하는 방법은 그 피해를 특정 임계 값으로 제한하는 것이었습니다. 임계값을 위반한 경우에만 조치가 취해질 것이며, 이는 NISA가 구조화된 방법이었다. 다른 접근법은 사전 예방 원칙을 사용하여 유입을 방지하는 것입니다. 활동에 유입 위험이 있는 경우 중지하거나 시도하지 않아야 합니다. 위험 평가보다는 예방이 지침 원칙으로 옹호됩니다. 또한 연방 정부는 유입 종을 완화하기 위한 지침과 규정을 지리적 위치의 특정 요구에 맞게 조정해야 하지만, 각각 고유한 방법이 있으므로 한 곳에서의 한 가지 해결책은 다른 부분에 적용될 수 없으며, NISA의 원래 표현은 정책 권고 사항의 관점에서 지리적 구분을 무시했습니다.

See also

Invasive species in the United States

Environment of the United States

Endangered Species Act