그리고 어떤 경우에는 기업이 사용할 수 있는 더 안전한 대안이 있습니다. 하지만 다른 경우에는 아직 그런 것이 없습니다. 따라서 PFAS는 여전히 우리 일상생활에 매우 중요합니다.
사브리나 타베르니스
오른쪽. 그리고 이런 것들이 우리에게 해를 끼칠 수 있다는 것을 알기 때문에 우리는 위기에 처하게 됩니다. 그러나 우리는 적어도 지금은 그들과 붙어 있습니다. 그럼 김 선생님, 이번 회 시작부터 계속 묻고 싶었던 질문 하나 드리겠습니다. PFAS 노출이 걱정되는 분이라면 어떻게 하시나요? ?
킴 팅글리
응. 그래서 이건 정말 까다로워서 제가 얘기한 모든 사람들에게 이 질문을 했습니다. 그리고 모든 사람은 자신의 상황에 따라 조금씩 다른 대답을 합니다. 나에게 있어 결국 내가 한 일은 내가 찾아서 제거할 수 있는 것들을 제거하는 것이었습니다. 그래서 카펫을 좀 치우고 아들에게 비옷을 사줄 때 PFAS를 사용하지 않는 회사에서 만든 것인지 확인했습니다.
그것은 또한 비싸다. 따라서 PFAS를 제조하지 않는 곳에서 비옷을 구입할 여유가 있다면 저가 비옷을 구입하는 것보다 비용이 더 많이 들 것입니다. 그래서 그런 식으로 소비자에게 책임을 지우는 것은 일종의 불공평합니다. 또한 노출이 정확히 어디에서 오는지 명확하지도 않습니다. #13
그래서 먼지가 많아서 진공청소기를 많이 쓴다고 말하는 사람들과 이야기를 나눕니다. 아니면 청소용품에도 있어서 천연세제를 사용하고 있어요. 그래서 저는 이것이 소비자가 취할 수 있는 일종의 무분별한 접근 방식이라고 생각합니다. 하지만 나는 PFAS 없는 삶을 살 수 있게 해주는 마법 같은 접근 방식은 없다고 생각합니다.
사브리나 타베르니스
그래서 Kim, 이건 꽤 어둡습니다. 그리고 답답한 건 이런 정부 기관이 우리 건강을 지켜줘야 할 것 같은 느낌이 드는 것 같아요. 하지만 여기서 드릴다운하면 지침은 실제로 사용자가 직접 수행하는 것과 비슷해집니다. 내 말은, 손을 내밀고 포기한다고 말하지 않는 것이 어렵다는 것입니다.
킴 팅글리
응. 개인으로서 이 모든 정보를 가지고 무엇을 하는지 알고자 노력하는 것은 정말 까다로운 일이라고 생각합니다. 가능한 한 개인의 노출을 제한하려고 노력할 수 있습니다. 하지만 제가 보기에는 냄비와 프라이팬을 버리고 새 것을 구입하는 것이 아니라 의미 있는 변화가 일어날 수 있는 것이 규제 수준인 것 같습니다.
PFAS에 대한 한 가지 사실은 우리가 아직 우리 내부에서 무슨 일을 하는지 정확히 이해하려고 노력하는 단계에 있다는 것입니다. 따라서 해결해야 할 실제 문제가 있다는 것을 사람들에게 확신시키고 우리가 발표한 내용을 정리하려면 일정량의 연구가 이루어져야 합니다. 그래서 저는 우리가 그 호의 중간에 있다고 생각합니다. 그리고 그것이 사람들이 해결책을 찾기 시작하는 지점이라고 생각합니다.
사브리나 타베르니스
김, 고마워요. #14