CERAD검사법

[이한숙]

The CERAD-NP

• Verbal Fluency (VF: maximum score 24): 언어 만드는 능력(generation) 검사,  점수가 낮을 수록 치매 위험- 뇌의 영역:frontal, temporal lobe area- sematic memory와 관련
• Modified Boston Naming (MBN:maximum score 15): 명명 naming 능력, 관자엽, 이마엽
• Mini-Mental State Examination(MMSE: maximum score 30): 지남력, 언어력, 계산력, 기억력
• Word List Memory(WLM:maximum score 30):언어 기억력 검사- 알츠하이머 치매는 최근 기억이 먼저 저하됨으로 언어 목록 기억력이 저하됨이 확인-장종식, 김수경-알츠하이머 환자와 혈관성 치매 환자의 cerad-k를 통한 인지기능의 비교와 평가도구의 유용성, 측두엽
• Constuctional Praxis(CP:maximum score 11),: 구성행동검사
  Word List Recall(WLR: maximum score 10), 지연(delay) 회상검사, 관자엽(해마)
• Word List Recognition(WLRc: maximum score 10): 재인(recognition test)- 혈관성 치매의 경우 인출의 문제-장종식, 김수경-알츠하이머 환자와 혈관성 치매 환자의 cerad-k를 통한 인지기능의 비교와 평가도구의 유용성
• Constructional Praxis Recall(CR: maximum score 11): occipital cortex

회상(recall)은 기억된것을 다시 떠올려 생각하는 인출의 종류로 아무런 단서가 없이 학습된 정보를 끌어내는 방식이며, 재인기억보다 더 늦게 발달하며 성인초기까지 계속 발달.

재인(recognition)은 단서나 브랜드를 접한 상태에서 그것을 인지하였는지를 확인하는 방법, 즉, 이미 저장해 놓은 정보인지를 인식하는 기억과정

Trail Making Test (TMT) and Stroop Test.

Total Ⅱ scores : the VF, BNT, WLM, CP, WLR, WLRc and CR. The maximum of total Ⅱscore:111 points. 점수가 낮을 수록 인지손상 의미

검사목적

•  MMSE : global cognitive function 30점만점, 점수가 높을 수록 좋음:
•  Two frontal-executive function tests (the trail making test, and stroop color and word test) were performed to all subjects
• TMT- A: attention : 360점. 점수가 ???
• TMT- B: executive function:300점 점수가 낮을 수록 좋음: better ability of planning and task switching.
• Color word stroop test -Korean version (CWST-K):prefrontal lobe function of selective attention and inhibition. 단위 시간 및 오류를 기입- 보통 단위 시간을 기록함
• 점수가 낮을수록 the high ability of inhibition

stroop test- Stroop 간섭 지표들의 효율성 비교정상노인집단과 치매집단을 대상으로- 이정희 외 연구

고차원적인 인지과정중에 inhibitory process를 측정. 주의 집중, 자동화, 읽기, 의미 기억등

억제기능은 전두엽에서 담당하는 주요 인지 기능중의 하나로 억제기능은 연령에 따른 변화에 매우 민감

간섭효과(전두엽 담당):  : 65세 이후 간섭효과가 증가 간섭 자극의 처리에 더 어려움을 겪음- 전두엽은 인간의 두뇌발달에서 가장 나중에 발달하고 가장 먼저 기능이 퇴화한다고 함-치매 증상이 있는 노인의 경우 전두엽의 기능이 저하- 연령에 따른 stroop 과제의 효과 , 즉 연령 효과가 노화로 인한 두뇌의 전반적인 인지 기능 쇠토에 의한 것인지 전두엽 기능의 저하(치미) 때문인지에 대해서는 논란이 있음-

피검자들의 교육수준과 stroop 간섭효과가 밀접한 관련이 있음- 개인의 단어 읽기의 능숙도와 교육수준을 통제하는 것이 필요함- 단어 읽기 능숙도는 각 개인의 교육 수준에 따라 차이가 있을 뿐 아니라 같은 교육 수준을 지닌 피험자들 사이에도 차이가 있을 수 있으므로 교육수준과 단어 읽기 능숙도는 함꼐 통제 되어야 함

치매 환자들에게 stroop 과제를 실시한 결과 알츠하이머 집단에서 증상이 심할 수록 간섭 점수로 측정한 간섭 회과가 증가하였으나 또 다른 연구에서는 간섭효과의 증가는 보이지 않으나 오류를 많이 범하기 때문에 과제의 대응방식에 있어 두 집단에 차이가 있다고 함

Total Scores of the CERAD Neuropsychological Assessment Battery: Validation for Mild Cognitive Impairment and Dementia Patients With Diverse Etiologies

논문 번역

이연구에서는 cerad 총점수가 경도인지장애와 치매환자에 사용하기 타당한지에 대한 연구이다.
공존타당도의 용어에서 cerad 총점두개, 총점 1, 총점 2 모두에서 다른 전반적인 인지력을(mmse, adas-cog) 대볍할뿐아니라 임상적으로 심한정도(cdr), 기능적인 점수(BDS-ADL)와 상관이 높았다. 이러한 결과는 CERAD의 두개의 점수가 치매의 심한정도를 구별할수 있으며, 치매나 경도인지장애의 진행을 모니터링 할 수 잇다는 것을 제시하고 있다.
사실 CERAD 총점은 경도인지장애와 치매의 판별에서는 비슷하였으며, 매우 초기단계에서 진행된 단계까지 치매의 진전정도를 측정하기 위한 좋은 검사법이 되도록 타당성을 높이기 위해 MMSE를 사용함으로 판별도를 더욱 높일수 있다.
비록, 이전에 출간된 연구들이 알츠하이머를 구별하는데 총점 1이 유용하다고 하였으며, 치매나 알츠하이머가 아닌 유형의 치매와 정상군을 판별하는 것에 대하여서는 연구되지 않았었다. 본 연구에서는 알츠하이머가 아닌 전체 치매 유형을 포함시켰다. 혈관성치매, 루이소체치매, 파킨슨형채매, 전두엽 치매 뿐아니라 알츠하이머까지 포함하였다.
본연구의 결과에서는 총점1과 총점 2 모두 치매와 비알츠하이머형뿐아니라 알츠하이머형 치매를 정상군과 감별하는데 유용하다고 나왔다. 다른말로 한다면 이러한 것과는 CERAD 총점이 이러한 여려유형에도 불구하고 치매를 검사하는데 유용한 방법이라는 것이다.
정상군과 경도인지장애를 감별하기 위하여 CERAD 총점은 MMSE보다는 좀더 좋은 방법이라고 하며, 비록 판별의 정확도가 높진않지만
총점1과 총점 2는 정상군고 매우 경미한 치매를 감별하는것이 MMSE보다는 높은반면 총점 1과 총점 1, MMSE점수는 정상군과 좀더 심한 치매를 감별하는데 차이가 없었다. 이러한 결과모두가 CERAD 총점이 매우 경미한 인지손상자를 감별하는데 MMSE보다는 유용하다는 것이다. 이러한 특별한 CERAD 총점이 MMSE보다 우월하다는 것은 아마도 EPISODIC MEMORY점수와 너 많이 관련이 있으며 이것은 알츠하이머의 초기 인지적 마커로 알려져 있다. 총점 1과 총점 2에서는 EPISODIC MEMORY TEST(즉, WLM,WLR,WLRc, CR) 가 각각 50%와 58%를 차지하고 있다. 비록 비 알츠하이머 환자의 19%가 치매의 전체에서 차지하고 있으며, 89.9%가 알츠하이머 환자이다. 만약 알츠하이머와 혈관성 치매가 혼합된 환자는 알츠하이머로 분류하였다.
비슷한 맥락에서 mmse보다는 cerad 총점의 우월성은 정상군과 a형 경도인지장애를 구별하기 위한 융ㄹ한 방법이었지만 정상군과 눈에 띄는 기억장애가 없는(prominent memory impairment.) na형 경도인지장애를 구별하지는 않았다.
시각 기억(CR)이 포함된 총점 2는 시각기억이 포함되어 있지 않은 총점 1보다 정상군과 경도인지장애, 치매를 감별하고 인지 손상의 진행정도를 모니터링 할수 있다. 두개의 총점 모두 비 알츠하이머성 치매 또는 na형 경도인지를 감별할뿐아니라 알츠하이머형과 a형 경도인지장애를 감별하는 능력이 거의 비슷하다. 이러한 결과는 시각적 기억점수 그자체가 밑바탕에 어떠한 병력이 있을지라도 치매나 경도인지장애의 진행정도를 관찰하고 감별하는데 부차적인 기여를 하지는 않는다는 것이다. 이론적으로 일부 치매 또는 비대칭적으로 현저한 오른쪽 반구의 병력을 가진 경도인지 장애에서는 총점 1보다는 총점 2가 모니터링을 더 잘하거나 감별을 더 잘한다고 한다. 비록 이러한 가능성에 대하여서는 이 연구에서는 이루어지지 않았다.
따라서, 임상에서는 임상가들이 임상적인 결정을 위해서 만약 시각기억검사를 다른 cerad 검사와 더불어 할 수 잇다면, 두개의 총점 모두를 사용하기를 권장한다.

cerad 총점에 전두실행력을 더하는 것으로 전반적인 치매나 경도인지장애를 더 잘 구별하도록 만들지는 못한다. 우리의 기대와는 다르게 우리가 비 알츠하이머성 치매나 na형 경도인지장애의 차이에만 초점을 맞추거나 전두실행력 요소의 종합적인 점수는 cerad 총점에 상응한것보다 좀더 나은 감별을 보였다. 이러한 결과는 두가지 가능성으로 설명될수 있다. 첫번째 비 알츠하이머성 치매 또는 na형 경도인지 장애는 전두엽손상형 치매처럼 동일한 우세한 전두실행력의 기능소실보다는 차라리 매우 서로 다른 인지손상이 있는 개개인으로 이루어져 있었다. 따라서, 약간의 전두실행기능점수를 더해준다고 해서 비알츠하이머성 치매나 namci를 통계적으로 명확히 구별할수는 없었을 것이다. 두번쨰, 비록 cerad 점수가 알츠하이머의 평가를 위해 원래는 개발되어졌으며 이것은 전두실행기능의 평가에는 취약하다고 알려져 있다.일부 VF,BNT, WLR와 같은 것은 부분적으로 전두 실행기능을 측정하는 기능이 포함되는 neuropsychologic 검사가 있지만.. 따라서 CERAD 총점은 이미 알츠하이머뿐아니라 비 알츠하이머를 구별하는것에 매우 높은 상관이 있다고 한다. 가외적인 전두-실행력 점두를 더하지 않더라도.
TS 1과 TS2의 한달동안의 동일한 대상자를 평가한 검사 재검사 신뢰도는 mmse의 점수보다는 더 높았다. 게다가 경도인지장애에 관한 MMSE의 우월성을 더하고 초기 치매 검색을 더하면 이러한 잇점들이 신뢰도에서 임상에서의 mmse의 점수보다는 임상과 연구에서 cerad 총점을 두개 더한것의 유용성을 더 많이 지지한다. 비록 cerad-np가 좀더 많은 시간이 소요되고 적용하는데 부가적인 훈련이 필요할지라도
결론적으로 우리 결과는 두개의 cerad 총점, 하나는 cr점수가 포함되었고 다른 하나는 cr첨수가 포함되어 있지 않더라도 이것은 치매와 경도인지장애의 원인이 다를지라도 치매와 경도인지장애가 진행하는것을 점검하고 검색할수 있는 global 인지 측정으로서 타당하다고 여겨진다. 특히, 두개다를 사용하는 것이 mmse와 비교했을때 인지적으로 정상적인 상태와 경도인지 장애 또는 매우 경한 치매상태를 잘 구별하는 잇점을 가지고 있다. mmse와 함꼐 cerad의 우수한 신뢰도가 주여진다면, 우리의 결과는 임상, 연구세팅에서 cerad 총점의 유용성을 매우 지지하며, 특히 치매의 초기 검색에서 유용하다

[이승민]

검사목적
Verbal Fluency - executive function
Modified Boston Naming - language
Constuctional Praxis - constructive abilities

참고문헌은 이승민 게시판에 올리겠습니다.