기독교변증학 예제 및 답안입니다.

전체자료실에 가시면 있습니다(102번) 1. 변증학과 험증학의 정의를 쓰고 변증학과 험증학이 각각 하는일이 무엇인가를 기술하시오. (변증학의 정의) 변증학은 하나님의 존재를 변호증명함으로써 왜 우리가 기독교를 믿는가를 이론적으로 설명하는 학문이다. (험증학의 정의) 험증학은 기독교의 교리를 변호 증명함으로써 왜 기독교가 진리인가를 이론적으로 설명하는 학문이다. (변증학이 하는일) 기독교와 기독교 신학을 반기독교적 공격으로부터 수호하는 일이다.(선교의 학) (험증학이 하는일) 기독교의 교리를 변증함으로써 "기독교의 유일 종교성"(기독교의 타당성)을 증명하는 일을 한다. 2. 하나님은 존재하지 않는다고 은근히 말하는 철학자들 이론을 쓰시오. 1) 고대희랍 철학자들 - 형상(사람)과 질료(흙)이라는 주제개념의 응결 - 현대절학사상도 형상과 질료의 개념을 비종교화 하여 자연과 자유라는 명칭으로 바꾸어 사용 2) 아리스토텔레스 - 우주론적논증을 통해 그가 믿은 하나님은 인격도 없고 동작도 못하는 한 개념상의 존재로서 "우주의 제1원인 임" 3) 16세기 르네상스 사상 - 인간을 우주의 주인공으로 여겨 이성과 과학의 힘으로 우주의 신비를 밝히겠다는 신념을 가짐 4) 17세기의 합리주의 세계관, 인본주의 사상을 가진 철학자들 - 데카르트, 스피노자, 라이프니찌 5) 18세기 후반에서 19세기 변증법적 합리주의 세계관을 가진 철학자들 - 칸트와 헤겔 - 기독교의 삼위일체 하나님을 안중에 두지 않고 인간자신을 무한대한 우주의 개척자 모든진리의 완성자로 추대하는 반기독교적 사상가들(4, 5번 철학자들) 6) 20세기의 실존주의 철학자들 - 하이덱거, 실존주의 신학을 제창한 불트만 7) 언어분석의 철학, 또는 분석철학자들 - 아이어, 해어 아이어는 하나님의 존재 여부에 대한 논의자체를 원천봉쇄(논리적실증주의) 한반면, 해어는 종교적언어는 어떤 특정된 종교인들이 인생관을 나타내므로 유의미라고 하였다. 8) 현대 유심론 철학자들 - 브래들리, 부잔퀘 절대적 이성의 존재를 전제하지 않으면 우주와 인생에 대한 설명과 이해가 불가능하다. 여기에서 절대적 이성이 곧 하나님이라고 한다. 이는 정신과 마음의 실재는 믿으나 삼위일체 하나님은 부인한다. 3. 하나님은 존재하지 않는다고 자신있게 말하는 과학자들 이론을 쓰시오 1) 칸트이전의 과학자 - 인간이성의 제한된 성격을 깨닫지 못하고 논리적이며 수학적인 방법으로 우주와 자연을 측정, 계수할 수 있다고 생각하였다 데카르트 - 우주와 자연을 지배하는 수리적 법칙의 불변성과 지속성이 하나님의 존재 에 의하여 보장된다 스피노자 - 데카르트의 수리적 우주관을 발전시켜 우주의 수리성 또는 수리적 우주 자체가 하나님이라고 주장하였다. 라이프니찌 - 우주는 모나드(단자)라는 무한수의 기본적 물질체로 구성되어 있으며, 수리적 이성 또는 물리적이성으로 사진 촬영할 수 있었던 모나드의 얼굴을 가진 하나님으로 생각함. 플라스 - 삼위일체 하나님의 존재는 우주의 수리 구조성이 허용치 않는 미신이다 뉴톤 - 모든 자연과학적 연구를 관찰과 시험을 통해 추진시킨 철저한 경험적 방법론 으로 수리적 우주관을 무너뜨리고 경험론적 우주관을 구축하였다. 영국의 록크, 버리, 데이비스 흄으로 발전되었다. 데이비스 흄 - 경험주의적 우주관으로 하나님의 존재는 인간의 이성권의 범위를 초월 하는 문제이므로 그에 대한 인간의 어떠한 경험이나 지식도 불가능하다고 하였다. 임마누엘 칸트 - 합리주의자들의 수리적, 물리적 주관을 거부하고 경험주의적 우주관과 흄의 회의론을 받아들여 하나님의 존재는 인간이 이성적으로 규명할 수 있는 문제는 아 니지만 인간의 심중에 존재하는 실천이성, 양심이 하나님의 존재를 증명한다고 하였다. 그러나 기독교 삼위일체 하나님을 인간양심 또는 실천이성의 요청에 따라 존재하는 분으로 생각하였다. 2) 칸트 이후의 과학자 실증주의자(과학적 경험주의자) ㄱ) 꽁트 - 인간의 사상사를 3시대로 구분하여 신학시대, 형이상학적 시대는 이미 지나 갔고 오늘은 실증주의 시대라고 하였다. "하나님은 존재한다"는 말은 이미 옛시대의 이야기라고 간주해 버렸다. ㄴ) 꽁트 이후 실증주의는 영국의 밀, 스펜서 등에 의해 발전되었다. 진화론자 ㄱ) 찰스 다윈 - 인간을 포함한 모든 생물이 자연도태와 적자생존에 의해 진보되었다고 주장했다. 인간을 하나의 형상으로 보지 않고 고등한 아메바로 보았다. ㄴ) 토마스 헉슬리 - 생물의 진화론에 심취하여 하나님의 존재를 부인함 ㄷ) 제임스진스 - 다윈의 진화론과 과학소설적 상상을 동원하여 하나님이 우주와 인류를 창조한 것이 아니라 자연발생적 우주와 진화론적 인간을 믿었다. ㄹ) 데이아르 드 샤르댕 - 진화론적 신학자. 오늘날 지질권에 존재하는 인류는 우주진화 의 오메가 포인트이며 정신권의 완성으로 생각되는 그리스도권에 도달하기 위하여 안간힘을 쓰고있다고 말한다. 4. 하나님의 존재를 아는일에 관하여 알미니안의 접근법은 무엇인지 논술하라. 1) 알미니안 신학은 로마 카톨릭과 유사하다. 죠셉버틀러는 인간은 그의 천부의 능력이 이성을 지혜롭게 구사함으로써 자연의 구조와 진행을 똑바르게 알 수 있고 하나님의 존재 와 초자연적 계시의 필요성도 알수 있다라고 하였다. 2) 인간자율 또는 자율적이성은 인간의 이성적 활동과 판단력에 대한 신뢰성을 강조하여 무신론적 이성주의로 세뇌된 현대 인간과 더불어 하나님의 존재 여부를 합리적으로 토론 하기를 좋아한다. 3) 가능성과 개연성에 대하여 버틀러는 가능성과 개연성만이 모든 진리에 대한 믿을만한 길잡이가 된다고 말한다. 기독교인에게 가능성이란 "하나님의 작정과 경륜속에서 발생 할 수 있는 일"을 의미하나 불신자들에게는 우연의 사건이나 사실을 의미하는 것이며 개연성도 기독교인에게는 "하나님의 작정과 경륜의 결과"를 의미하나 불신자들에게는 가능성의 개념이 강화된 것을 의미한다. 5. 하나님의 존재의 증명적 문제를 놓고서 전제주의자들과 합리주의자들 사이에 벌어지고 있는 논의와 논란을 서술하고 우리에게 바람직스러운 입장이 무엇인지를 논술하시오 (개혁주의 신학자들의 입장 또는 위치를 챠트를 그려놓고 설명) 1) 전제주의자에 대한 합리주의자의 비난 * 합리주의자의 비난 : Alan Richardson, moral experence로써 신의 존재를 증명 Mitan truthed souce method로써 신의존재증명 전제주의자는 하나님의 존재를 증명하기 이전에 전제하니 순환논법(Circular reasone)의 우를 범하고 있다 하나님 성경 A full pespectie coherence the judicous seentiment 합리성 : Edward john carmell The law of condration Theothality of human experiance 도덕성 : moralself-accetance a descent society the kingdom of love 하나님의 질서를 증명하고자 한다(Vantil)은 변증학법 근본 2) 전제주의자의 답변 The reasoning by presupposition is circular but then every reasoning is circular 중세철학자는 아리스토텔레스(Aristoteles)를 전제하고 진화론자는 찰스다윈(C.darwin)을 전제하고 실존주의자는 키에르케고르(Kiekegoard)를 전제하나 기독교인은 성경이 증거하는 3위1체의 하나님을 전제한다. C.van til의 비판자들 * William masselink은 Van til의 변증학은 기독교인과 비기독교인 사이에 공통점이 없음을 선포할 따름인가 ? * Jesse de boer은 " 만일 우리가 하나님의 존재를 전제하지 않으면 공중의 매와 목수의 연장이 다른 것을 알수 없다는 말을 하는 Van til은 제정신으로 하고 있는가? 신자 불신자 죄로 역할을 못하는 신지식 신자 불신자 중립지역 단일논리 자아의식 전제주의 저높은곳 워필드 카이퍼 바뱅크 기독교 변증학 * 개혁주의 변증학자들의 현황(교전?, 휴전? 중립) Rationalist(합리주의 진용) Presuppositionalist(전제주의 진용) John edward carmell C. van til Carl henry Rousas j. rushdoomy Gordon clark Francis schaeffer J. oliver buswell.jr Ronald nash Harrie conn Bernard ramn Aaron park Norman geiselr John frame William craig William edgar 6. 하나님의 존재를 증명하는 우주론적 논증을 명확하게 쓰시요(챠트로 설명한 것) (진술, 반대설, 평가) 1) The Argument stated Aristoteles (Bc 384 - 322) 이 우주의 원인계열을 소급해 올라가면 그 이상의 원인이 없는 원인에 도달하게 될 것이 다. 그것을 "제1원인" 또는 "최종원인"(Prima cause)라고 하는데 그것이 곧 신이다. Thomas Aquinas(1225-1274) 신은 타를 움직이되 자신을 움직이지 않는 "부동의 동자"(The unmoved mover)로서 존재한다. Locke(1632-1704)와 Leibotz(1646-1716) 존재는 비존재부터 올 수 없는 고로 우주와 인류를 "생생한 존재"가 분명히 존재한다. 2) Objections(반대) Hume(1711-1776) 우주론적 논증은 "인과논증"인데 인과 율을 부인하는 그로서는 이 논증의 "합법성"과 "신뢰성"이 없다는 것이다. John mill(1806-1873) 물질의 기본단위인 100여 원소는 항상 존재하여 왔다 "평"원자도 분해되고 제조될 수 없다 August comte(1798-1857) 세계 또는 우주는 자연법칙에 따라 언제나 계속되는 "물질적 변화"(발전)의 과정이다 Immanuel Kant(1724-1804) "제1원인"의 원인이 왜 있을 수 없는가 ? 3) Appraisal(평가) * 찬성 C. Hodge "우주의 자존적 원인이 있다" A. A Hodge "물질 항존의 주장은 현대과학과 맞지 않는다" Gordon Clark "세계와 우주의 존재에 대한 가장 원만한 설명이다" * 반대 Gordon Clark "부동의 동자의 개념 때문에 무수한 원인을 부정할 수 없다" G.C Berkouwer "자연현상과 하나님 사이에는 지식적연계성이 없다" L. Berkhof "최종원인이 기독교의 하나님이라고 어떻게 증명할 수 있는가?" J. Carmell "토마스주의가 문제해결을 못한다""자연적우주에서는 자연적 우주를" C. Van Til "이는 기독교의 창조주/피조물 식별을 부인하는고로 철학적 신의 개념에 도달할 뿐이다. 7. 하나님의 존재를 증명하는 존재론적 논증을 명확하게 쓰시요(챠트로 설명한 것) (진술, 반대설, 평가) 1) The Argument stated Anselm(1093 -1109)의 논증 "하나님은 완전자이다 그런데 완전자는 존재하지 않을 수 없다. 그런고로 하나님은 존재 한다" 이논증을 관념론증이라고 하기도 한다. 관념으로 존재를 증명하기 때문이다. Descartes(1596-1650)의 논증 ㄱ) 제1형 : 인간에게 존재하는 무한하고 완전한 실유의 관념은 그 배후에 무한완전자의 존재를 증명한다. ㄴ) 제2형 : 3각형의 3각이 2직각과 같다는 것이 내포되어 있는 것과 같이 하나님의 존재는 하나님의 관념에 내포되어 있다. Victor Cousin(1792-1867)의 논증 인간의 의식이 유한과 불완전의 개념을 마음에 공급하는 즉시로 이성은 무한과 완전을 사유하게 되는데 무한과 완전은 하나님이다. 2) Objections(반대) 증명해야 할 바를 왜 전제하느냐? 고 묻는 반대설 하나님의 관념을 포함한 하나님의 어떤 것이든지 증명되어야지 전제되어서는 안된다. 가우닐로의 반대설(Gaunilo, 중세) 우리가 넓은 대양에 완전한 섬을 상징한다 하더라도 그 섬이 실제로 존재하는 것은 아니지 않느냐 ?" Kant(1724-1804)의 반대설 몽중의 백원이 곧 수중의 백원이 되는 것은 아니다. 우리가 하나님의 완전자의 관념을 부정하면 어떻게 되는가? 언어적 유희라고 하는 반대설 무한과 유한, 완전과 불완전은 언어상의 상관물로서 형식적 언어의 표현이다. 3) Appraisal(평가) C. Hodge "설득력이 약하다" D. Frecman "만일 우리가 하나님이 존재한다고 생각한다면 그는 완전자로 존재 않을 수가 없다. Buswell : Anselm은 Descartes의 제1형과 Cousin에 대하여는 긍정적이다. Barvinck "하나님의 존재는 사람이 이성적 사고로서 분석못한다. Tillich "이논증은 이성과 실재의 존재적 구조속에 존재하는 절대적 요소를 지적하고 있다. Aaron Park "하나님은 사람의 관념 분석학적 결과를 기다려서 존재하는 분이 아니다" 두뇌구조가 존재론적인 일부 지식인들에게는 효과적이다. 8. 하나님의 존재를 증명하는 도덕적 논증을 명확하게 쓰시요(챠트로 설명한 것) (진술, 반대설, 평가) - 분량이 많은 관계로 알아서 정리하세용!!