(동영상) 인과가 존재합니까?

[푸른연꽃]

인과가 존재합니까?

먼저 불교를 알고 싶은 사람은

어떤 선입견을 가지면 안 됩니다

유물주의인가 유심주의인가

인과가 있는가 없는가 등등에 관한

선입견을 미리 갖지 말고

객관적이고 공정한 태도로

분석하고 연구해서

최종적으로 나온 결과가

진짜 결과입니다

이렇게 나온 결과와 결론이

지혜의 믿음입니다

어리석은 믿음이 아닙니다

연구하고 분석하고

관찰해서 얻은 결론은

결코 미신일 수가 없습니다

이것은 지혜의 믿음입니다

불교의 믿음은 지혜의 믿음입니다

불교에서 제창하는 믿음은 지혜의 믿음이지

미신이 아닙니다

먼저 이런 방식으로 이해해야 합니다

이제 형식논리학의 측면에서 말해보겠습니다

형식논리학에 중요한 3가지가 있습니다

대전제, 소전제, 결론입니다

잘 모르는 것을 추리해서 확정하는 데

3가지 조건이 필요합니다

대전제와 소전제 그리고 마지막의 결론입니다

대전제는 범위가 큽니다

예를 들어 보겠습니다

연기가 나는 어떤 곳이 있다면

이곳에는 불이 있습니다

과거 현재 미래의 어떤 장소든

연기가 난다면 불이 있습니다

불이 없으면 연기가 나지 않습니다

불이 연소하지 않으면 연기는 없습니다

어떤 장소에서도 이렇습니다

이것이 대전제입니다

어떤 장소도 이렇습니다

큰 범위에서 다 이렇습니다

우리는 한 번도 불이 없이

연기가 나는 곳을 본 적이 없습니다

이것이 대전제입니다

소전제는 이렇습니다

아주 멀리서 연기가 나는 것을 봤습니다

불이 붙은 것은 못 보고

연기만 봤습니다

이때 우리는 추리를 할 수 있습니다

어떻게 추리할까요?

내가 지금 발견한 연기가 나는 저곳에서

불이 타고 있다고 확신할 수 있습니다

왜냐하면 연기가 나기 때문입니다

왜 연기가 나면 불이 있을까요?

내가 보았던 모든 연기가 나는 곳에서는

불이 타고 있었습니다

연기가 나는데 불이 붙지 않은 경우는

단 한 번도 없었습니다

그래서 나는 지금 저기 연기가 나는 곳에

불이 났다고 확신할 수 있습니다

최종적으로 우리는 이런 결론을 얻었습니다

대전제, 소전제가 있고

마지막에 결론이 있습니다

이 방식으로 다른 추리도 할 수 있습니다

이 우주의 모든 만물 중에

최소한 우리가 본 모든 것은

인이 있고 과가 있었습니다

단 한 번도 인도 없고 연도 없이

불쑥 튀어나온 어떤 것을 본 적이 없습니다 

또한 인만 있는 것도 본 적이 없습니다

모든 것이 인과를 끊임없이 순환합니다

우리가 보고 듣고 접촉한 모든 것이 이랬습니다

우리가 보는 인과의

인과 과는 같습니다

오이의 과는 과입니다

콩의 과는 콩입니다

언제나 이렇습니다

오이의 과가 콩이 아니고

콩의 과도 오이가 아닙니다

우리가 보는 만물은

인이 있고 과가 있습니다

또한 우리가 보는 인과 과는 같습니다

같은 종류입니다

모든 것이 이렇습니다

다른 것을 본 적이 없습니다

인과 과가 안 맞는 것을 못 봤습니다

이것이 대전제입니다

대전제가 이미 있습니다

다음은 소전제입니다

물고기를 한 마리 죽여서 먹었습니다

이 작은 범위가 소전제입니다

지금 나는 이 일의 인과 과가 있는지 모릅니다

그러나 대전제에서 발견한 상황으로 추리하면

내가 지금 물고기를 죽여서 먹음으로써

이유 없이 그 물고기가 살고자 하는 권리

가장 소중한 생명을 뺏고

그 물고기에게 끝없는 고통을 주었습니다

이것이 인입니다

과가 있을까요?

반드시 과가 있습니다

왜 그럴까요

내가 본 대전제의 모든 만물이

인이 있으면 과가 있었습니다

그러니 이 일도 분명 과가 있을 겁니다

그러면 그 과는 어떤 것일까요?

내가 그 물고기를 해쳤는데

행복하고 즐거울까요?

아닙니다

내가 물고기에게 고통을 주었으니

그 과도 같은 종류가 됩니다

나도 다음에 고통을 당합니다

인과 과는 같습니다

이것을 소전제라고 합니다

이제 얻은 결론은 무엇일까요?

내가 물고기를 죽여서 먹으면

나는 모든 것이 끝났다고 생각하고

아무것도 없고 아무것도

남기지 않았다고 생각합니다

그러나,

조금 더 깊이 들어가 알아보면

이 일이 나에게 아무것도 남기지 않는다고

장담할 수 없습니다

무엇인가를 남겼다면

그로 인한 과는

절대 좋은 것이 아닙니다

내가 물고기를 고통스럽게 했으면 그 과는

그 물고기가 나를 고통스럽게 하는 것입니다

이 둘이 같습니다

이렇게 추리하는 것을

결론이라고 합니다

대전제, 소전제, 결론 이 3가지는

아주 대단히 정확하지는 않습니다

우리는 정확도가 매우 높은 불교 논리학의 

논리적 사유로 판단하기가 어렵습니다

인과는 우리가 추리하지 못합니다

그러나 얼추 추리하는 것은 가능합니다

[앎행삶]

고맙습니다

[피아]

감사합니다 _()_

[나무와숲]

감사합니다 _()_