첫댓글한국은 순위가 너무 높은 거 아닌가 생각이... 개인적으론 20위권이라 보는데... 정치도 발달하고 경제도 좋은 건 인정하지만, 국제무대에서 외교적으로 전혀 영향력을 발휘하지 못함.. 외교력도 형편없고 해외 군사력 투사 활동도 미약한데... 선진국 순위가 아니고 강대국 순위잖아요..
저는 '영향력'이란 표현에 자꾸 눈이 갑니다.. 생각해보면, 한국이 정말 국제무대에서 한 번이라도 제대로 영향력을 발휘한 적이 있는지? 그리고 그럴 수 있는 수단을 보유하고 있는지? 강대국의 조건이 뭘까요? 그냥 잘 사는 선진국이면 강대국일까요? 아니면 좀 더 국제정치적으로 '영향력'을 발휘하는 게 강대국일까요?
결국 영향력이란 건 국제외교무대에서의 파워를 의미하는데... 이건 입으로만 해서 되는 게 아니고, 돈 아니면 해외무력투사가 되어야 합니다.. 그런데 한국의 ODA는 매우 낮은 수준인데다가 그나마 주먹구구식으로 집행되어 사실상 누구 호주머니로 들어갔는지도 모를 지경이고, 군사력도 규모만 비대하지 실질적으로 의미있는 수준의 해외무력투사 수단이 전무하죠.. 국내 정치와 징집제의 문화를 감안하면 아주 조그만 사상자라도 감당하기 어려운 정치체력을 가지고 있고...
첫댓글 한국은 순위가 너무 높은 거 아닌가 생각이... 개인적으론 20위권이라 보는데... 정치도 발달하고 경제도 좋은 건 인정하지만, 국제무대에서 외교적으로 전혀 영향력을 발휘하지 못함.. 외교력도 형편없고 해외 군사력 투사 활동도 미약한데...
선진국 순위가 아니고 강대국 순위잖아요..
한국 정도면 충분히 강대국이라 할 수 있죠.다만 주변 국가들이 급이 다른 강대국들이라 자기 앞가림 하기 바빠서 세력 투사를 할 겨를이 없죠.
@bamdori 한국 스펙으로 유럽 반도들(이베리아, 이탈리아, 발칸,아나톨리아) 중 하나라도 위채했다면 동네에서 방귀 뿡뿡 뀌는..
비정상적으로 큰 군대 스펙이 ㅎㄷㄷ합니다
지역강국 정도는 된다고 봅니다..
한국 위에 올라갈만한 나라 별로 없어요.
한 가지 의문이. 아랍 에미리트가 "힘 좀 쓰는 나라인가요?" 중동에서 어떤 나라길래 뽑힌 거지요?
시아파의 맹주가 이란이라면 수니파의 맹주는 사우디일겁니다. (맹주 해먹었던 이라크가 조털리고 나서)
그 이유를 세 글자로 하면 OIL 이겠죠.
자료 감사드립니다
저는 '영향력'이란 표현에 자꾸 눈이 갑니다.. 생각해보면, 한국이 정말 국제무대에서 한 번이라도 제대로 영향력을 발휘한 적이 있는지? 그리고 그럴 수 있는 수단을 보유하고 있는지?
강대국의 조건이 뭘까요? 그냥 잘 사는 선진국이면 강대국일까요? 아니면 좀 더 국제정치적으로 '영향력'을 발휘하는 게 강대국일까요?
결국 영향력이란 건 국제외교무대에서의 파워를 의미하는데... 이건 입으로만 해서 되는 게 아니고, 돈 아니면 해외무력투사가 되어야 합니다.. 그런데 한국의 ODA는 매우 낮은 수준인데다가 그나마 주먹구구식으로 집행되어 사실상 누구 호주머니로 들어갔는지도 모를 지경이고, 군사력도 규모만 비대하지 실질적으로 의미있는 수준의 해외무력투사 수단이 전무하죠.. 국내 정치와 징집제의 문화를 감안하면 아주 조그만 사상자라도 감당하기 어려운 정치체력을 가지고 있고...
한국군 실전 능력 궁금
아직 해외 전투병과 파병 하지않았으니 기껏해야 이라크 등에서 미군*나토연맹국 사이에서 육군 특수부대 대원등 몇십명 정도가 저강도 지역에서 같이 활동한거 외는..
베트남전 때 훌륭한 전과를 올렸습니다.
@돌머리 너무 오래전이라 참전자도 남아있지않을거고 전훈도 호랑이 담배피던시절 것이 되버렸죠
@ZEALOT 그래도 그럭저럭 훌륭한 전과를 올린 건 맞습니다..
미국이 정한 순위가 아니라 USA Today라는 신문에서 정한 순위일텐데요. 왜 이리 아직도 해외정보 퍼나르는게 부정확한지...