세계보건기구(WHO)가 코로나19가 공기 중이라고 말하는 데 2년이 걸린 이유

[이매진]

세계보건기구(WHO)가 코로나19가 공기 중이라고 말하는 데 2년이 걸린 이유

https://www.nature.com/articles/d41586-022-00925-7

세계보건기구(WHO)가 코로나19가 공기 중이라고 말하는 데 2년이 걸린 이유

전염병 초기에 세계보건기구(WHO)는 SARS-CoV-2가 공기를 통해 전염되지 않았다고 밝혔습니다. 그 실수와 그것을 바로잡는 장기간의 과정은 혼란을 일으켰고 다음 팬데믹에서 무슨 일이 일어날지에 대한 질문을 던집니다.

• 다이아니 루이스

• 트위터 
• 페이스북 
• 이메일

2020년 초 COVID-19에 대한 공중 보건 조언은 공기 중 전파로부터 보호하는 것보다 표면을 소독하는 데 중점을 두었습니다. 크레딧: Ozan Kose/AFP/Getty

2021년이 끝나갈 무렵, 전염병 바이러스의 전염성이 높은 오미크론 변종이 전 세계를 휩쓸고 있었고, 정부는 다시 한번 과감한 조치를 취해야 했습니다. 네덜란드는 대부분의 기업에 12월 19일에 문을 닫도록 명령했고 아일랜드는 통행금지령을 설정했으며 많은 국가에서 병원을 채우는 COVID-19 사례의 쓰나미를 길들이기 위해 여행 금지령을 부과했습니다. 연말연시를 전후해 절망적인 뉴스가 쏟아지는 가운데, 한 연구원 그룹은 결코 오지 않을 것처럼 보였던 상황을 환영했습니다. 12월 23일, 세계보건기구(WHO)는 이전에 SARS-CoV-2 바이러스에 적용할 수 없었던 것처럼 보였던 한 단어인 '공중(airborne)'을 발표했습니다.

홈페이지에는 '코로나19(COVID-19): 어떻게 전염되는가?'라는 제목의 페이지가 있다. "단거리 에어로졸 또는 단거리 공기 전파"라고도 알려진 과정인 "공기를 통과하는 전염성 입자가 단거리에서 흡입될 때" 사람이 감염될 수 있다고 조용히 편집되었습니다. 웹사이트는 환기가 잘 되지 않거나 사람이 많은 실내 환경에서 "장거리 공중 전파"를 통해 전파될 수 있다고 말합니다.

콜로라도 볼더 대학의 에어로졸 화학자 호세-루이스 히메네즈(Jose-Luis Jimenez)는 “그들이 마침내 '공중'이라는 단어를 사용하는 것을 보고 공기 중 전파와 에어로졸 전파가 동의어라는 것을 분명히 하는 것을 보고 안도했다”고 말했습니다.

겉보기에 논란의 여지가 없어 보이는 성명은 전염병 초기에 "FACT: #COVID19 is NOT airborne"(사실: #COVID19는 공기 중이 아님)이라는 트윗을 분명히 했고 의심을 없애기 위해 대문자로 부정을 표시한 스위스에 기반을 둔 WHO의 분명한 변화를 나타 냈습니다. 당시 기관은 호흡기 바이러스가 일반적으로 한 사람에게서 다른 사람으로 어떻게 전염되는지에 대한 수십 년의 감염 통제 가르침에 근거한 가정인 기침, 재채기 또는 말할 때 생성되는 비말을 통해 주로 바이러스가 퍼진다 고 주장했습니다. 지침 은 비말이 눈, 코, 입으로 이동하는 것을 막기 위해 손 씻기와 표면 소독 과 함께 이 비말이 땅에 떨어지는 것으로 생각되는 1미터 이상의 거리를 둘 것을 권장했습니다 .

2020년 10월 20일까지 FDA가 에어로졸(작은 액체 알갱이)이 바이러스를 전염시킬 수 있음을 인정하는 데 시간이 걸렸지만 WHO는 이는 실내, 붐비는 공간 및 환기가 불충분한 공간과 같은 특정 환경에서만 우려되는 사항이라고 말했습니다 . 다음 6개월 동안 FDA는 에어로졸이 1미터 이상 바이러스를 운반할 수 있고 공기 중에 남아 있을 수 있다는 조언을 점진적으로 변경했습니다('COVID 확산 방식에 대한 견해 변경' 참조).

그러나 이 최신 조정은 SARS-CoV-2의 공중 전파에 대한 WHO의 가장 명확한 성명입니다. 그리고 바이러스를 홍역, 수두, 결핵을 포함하여 세계에서 가장 치명적인 병원체의 소수에 대해서만 오랫동안 유보된 레이블인 '공기 매개' 감염의 선별된 그룹에 포함시킵니다.

이 변화는 WHO의 메시지를 에어로졸 및 공중 보건 전문가들의 합창단이 발병 초기부터 말하려고 노력한 것과 일치하게 합니다. 많은 사람들이 SARS-CoV-2가 공기 중으로 전파된다는 것을 명백하게 밝히는 데 있어 기관의 느림을 비난합니다. 질병 전염에 관한 수십 명의 전문가들과 네이처 가 실시한 인터뷰에 따르면 WHO가 공기 전염에 대한 증거를 받아들이고 전달하는 것을 꺼리는 것은 호흡기 바이러스가 어떻게 퍼지는지에 대한 일련의 문제가 있는 가정에 근거한 것입니다.

예를 들어, 빠르게 움직이는 전염병의 한가운데에도 WHO는 증거가 명확하지 않기 때문에 현장 역학 보고서를 공기 전파의 증거로 기각했습니다. 이는 발병 중에 신속하게 달성하기 어려운 것입니다. 다른 비판은 WHO가 제한된 전문가 집단에 의존하고 있으며 이들 중 다수는 공기 전파를 연구하지 않았으며 전염병 초기 단계에서 수많은 사람들을 보호할 수 있었던 예방적 접근을 피하고 있다는 것입니다.

비평가들은 기관의 무대응으로 인해 전 세계의 국가 및 지역 보건 기관이 공중 위협에 대처하는 데 있어 유사하게 부진했다고 말합니다. WHO는 지난 2년 동안 점진적으로 입장을 바꾸면서 변화하는 입장을 제대로 전달하지 못했다고 한다. 그 결과 공기 중 바이러스 전파를 막을 수 있는 핵심 조치인 환기와 실내 마스킹의 중요성을 일찌감치 명확하게 강조하지 않았다. 호주 브리즈번에 있는 Queensland University of Technology의 에어로졸 과학자인 Lidia Morawska는 WHO와 기타 보건 기관에 공기 중 위협을 확신시키기 위한 여러 노력을 주도했습니다. 그녀는 2020년 2월까지만 해도 공기 중 전파가 "너무 명백했다"며 공식 지침에서 이를 생략한 것은 재앙이었다고 말했습니다.

코로나바이러스가 공기 중으로 전파된다는 증거가 늘어나고 있지만 건강 관련 조언은 따라가지 못했습니다.

그러나 싱가포르 국립 대학 병원의 전염병 의사이자 WHO의 글로벌 발병 경보 및 대응 네트워크 운영 위원회 의장인 데일 피셔는 바이러스가 공기를 통해 전염되는지 여부에 대한 혼란이 어떻게 결정적인 영향을 미쳤다고 생각하지 않습니다. 전염병이 발생했습니다. “우리가 본 재앙의 원인이 아닙니다.”라고 그는 말합니다.

일부 다른 연구자들은 빠르게 진화하는 상황을 감안할 때 기관의 대응을 변호합니다. 이스라엘 보건부의 전염병 의사이자 WHO의 외부 고문인 Mitchell Schwaber는 "WHO를 포함해 누구도 공을 떨어뜨리지 않았다고 생각합니다."라고 말했습니다. “우리가 이 바이러스에 대해 가지고 있던 많은 가정이 거짓으로 판명되었습니다. 우리는 항상, 항상 새로운 것을 배우고 있었습니다.”

연구자들은 호흡기 바이러스의 전염을 평가하는 방법에 대한 이 논쟁을 해결하는 것이 중요하다고 말합니다. 왜냐하면 보다 치명적인 SARS-CoV-2 변종이 언제든지 나타날 수 있고 새로운 호흡기 바이러스가 어느 시점에서 인류를 괴롭히는 것이 거의 확실하기 때문입니다. WHO와 전 세계가 준비가 되어 있는지 여부는 확실하지 않습니다.

공기의 긴장

2020년 3월 마지막 날, Morawska는 SARS-CoV-2의 공중 위협에 대한 정보를 얻기 위해 수십 명의 동료(에어로졸 과학자, 전염병 전문가, 건물 및 환기 엔지니어로 구성된 국제적 혼합)에게 연락했습니다. 2020년 4월 1일, 이 그룹은 WHO의 보건 비상 사태 프로그램 책임자인 Michael Ryan과 WHO의 COVID-19 대응 기술 책임자인 Maria Van Kerkhove에게 사례를 설명하는 이메일을 보냈습니다.

한 시간도 채 되지 않아 대리점에서 전화를 받았습니다. 이틀 후, 이 그룹은 보건 비상 프로그램 및 감염 예방 및 통제 지침 개발 그룹(IPC GDG) 회원과 함께 화상 회의에 참석했습니다. 이 그룹은 특히 감염 억제에 관해 WHO에 조언하는 약 40명의 임상의 및 연구원으로 구성된 외부 그룹입니다. 병원. 회의 당시 100만 명이 넘는 사람들이 SARS-CoV-2에 감염되었고 54,000명이 사망했습니다. 지역 사회 확산은 여러 국가에서 만연했습니다.

Morawska는 그녀가 말한 것이 공기를 통한 전염에 대한 설득력 있는 사례라고 제시했습니다. 두 가지 사실이 눈에 띄었다. 첫째, 사람들이 감염자와 1미터(WHO가 권장하는 안전 거리) 이상 떨어져 있어도 감염된다는 확실한 증거가 있었습니다. 둘째, 수년간의 기계론적 연구는 사람의 기도에 있는 점액이 말을 하는 동안 에어로졸로 분사되어 정체된 방에 어떻게 축적될 수 있는지를 보여주었습니다. Morawska는 WHO와 그 고문들로부터 거부감을 느꼈습니다. "저는 그들이 우리의 관점에서 이것을 보려고 한다는 느낌이 들지 않았습니다."라고 그녀는 말합니다.

그녀와 에어로졸 및 공기 매개 질병 전파를 연구하는 다른 사람들은 IPC GDG 회원 대부분이 병원의 감염 통제에 중점을 두었고 공기 매개 감염이 어떻게 퍼지는지에 대한 물리학에 대한 전문 지식이 부족하기 때문에 이러한 유형의 전파를 평가할 준비가 되어 있지 않다고 말합니다. . 4월 1일 회의 당시 IPC GDG의 누구도 이러한 유형의 질병 전파를 연구하지 않았다고 비평가들은 말합니다.

2002~2003년 SARS 발병에 대한 연구에서 SARS-CoV의 원인이 되는 바이러스가 아마도 항공로 1 을 통해 퍼졌을 것입니다 . 그는 SARS-CoV-2도 공기를 통해 전파될 것이라고 의심했지만 처음에는 단거리 공중 전파만 가능하다고 생각했습니다.

네덜란드 아인트호벤 공과대학의 실내 공기질 물리학자인 Marcel Loomans는 종종 두 분야 사이의 공통점을 찾기가 어렵다고 말합니다. "의학적 측면에서 그들은 에어로졸이 공기 중에서 어떻게 작용하고 환기가 무엇을 할 수 있는지 알지 못했습니다."라고 그는 말합니다. 사람들은 결국 "서로 지나쳐 이야기"하게 됩니다.

마스크에 대한 초기 WHO 조언은 감염된 사람과 보호자에게만 마스크를 권장했습니다. 크레딧: SC Leung/SOPA 이미지/LightRocket/게티

과학적 용어를 사용하는 경우에도 단절이 있었습니다. 감염 통제 전문가들은 오랫동안 비말 바이러스와 공기 중 바이러스 사이에 엄격한 선을 그어 왔으며, 공기 중 바이러스만이 멀리 이동할 수 있고 공중에 머무를 수 있다고 보고 있습니다. 칼리지 파크에 있는 메릴랜드 대학교에서 감염성 질병의 에어로졸 전파를 연구하는 직업 건강 의사인 Don Milton은 “독단적인 편견이 확실히 큰 부분을 차지합니다.”라고 말합니다. 그는 4월 1일 회의 이후 공중 위협에 대처하는 WHO의 조치 부족에 실망했지만 놀라지 않았다고 말했습니다. "나는 의료계가 어떻게 생각하는지 잘 알고 있습니다."라고 그는 말합니다.

그러나 IPC GDG 의장인 Schwaber는 회의를 다르게 회상합니다. “우리는 그들이 회의에서 제기한 문제를 매우 심각하게 받아들이고 이에 대응했습니다.”라고 그는 말합니다. "아무것도 날려 버리지 않았고, 아무것도 무시되지 않았습니다."

그는 당시 이용 가능한 증거에 따르면 직원, 방문객 및 환자를 위한 N95 마스크를 포함한 병원 전체의 공기 중 예방 조치가 불필요하다고 말했습니다. 그럼에도 불구하고 최전선의 의사와 간호사 사이에서 치솟는 사망에 직면하여 대부분의 병원과 보건 기관은 COVID-19 병동에서 이러한 예방 조치를 취하고 병원의 다른 지역에서는 수술용 마스크를 착용하는 것과 같이 덜 엄격한 보호를 채택했습니다.

IPC GDG의 회원인 채플 힐 소재 노스캐롤라이나 대학의 환경 미생물학자인 마크 솝시는 특히 초기에 공기를 통한 전염에 대해 WHO에 제기된 우려는 "대부분 근거가 없고" 신뢰할 수 있는 증거가 부족했다고 말했습니다. , 예를 들어 공기 샘플에서 감염성 바이러스 입자를 분리합니다. 발병 조사에서 나온 역학 데이터는 "특히 약하다"고 그는 말합니다.

영국 옥스퍼드 대학의 1차 의료 보건 연구원인 Trish Greenhalgh에 따르면 IPC GDG 회원은 의료 훈련과 감염성 호흡기 질환이 어떻게 퍼지는지에 대한 의료 분야의 지배적인 생각에 따라 결정되었습니다. 이것은 SARS-CoV-2의 경우 결함이 있는 것으로 밝혀졌으며 다른 바이러스에서도 정확하지 않을 수 있습니다. 이러한 편견으로 인해 그룹은 실험실 기반 에어로졸 연구 및 발병 보고서와 같은 관련 정보를 무시했습니다. 따라서 IPC GDG는 환자에게 호흡관을 삽입하는 것과 같은 에어로졸을 생성하는 소규모 의료 절차 외에는 공기 중 전파가 드물거나 가능성이 낮다고 결론지었습니다.

이러한 관점은 2020년 8 월에 발행된 Schwaber, Sobsey 및 Fisher를 포함한 IPC GDG 회원의 논평에서 분명합니다 . 저자들은 기류 모델링을 사용한 연구, 공기 중 전파 가능성을 설명하는 사례 보고서, 공기 전파 증거 요약을 사용하여 이러한 보고서에 "의견 조각"이라는 레이블을 붙인 연구를 기각했습니다. 대신 그들은 "SARS-CoV-2는 항공 경로를 통해 상당한 정도로 확산되지 않는다"고 결론지었습니다.

결과적으로 그룹은 떠오르는 전체 그림을 보는 데 실패했다고 Greenhalgh는 말합니다. "당신은 당신의 견해를 뒷받침하기 위해 선택한 데이터뿐만 아니라 모든 데이터를 설명해야 합니다."라고 그녀는 공중 가설이 사용 가능한 모든 데이터에 가장 적합하다고 말합니다. 그녀가 인용한 한 가지 예는 많은 개인이 단일 모임에서 종종 한 사람에 의해 감염되는 '슈퍼전파자 사건'에서 바이러스가 전염되는 경향입니다. Greenhalgh는 "에어로졸 확산을 제외하고 이러한 슈퍼전파자 사건 중 일부를 설명하는 것은 아무것도 없습니다."라고 말합니다.

실내 공간이 여전히 주요 COVID 핫스팟인 이유

2020년 내내 실내 공간이 실외 환경보다 감염 위험이 훨씬 더 크다는 증거도 증가했습니다. 2020년 8월 중순까지 기록된 보고된 발병에 대한 분석에 따르면 사람들은 실외보다 실내에서 감염될 가능성이 18배 이상 높은 것으로 나타났습니다 3 . 무거운 비말이나 더러운 손이 바이러스를 전파하는 주요 매개체였다면 이러한 강한 불일치는 관찰되지 않았을 것입니다.

WHO는 공기 전파의 위험을 축소했지만 2020년 중반에 IPC GDG와 대화한 후 Li를 IPC GDG의 회원으로 초대했습니다. 감염이 특히 근거리에서 에어로졸에 의해 발생한다는 그의 견해에 조직이 최소한 개방되어 있지 않았다면 "그들은 내 입장을 알고 있었기 때문에 그곳에 나를 초대하지 않았을 것"이라고 그는 말합니다.

그럼에도 불구하고 Li는 WHO가 2020년 10월까지 에어로졸이 지역사회 환경에서 질병 전파에 역할을 한다는 사실을 인정한 것에 실망했습니다. 그리고 2020년 12월 마스크 사용에 대한 업데이트된 지침에서 FDA는 여전히 에어로졸 전파에 대한 증거의 부족과 격차, 그리고 바이러스가 어떻게 퍼지는지에 대한 세부 사항을 이해하기 위해 더 많은 "고품질 연구"의 필요성을 강조했습니다. 2021년 4월 말이 되어서야 장거리 에어로졸 전파가 바이러스 확산 방식에 대한 기관 웹사이트의 질의응답 섹션에 추가되었습니다. 그리고 공수라는 용어는 2021년 12월까지 공식적으로 추가되지 않았습니다.

보수적 접근

일부 과학자들은 뒤늦게 SARS-CoV-2를 공중으로 분류하기로 한 WHO의 결정이 중요하다고 지적합니다. 이는 대유행이 시작되었을 때 지배적이었던 호흡기 바이러스 전염에 대한 확립된 견해, 즉 거의 모든 전염병이 공기가 아니라 비말에 의해 퍼진다는 기존 견해에 반대하기 때문입니다. 그리고 연구원들은 조직이 일반적으로 보수적인 접근 방식을 취하기 때문에 이러한 변화가 특히 중요하다고 말합니다. 2018년까지 WHO 사무총장의 과학 고문을 역임한 전염병학자 크리스토퍼 다이(Christopher Dye)는 "WHO가 말하는 것은 일반적으로 전문가의 조언과 의견의 합의를 기반으로 한다"고 말했다.

COVID-19는 표면을 통해 거의 확산되지 않습니다. 그렇다면 왜 우리는 여전히 딥 클리닝을 하고 있습니까?

그리고 WHO가 SARS-CoV-2 전파를 평가한 방식에 대해 강한 비판을 제기했지만 일부 연구자들은 WHO의 대응이 놀랍지 않다고 생각합니다. 국제 사회는 질병 발병에 대한 조기 경고를 위해 WHO에 기대하고 있습니다. 그러나 과학과 관련하여 기관은 "(보통) 새롭고 잠정적인 지식을 발전시키는 것이 아니라 현재 전문가의 합의를 확인하는 역할을 합니다"라고 뉴저지에 기반을 둔 독립 위험 커뮤니케이션 전문가 Peter Sandman은 말합니다. WHO 고문.

Schwaber는 다음과 같이 말합니다. 그들은 지침을 내놓기 위해 WHO GDG를 찾고 있습니다. 우리가 말하는 모든 것은 증거로 뒷받침될 수 있습니다.”

세계 보건 이니셔티브인 Resolve to Save Lives의 회장이자 전 미국 질병통제예방센터(CDC) 소장인 Tom Frieden은 "WHO는 자주 공격을 받기 때문에 "그들이 어떻게 위험을 회피하는지 이해할 수 있습니다"라고 말했습니다. . 프리든은 마스크 사용 권장이 얼마나 느린지를 포함해 WHO의 대유행 대응의 일부 측면에 대해 비판적이다. 그러나 그는 기관이 건강 위기 동안 어려운 위치에 있다고 말합니다.

예를 들어, 2009년에는 H1N1 돼지 인플루엔자 발생에 대해 경각심을 갖고 있었다는 비난을 받았습니다. Dye는 WHO가 신중하게 생각하고 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태를 선포하는 것이 옳다고 생각하지만 "WHO는 그것 때문에 큰 타격을 입었습니다."라고 말합니다.

밟기 힘든 라인

오로라에 있는 Colorado School of Public Health의 IPC GDG 회원인 바이러스 학자 May Chu는 WHO가 어려운 노선을 밟고 있으며 나중에 잘못된 것으로 판명되는 정보를 공개하지 않기 위해 권고하는 데 상당히 보수적인 경향이 있다고 말했습니다. 피셔는 조언에 대해 "역추적할 수 없습니다"라고 덧붙입니다. "그렇게 되면 완전한 신뢰를 잃게 되기 때문입니다."

샌드맨의 파트너이자 과거에 WHO와 함께 일한 경험이 있는 독립적인 위험 커뮤니케이션 전문가인 조디 래너드(Jody Lanard)에 따르면 상황의 심각성으로 인해 WHO는 선언에 더욱 신중해지고 합의된 견해에서 벗어날 가능성이 줄어들었다고 합니다.

서아프리카에서 에볼라가 발생했을 때와 소아마비 백신 캠페인에서와 같은 이전 상황에서 WHO는 COVID-19 팬데믹 기간보다 더 민첩했다고 Lanard는 말합니다. "나는 그들이 접근 방식을 바꾸거나 다른 것을 시도할 수 있는 것을 보았습니다."라고 그녀는 말합니다. 그러나 팬데믹 기간 동안 수백만 명의 생명이 이 기관의 권고에 영향을 받을 것이기 때문에 "매우, 매우 조심하고 싶은 유혹이 있습니다". Loomans와 다른 사람들은 SARS-CoV-2가 공기를 통해 전염될 수 있다는 우려가 커졌을 때 WHO가 확실한 증거 없이도 다양한 위험의 가능성을 인정함으로써 예방적 접근을 채택하지 않은 이유에 대해 의문을 제기합니다.

WHO가 단거리를 이동하는 호흡기 비말의 위험성을 강조한 후, 타이베이의 학생들이 2020년 4월 COVID-19의 확산을 막기 위해 칸막이 뒤에서 점심을 먹고 있습니다. 크레딧: Sam Yeh/AFP/게티

그리고 2021년 5월, WHO가 팬데믹이 시작될 때 WHO의 조치를 검토하기 위해 1년 전에 설립한 기구인 IPPPR(Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response)은 WHO가 다른 국가에 예방 원칙을 적용하지 않는다고 촉구했습니다. COVID-19 전염의 중요한 측면 - 사람에서 사람으로 퍼질 수 있는지 여부(go.nature.com/3iqhfjm 참조). IPPPR은 2021년 발표한 2021년 보고서에서 “호흡기 감염을 유발하는 새로운 병원체에 의해 발생하는 모든 발병에 예방 원칙을 적용하여 증거가 달리 명시하지 않는 한 사람 간 전파가 발생할 것이라고 가정하는 경우가 있다”고 밝혔다. 보고서.

실제로 SARS-CoV-2(또는 새로 출현한 병원체)가 어떻게 전염되는지에 대한 질문에 사전 예방적 접근 방식을 적용하는 것은 처음에 모든 전염 경로가 가능하다고 가정하는 것을 의미합니다. Loomans는 "여기가 출발점이 되어야 하며 확신이 서는 경우 경로를 취소할 수 있습니다."라고 말합니다.

그러나 Schwaber는 이러한 접근 방식은 위험을 수반한다고 말합니다. "말하자면, 환자의 최선의 이익과 의료 종사자의 최선의 이익이 예방 원칙을 적용하는 것과 관련되어 있다는 것은 그것을 적용하는 데 아무런 불이익도 없다는 의미이기도 합니다."라고 그는 말합니다. 공기 중 전파에 대한 완전한 예방 조치를 취하려면 모든 직원과 방문객을 위해 음압 격리실과 불편한 N95 마스크를 사용하는 등 병원의 주요 변경 사항이 필요합니다. 그는 그러한 변화가 필요하다는 증거와 비교하여 저울질할 필요가 있다고 말합니다.

Sobsey는 부분적으로 에어로졸 과학자들의 조언 때문에 WHO가 예방 원칙을 채택했다고 말합니다. 그렇기 때문에 2020년 7월에 기관은 공기 전파를 배제할 수 없다고 밝혔으며, 당시 공기 전파에 대한 증거가 약했지만 보호 조치로 환기를 더 강조하기 시작했다고 밝혔습니다.

공기 중 전파, 특히 더 먼 거리에서 증거에 공백이 있다고 주장한 사람들에 대해 Li는 "그들이 완전히 틀린 것은 아닙니다."라고 말합니다. "확실한 과학적 증거를 찾는 것은 나쁘지 않습니다."라고 그는 말합니다. 그러나 "확실한 확산을 보고도 여전히 멋진 네이처 나 사이언스 기사를 기다리고 있습니까?" 그는 말한다.

그러나 불확실성에도 불구하고 다른 보건 기구들은 WHO보다 더 빠르게 움직였다. 2020년 2월, Li는 중국 질병 통제 예방 센터로부터 공공 건물의 에어컨 및 대중 교통에 관한 조언을 받기 위해 연락을 받았습니다. Li의 제안에 따라 센터는 외부에서 건물의 공기 흐름을 최대화하여 공기 중 전염을 차단할 것을 권장했습니다. 당시 Li는 환기가 짧은 거리에서만 공기를 통해 전파되는 것으로 의심되는 바이러스의 감염을 크게 줄일 것이라고 생각하지 않았습니다. 이 가정은 나중에 반증되었습니다. 그러나 그는 "저는 항상 예방적 접근을 지지하기 때문에 환기 개선을 권장했습니다."라고 말합니다.

통신 문제

Jimenez는 아직 누락된 한 가지가 WHO의 명확한 커뮤니케이션 캠페인이라고 말합니다. 테워드로스 아드하놈 거브러여수스 사무총장은 2021년 6월 7일 건강 비상시 과학 커뮤니케이션에 관한 FDA 글로벌 컨퍼런스에서 개회사에서 문제를 인정했습니다. 테드로스는 "고품질 연구에는 시간이 걸리지만 비상시에는 시간이 필요하지 않습니다"라고 덧붙였습니다.

전염병의 초기 몇 달 동안 WHO는 다른 전선에서 전투를 벌이고 있었습니다. 보호 장비와 인공호흡기 부족과 씨름하는 한편, COVID-19에 대한 입증되지 않은 치료법에 대한 잘못된 정보와 조직에서 자금 지원을 철회하겠다는 미국의 위협과도 씨름하고 있었습니다.

그러나 비평가들은 대유행이 시작된 지 2년이 지났음에도 WHO가 공기 중 전파의 위험성에 대해 명확하게 알리지 않았다고 말합니다. 그리고 아마도 결과적으로 전 세계 정부는 환기 및 실내 마스킹 대신 손 씻기와 표면 청소에 중점을 둔 전염병의 대부분을 보냈습니다.

Jimenez는 "메시지 변경의 불협화음은 의심할 여지 없이 마스크 및 기타 조치에 대한 저항에 크게 기여했습니다."라고 말합니다.

mRNA 백신의 얽힌 역사

2021년 12월 15일 WHO 웹사이트의 문구가 변경되기 2주도 채 되지 않은 시점에서 Jimenez 는 트위터 에 정부와 조직이 "국민을 보호하는 방법을 모르거나 @WHO의 그렇게 하는 것을 피하기 위한 모호성”. 그는 당시 건강 조언이 공기 중 주의 사항과 상충하는 사례를 100가지 이상 열거했는데, 이는 메시지가 기관에서 필터링되지 않았음을 나타냅니다.

Jimenez는 그러한 사례를 계속해서 받았습니다. 이제 기관이 주요 웹사이트의 문구를 변경했으므로 Jimenez는 더 이상 국제 보건 기관과 일치하지 않는 조언을 제공하기 위해 이러한 'COVID Hall of Shame' 범법자를 레이블로 부를 수 있습니다.

Chu는 "그것은 WHO가 무엇인지에 대한 약간의 오만함입니다."라고 말합니다. “[새로운 지침]을 게시하면 상당히 소극적입니다. 그들은 당신이 그들의 웹사이트를 방문하기를 기대합니다. 그들은 그것을 반드시 방송하지 않습니다.”

그러나 그것이 바로 필요한 것이라고 Jimenez는 말합니다. 특히 COVID-19가 공중에 전파되지 않는다는 트윗과 같이 여전히 기관을 괴롭히는 초기 커뮤니케이션을 고려할 때 그렇습니다. 히메네즈는 "의심할 여지 없이 우리는 WHO의 발표와 확고한 입장 덕분에 잘못된 정보가 지속되고 있다는 사실에 의심의 여지가 없습니다. 그 당시 우리 모두는 대유행 초기에 우리 자신을 보호하는 방법을 배우기를 두려워하고 열망했을 때였습니다."라고 말했습니다.

기관은 팬데믹 기간 동안 자신의 행동을 변호합니다. 대변인은 지난달 네이처 에 보낸 성명에서 "WHO는 코로나19 초기부터 전염병, 감염 예방 및 통제, 바이러스학, 폐렴학 및 기타 분야의 전문성과 함께 엔지니어, 건축가, 공기생물학자의 전문성을 추구해 왔다"고 말했다. 19 전염병. 2020년 8월에 COVID-19에 대한 환경 및 엔지니어링 제어 전문가 자문 패널(ECAP)을 구성하여 관련 기술 질문과 관련된 사용 가능한 증거(개입의 이점 및 피해)에 대한 평가 및 비판적 해석을 통해 지침 개발에 전문가 기여를 제공합니다. COVID-19의 맥락에서 엔지니어링 제어 조치로 실내 공기질 관리 및 환기를 포함합니다."

조직은 초기 지침이 의료 환경에서 공기 중 예방 조치를 다루었지만 다음과 같이 언급합니다. 지역 사회 환경에서 전염되며 WHO는 2020년 12월 마스크 지침 업데이트에 이를 반영하기 위해 지침과 메시지를 수정했습니다."

WHO는 공기 전파 위험에 관한 변경 사항을 적절하게 강조하지 않았다는 비평가들에 대해 팬데믹 기간 동안 약 250건의 언론 브리핑과 수백 건의 라이브 소셜 미디어 행사를 개최했다고 밝혔습니다. 또한 소셜 미디어 채널, 의사와의 회의 및 과학자 메일링 리스트를 통해 정보를 제공한다고 덧붙였습니다.

일부 연구원에 따르면 그것으로는 충분하지 않습니다. 영국 에든버러 네이피어 대학의 미생물학자인 스테파니 댄서는 WHO가 다른 사람들이 그 뒤를 따르도록 자신의 입장을 분명히 해야 한다고 말합니다. “그들은 캐릭터의 진정한 강점을 보여주고 일어서서 '우리가 잘못했습니다. 우리는 이것을 바로잡을 것입니다. 다음은 가이드라인입니다. 여기가 우리가 갈 곳입니다. 이것이 우리가 조언하는 것입니다'라고 그녀는 말합니다.

시작이 좋지 않다

문제의 일부는 WHO가 팬데믹 초기에 얼마나 강조했는지였다고 역사학자이자 밴쿠버에 있는 브리티시 컬럼비아 대학의 공공 정책 전문가인 하이디 투렉(Heidi Tworek)은 말합니다. 그녀는 "COVID가 확실히 공기 중으로 전파되지 않았다는 것은 불행히도 그것을 취소하기 위해 넘어야 할 거대한 언덕이 있다는 것을 의미했습니다."라고 말합니다. 그녀는 처음부터 WHO와 기타 공중 보건 당국과 정부가 SARS-CoV-2가 새로운 코로나바이러스이며 지침이 불가피하게 변경될 것임을 강조했어야 한다고 말했습니다. "그리고 그들이 그렇게 할 때 그것은 우리가 더 많이 알고 있다는 것을 의미하기 때문에 좋은 일입니다."

Sandman은 “여기서 우리는 하나가 아니라 두 가지 실패에 대해 이야기하고 있습니다. "마음을 바꾸는 것을 꺼리고, 사람들에게 마음이 바뀌었다고 말하기를 꺼립니다." 다른 공중 보건 및 과학 조직과 마찬가지로 WHO는 "자신이 뭔가 잘못했다는 사실을 인정함으로써 신뢰를 잃을까 두려워합니다"라고 그는 말합니다.

그러나 Lanard가 2005년 WHO와 협력하여 위험 정보 전달 지침 초안을 작성했을 때 그녀가 옹호한 한 가지 신조(실수 및 오류 발생 시 허용)는 최종 초안에서 삭제되었습니다. 그녀는 일부 국가의 보건 관리가 WHO에서 잘못된 정보로 판명된 정보를 홍보했다면 투옥되거나 그보다 더 심한 형을 선고받았을 수도 있다는 점을 포함하여 그러한 결정 뒤에는 타당한 이유가 있다고 말했습니다. 몇몇 국가의 관리들과 과학 고문들은 전염병 동안 죽음의 위협을 받았습니다 . "필연적으로 때때로 잘못 이해하게 될 것입니다."라고 Frieden은 말합니다. 그리고 WHO는 "무슨 일을 하든 공격을 받는다"는 의미의 위치에 있다고 그는 말합니다.

과학 분야에서는 COVID-19 전파가 공기를 통해 얼마나 많이 전파되는지에 대한 질문이 남아 있습니다. Sobsey는 연구원들이 항공 경로가 "전반적인 질병 부담에 중요한 기여"를 한다는 증거를 제시할 필요가 있다고 말합니다. Jimenez와 같이 통로 반대편에 있는 많은 사람들은 공기 전파가 우세하다고 확신합니다. 미국 과학기술정책국(US Office of Science and Technology Policy)은 3월 23일 알론드라 넬슨(Alondra Nelson) 국장이 ' COVID-19가 전염되는 가장 일반적인 경로 한 사람에게서 다른 사람으로 전염되는 것은 감염된 사람이 거기에 있었던 후 몇 분 또는 몇 시간 동안 실내 공기에 매달려 있는 공기 중 바이러스의 작은 입자를 통해 이루어집니다."

인플루엔자 및 감기 바이러스를 포함하여 오랫동안 공기 중으로 전파되는 것으로 의심되는 다른 바이러스도 면밀히 조사될 것입니다. 2021년 9월, 미국 국립 보건원은 공기 중 또는 비말 경로가 인플루엔자 감염으로 이어지는지 여부를 결정할 시험을 수행하기 위해 Milton에게 수백만 달러의 보조금을 수여했습니다.

Li는 COVID-19 대유행으로 인해 공기를 통한 전염에 대한 인식이 훨씬 더 높아지고 있으며 향후 몇 년 동안의 연구에 따르면 대부분의 호흡기 바이러스가 이러한 방식으로 퍼질 수 있음을 보여줄 것이라고 말합니다. 따라서 전 세계는 오래되거나 새로운 전염병이 확산되기 시작할 때 공중 위협의 가능성에 더욱 경계하게 될 것입니다.

Sobsey에 따르면 WHO에서도 태도가 바뀌었습니다. 그는 "이 바이러스에 대한 경험의 결과로 WHO의 생각에 큰 변화가 있었다고 생각한다"며 "확실하지 않더라도 더 예방적"이라고 말했다.

네이처 604 , 26-31 (2022)

도이: https://doi.org/10.1038/d41586-022-00925-7