[전쟁] 하마스·이스라엘 분쟁이 '석유 위기'로 다시 오지 않는 이유

[お持て成し]

하마스·이스라엘 분쟁이 '석유 위기'로 다시 오지 않는 이유 / 10/9(월) / Forbes JAPAN

팔레스타인 가자지구를 지배하는 이슬람조직 하마스의 이스라엘 월경 공격은 이스라엘이 하마스, 그리고 아마도 그 배후 이란에 보복함으로써 길고 혼돈스럽고 피비린내 나는 분쟁을 초래할 것이다. 가자 측이든 이스라엘 측이든 민간인 사망자가 급증할 가능성이 높아 양측의 적대감을 높이고 전 세계에 공포와 불안을 줄 것이다. 지정학적 영향은 커질 것 같지만, 그것에 대해서는 그 방면의 전문가에게 맡기고, 여기에서는 필자의 전문인 석유시장에 미치는 영향에 대해 논하고자 한다.

이번 사태는 분명히 1973년 1차 석유위기(오일 쇼크) 때와 겹치는 측면이 있어 유가가 급등하는 것이 아닌가 하는 생각이 드는 사람도 적지 않을 것이다. 하지만 독자인 아버지(어머니)가 겪은 것과 같은 석유위기 때와는 사정이 다르다. 유대교의 신성한 날 얌키퍼(Yom Kippur 속죄의 날)에 맞춘 기습공격이었다는 점을 제외하면 실제 당시와 현재에서 비슷한 점은 거의 찾아볼 수 없다.

1차 석유위기 때는 이에 앞서 석유수출국기구(OPEC) 국가 대부분의 석유를 생산하는 석유회사 측과 정부 측이 수년째 세금 통제 소유권을 놓고 다투었다. 또 1973년 일부 산유국이 석유 금수 및 감산을 발표한 시점에서 수년간의 수요 급증 때문에 시장은 이미 매우 핍박해 있었다. 여기에 석유 공급 상실과 전쟁이 계속되는 기간 전망의 불투명성이 겹친 결과 석유 패닉 매수가 일어나면서 가격은 3배로 뛰었다.

물론 현재의 분쟁도 유가에 영향을 줄 것이다. 중동 어디에서 폭력이 일어나든, 설령 그곳이 유전이나 산유국에서 한참 떨어져 있더라도 석유시장의 긴장은 고조되는 추세다. 이스라엘과 가자 지구에서의 폭력 영상을 본 투자자들은 사태의 파급 가능성, 예를 들어 직접적으로는 이스라엘의 이란 공격, 간접적으로는 일부 산유국의 하마스 동정적 감산 등을 우려해 석유시장에서 사들일 것이 분명하다. 그렇다고는 해도 유가 상승이나 큰 변동이 길어질 가능성은 낮을 것이다. 거기서는 산유국이나 기타 정부 특히 미 정부의 대응이 열쇠를 쥐고 있을 것이다. 

1973~74년 유가 급등을 일으킨 요인은 이번에는 거의 존재하지 않는다. 오히려 당시에 비해 긍정적인 변화도 몇 가지 있어 큰 폭의 상승은 억제될 것으로 생각된다.

첫 번째 차이점은 팔레스타인인을 정치적으로 지지하는 사람이나 국가는 많지만 하마스를 지지하는 사람은 적고 이번 공격으로 늘어날 것 같지 않다는 점이다. 이란은 석유 수출국 중 하마스 편에 서 있는 유일한 나라지만 연대의 증거로 석유 수출을 줄이기에는 경제적으로 불리한 입장이다. 특히 불편한 것은 자국이 석유 수출을 줄일 경우 다른 나라가 이를 메울 것이 거의 확실시된다는 점이다.

무엇보다 이란에는 애초에 선택지가 존재하지 않을지도 모른다. 미국의 조 바이든 행정부는 이란의 석유 수출 확대에 눈을 감고 있는 것 같다는 최근 지적을 받고 있으며 올 상반기 수출량은 하루 60만 배럴 늘었다. 그러나 이러한 상황은 아마 계속되지 않고, 이란은 석유의 일정량의 수출은 계속되어도, 그 양은 적어도 일량 30~40만배럴 줄어들 것으로 전망된다.

이는 석유시세에 강세가 되겠지만 감산폭 측면에서도 가격에 미치는 영향이라는 점에서도 1973년과는 비교가 안 된다. 영향을 좌우하는 것은 사우디의 대응일 것이다. 사우디와 이란의 긴장은 최근 완화되고 있다고는 하지만 사우디가 이번 사태로 하마스나 이란을 엄호할 것 같지는 않다. 사우디는 오히려 이란의 석유 수출 감소분을 메움으로써 석유시세를 안정화시키고 바이든 행정부를 정치적으로 측면 지원할 가능성이 충분하다. 그렇게 되면 사우디가 석유 생산량을 불과 4개월 만에 하루 150만 배럴 가까이 늘린 2003년 재연이라고 할 수 있다. 

◎ 스폿 시장이나 정부 비축 등도 위기를 막는 버퍼로

1차 석유위기와의 두 번째 차이점은 현재 세계 경제는 높은 인플레이션과 노동쟁의 빈발, 금리 상승, 코로나19의 새로운 감염 확산, 그리고 중동에서의 새로운 폭력으로 인해 점점 취약해질 수 있는 상태라는 점이다 .기업투자와 개인소비는 불안정한 정치정세로 인해 쉽게 감소해 불과 일주일 전에는 후퇴하는 것처럼 보였던 리세션(경기후퇴)의 방아쇠가 될 수 있다. 구미에서의 테러 공격이나 그 우려도 소비자 심리를 악화시킬 우려가 있다. 요컨대 현재의 시황은 1973년과 같은 핍박한 상태와 반대라는 것이다.

세 번째 차이점은 현재의 석유시장은 50년 전 아랍권의 석유 금수 영향을 덜어준 세븐 시스터즈(서양 7대 석유회사)의 강력한 지배 아래 있지 않은 반면 거대한 스팟(수시거래) 시장이 존재한다는 점이다. 그 덕분에 1970년대 두 차례의 석유위기로 큰 문제가 됐던 패닉 매수세는 억제될 것이 분명하다. 민간 석유 판매자(트레이더나 공급 잉여가 있는 기업)가 사재기에 나설 가능성은 있지만 공급 측면에서의 위협은 패닉 매수를 야기할 정도로 심각하지 않아 보인다.

넷째, 중동의 석유수출국들은 이제 자국 석유산업을 완전히 장악하고 있으며 대부분의 국가들은 석유를 정치적 무기로 사용하는 것을 자제하고 있다는 점이다. 1970년대 이후 석유 수입국들은 불안정하고 적대적이라고 판단한 지역의 석유 의존도를 낮추려는 노력을 했다. 중동산 석유를 완전히 대체하기는 너무 어려워 많은 시도가 좌절됐지만 그래도 1980년대 초 OPEC산 석유에 대한 수요는 반토막 났다.

마지막으로 경제협력개발기구(OECD) 국가들의 정부가 관리하는 석유 재고가 지난 2년간 미국의 전략비축 3억배럴 방출을 비롯해 크게 줄었다고는 하지만 여전히 약 12억배럴 정도라는 점이다. 만약 석유의 공급이 좁혀져도 그 양은 비교적 적을 것으로 상정된다는 점을 고려하면, 이러한 재고는 석유 가격의 대폭적인 상승에 베팅하고 싶은 사람에게 불안 요소가 될 것이다. 이번 분쟁으로 인한 장기적 영향은 아직 불투명한 측면이 있지만 유가와 세계경제에 대한 단기적 위협은 그리 크지 않을 것으로 보인다.

Michael Lynch

https://news.yahoo.co.jp/articles/b1691a5f45c91c33e9d7688bcc52ee6f9759c9e3?page=1 

ハマス・イスラエル紛争が「石油危機」の再来にはならない理由（Forbes JAPAN） - Yahoo!ニュース

ハマス・イスラエル紛争が「石油危機」の再来にはならない理由
10/9(月) 18:00配信


0
コメント0件
Forbes JAPAN
Shutterstock.com

パレスチナのガザ地区を支配するイスラム組織ハマスによるイスラエルへの越境攻撃は、イスラエルがハマス、そしておそらくその後ろ盾のイランに報復することで、長く、混沌とした、血なまぐさい紛争をもたらすだろう。ガザ側でもイスラエル側でも民間人の死者が急増する可能性が高く、双方の敵対心を高め、世界中に恐怖と不安を与えることになるだろう。地政学的な影響は大きくなりそうだが、それについてはその方面の専門家に委ね、ここでは筆者の専門である石油市場への影響について論じたい。

今回の事態はたしかに1973年の第1次石油危機（オイルショック）時と重なる面があるので、石油価格が急騰するのではないかと連想する人も少なくないだろう。だが、読者の父親（や母親）が経験したような石油危機の時とは事情が違っている。ユダヤ教の神聖な日「ヨム・キプール（贖罪の日）」に合わせた奇襲攻撃だった点を除けば、実際のところ当時と現在で似た点はほとんど見当たらない。

第1次石油危機（アラブ諸国による石油禁輸としては2回目）ではそれに先立って、石油輸出国機構（OPEC）諸国の大半の石油を生産する石油会社側と政府側が数年にわたり、税や統制、所有権をめぐり争っていた。また、1973年に一部の産油国が石油の禁輸や減産を発表した時点で、数年におよぶ需要急増のために市場はすでに非常に逼迫していた。そこに石油供給の喪失と、戦争が続く期間の見通しの不透明さが重なった結果、石油のパニック買いが起こり、価格は3倍に跳ね上がった。

もちろん、現在の紛争も石油価格に影響を与えるだろう。中東のどこで暴力が起きても、たとえその場所が油田や産油国からかなり離れていても、石油市場の緊張は高まる傾向にある。イスラエルやガザでの荒々しい暴力の映像を目にした投資家たちは、事態が波及する可能性、たとえば直接的にはイスラエルによるイランへの攻撃、間接的には一部の産油国によるハマスへの同情的な減産などを懸念して、石油市場で買いを入れるに違いない。とはいえ、石油価格の上昇や大きな変動が長引く可能性は低いだろう。そこでは産油国やその他の政府とくに米政府の対応が鍵を握るはずだ。

1973～74年に石油価格の急騰を引き起こした要因は、今回はほとんど存在しない。それどころか、当時と比べてプラスの変化もいくつかあり、それによって大幅な値上がりは抑えられると考えられる。1つ目の違いは、パレスチナ人を政治的に支持する人や国は多いものの、ハマスを支持する者は少なく、今回の攻撃によって増えそうにもないことだ。イランは石油輸出国でハマス側についている唯一の国だが、連帯の証として石油輸出を減らすには経済的に不利な立場にある。なかでも不都合なのは、自国が石油の輸出を減らした場合、他国がそれを埋めるのがほぼ確実視されることだ。

もっとも、イランにはそもそも選択肢が存在しないかもしれない。米国のジョー・バイデン政権はイランによる石油輸出の拡大に目をつぶっているようだと最近指摘されており、今年前半の輸出量は日量60万バレル増えている。だがこうした状況はおそらく続かず、イランは石油の一定量の輸出は続けられても、その量は少なくとも日量30～40万バレル減ると見込まれる。

これは石油相場にとって強気材料になるが、減産幅の点でも価格への影響という点でも1973年とは比較にならない。影響を左右するのはサウジの対応だろう。サウジとイランの緊張はこのところ緩和しているとはいえ、サウジが今回の事態でハマスやイランを援護しそうにはない。サウジはむしろ、イランの石油輸出減少分を補うことで石油相場を安定化させ、バイデン政権を政治的に側面支援する可能性が十分ある。そうなれば、サウジが石油生産量をわずか4カ月で日量150万バレル近くも増やした2003年の再演というかたちになる。

スポット市場や政府備蓄なども危機を防ぐバッファーに
第1次石油危機との2つ目の違いは、現在の世界経済は高インフレや労働争議の頻発、金利の上昇、新型コロナウイルスの新たな感染拡大、そして中東での新たな暴力によって、ますます脆弱になりかねない状態にあることだ。企業投資や個人消費は不安定な政治情勢によって簡単に減少し、つい1週間前には後退しているように見えたリセッション（景気後退）の引き金となりかねない。欧米でのテロ攻撃やその懸念も消費者心理を悪化させるおそれがある。要するに、現在の市況は1973年のような逼迫した状態と反対だということだ。

3つ目の違いは、現在の石油市場は50年前にアラブ諸国による石油禁輸の影響を軽減した「セブン・シスターズ」（欧米の大手石油会社7社）の強い支配下にはない一方で、巨大なスポット（随時取引）市場が存在することだ。そのおかげで、1970年代の2回の石油危機で大きな問題になったようなパニック買いは抑えられるに違いない。民間の石油販売者（トレーダーや供給余剰のある企業）が買いだめに走る可能性はあるものの、供給面での脅威はパニック買いを引き起こすほど深刻ではないように見える。

4つ目は、中東の石油輸出国は今では自国の石油産業を完全に掌握しており、大半の国は石油を政治的な武器として用いるのを控えていることだ。1970年代以降、石油輸入国は、不安定で敵対的と判断した地域の石油への依存度を引き下げる努力をした。中東産の石油を完全に代替するのは難しすぎるため多くの試みは挫折したが、それでも1980年代初めにOPEC産石油への需要は半減している。

最後に、経済協力開発機構（OECD）諸国の政府によって管理されている石油在庫が、過去2年は米国の戦略備蓄3億バレル放出をはじめ大幅に減っているとはいえ、なお推定12億バレルほどあることだ。もし石油の供給が絞られてもその量は比較的少ないと想定されることを考慮すると、これらの在庫は石油価格の大幅な上昇に賭けたい人にとって不安材料になるだろう。今回の紛争による長期的な影響はまだ不透明な面があるものの、石油価格と世界経済への短期的な脅威はそれほど大きなものではないと考えられる。

Michael Lynch