<P>
<IMG height=424 src="http://movieimage.hanmail.net/images/photo/photo_still/photo_still_006900/photo_still_6937_55334_L.jpg" width=286></P>
<P> </P>
<P>왠지 모를 의무감에 '킹콩'을 보게 됐습니다.</P>
<P> </P>
<P>일단 기본적인 내용은 다 알고 있었고, 나름대로 영화평들도 다보고 간 상태인지라... 엄청 기대를 많이 했지요.</P>
<P> </P>
<P>결론은... 볼만한 영화이긴했다. 하지만 3시간7분은 너무 길다...라는 결론이네요.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>일단 '킹콩'의 원작은 1933년에 만들어진 것이 원작입니다. 그리고 연세 좀 있으신분들이나 제또래분들이 봤던 '킹콩'은 1976년에 만들었던 작품이지요.</P>
<P> </P>
<P>33년작과 76년작은 약간의 스토리상에서 차이가 있더군요. 일단 33년작에선 킹콩이 기어올라가는 빌딩은 엠파이어스테이트빌딩이구요, 76년작에서 올라가는 빌딩은 무역센터라는 차이가 있습니다.</P>
<P> </P>
<P>그리고 76년작은 해골섬에서 티라노사우르스와의 대결도 없었구요.</P>
<P> </P>
<P>33년작에선 여주인공과 킹콩은 전혀 어떤 교감같은게 생기는게 없다고 합니다. 그에비해 76년작은 여주인공(나중에 연기파배우로 거듭난 제시카 랭)과 킹콩간의 묘한 기류가 형성되지요.</P>
<P> </P>
<P>이번에 피터 잭슨이 만든 '킹콩'은 33년 원작에 충실해서 만들었다고 합니다. 원작을 보고 감동을 받아서 꼭 찍겠다고 다짐햇다지요?</P>
<P> </P>
<P>76년작은 졸작이라고 혹평햇다더군요. 다만 76년작에서 킹콩과 여쥔공간의 교감같은것은 이번 영화에서도 차용한듯 합니다.</P>
<P> </P>
<P>하긴 요즘 시대에.. 물론 상대가 괴물이라곤 해도.. 둘간에 아무런 감정없이 여쥔공이 비명만 질러댄다면, 요즘 관객들의 구미에 절대 맞을수가 없겟지요.</P>
<P> </P>
<P>
<IMG src="http://photo-media.hanmail.net/200512/13/ohmynews/20051213135413.104.0.jpg"></P>
<P> </P>
<P>영화가 시작되고 킹콩이 나오기까지 1시간 가량은 거의 옛날옛적 미국의 생활을 보여주는... 시대극처럼 시작합니다.</P>
<P> </P>
<P>'킹콩은 언제 나오는거야!'라는 생각을 하시는 분들이라면 이 앞부분이 지겨울수도 있는데.. 피터 잭슨은 그리 녹록한 감독은 아니죠. 나름대로 흥미진진하게 스토리를 끌고 갑니다.</P>
<P> </P>
<P>그리고 해골섬에 도착해서 킹콩이 나오는 장면부터 킹콩이 잡히는 장면까진 ... 정말 화려한 볼거리들로 가득차 있지요.</P>
<P> </P>
<P>다만.. '반지의 제왕'이니 '쥬라기공원'이니...화려한 CG들을 자랑한 영화들을 봐와서인지... 그닥 감탄을 할만한 눈요기는 아니었던것 같습니다.</P>
<P> </P>
<P>적어도 '반지의 제왕'전에 이영화가 나왔다면.. 더 대박이었을거라는 생각은 드네요.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>킹콩이 잡혀서..뉴욕에 가서 난동을 부리고.. 여쥔공을 찾아서 엠파이어 스테이트 빌딩에 올라가는 .. 이영화의 하이라이트라 할수 있는 장면은...</P>
<P> </P>
<P>이미 내용을 뻔히 알고 있는 저로서도 눈물 한방울 찔끔 흘리게 만들더군요. 집요한 전투기들의 총세례에.. 세상에서 젤 높은 곳에 올라서..자기가 최고라고 양 가슴을 두드리는 킹콩의 모습은 나중엔 애처로워보이기까지 하지요.</P>
<P> </P>
<P>킹콩의 스토리를 모르고 있던 젊은 관객들은... 킹콩이 죽는 장면에서 안타까운 탄성을 지르더군요.</P>
<P> </P>
<P>
<IMG src="http://photo-media.hanmail.net/200512/21/sportskr/20051221151817.293.0.jpg" width=600 border=0></P>
<P> </P>
<P>76년작 '킹콩'을 만든 제작자가 그런말을 했다더군요. '죠스가 죽었을땐, 아무도 울지 않는다. 그러나 킹콩이 죽으면 모두가 운다'...ㅎㅎ</P>
<P> </P>
<P>희한하게도... 원작에 충실하게 리바이벌되진 '킹콩'은 모두 흥행에 성공한 반면, 스토리를 따로 만든 킹콩의 속편들은 전부 흥행에 참패햇다는 사실입니다.</P>
<P> </P>
<P>어찌됐든 20세기 최고의 괴물임에는 틀림없네요. </P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>여주인공인 나오미 와츠는 참 이뿌게 나오더군요. 대대로 킹콩에서 주연을 맡은 여배우들은 한동안 '킹콩의 여자'라는 호칭에서 벗어나기 힘들었다고 합니다.</P>
<P> </P>
<P>특히 76년작에서 주연을 맡았던 제시카 랭은 더 심햇다고 하더군요. 물론 나중엔 연기파 여배우로 유명해지긴 합니다만.('포스트맨은 벨을 두번 울린다'에서의 그 연기란!)</P>
<P> </P>
<P>전체적으로 영화는 참 볼거리가 많고...적당히 웃음도 주고.. 나름대로 드라마도 있습니다.</P>
<P> </P>
<P>하지만 역시 3시간이라는 상영시간은 길긴 하더군요.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>어렸을때 킹콩을 볼땐..영화자체에 집중해서 다른 세부적인것들을 안봤는데..</P>
<P> </P>
<P>오늘은 같이 영화본 누나와...얼마나 숙덕거렸는지..ㅎㅎ</P>
<P> </P>
<P>예를 들자면...'저 여쥔공 체력 죽여주네.. 저렇게 달리는데도 전혀 지치질 않네.', '저렇게 넘어지고 구르고 하는데..몸에 상채기 하나 없다.ㅎㅎ', '120층에서 떨어졋는데. 피한방울 없네.. 뇌도 안터지고..ㅎ' ..</P>
<P> </P>
<P>ㅎㅎ.. 이런 영화에서 리얼리티를 찾는게 우습지만. .암튼 영화보는내내 저랬다지요..ㅎ</P>
<P> </P>
<P>영화를 한 2시간에서 2시간30분사이로만 햇다면..좋았을걸 하는 생각을 하게 햇습니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<!-- -->
첫댓글 ㅎㅎㅎ 영화를 안봤음에도 불구하고 ...킹콩에 반전이 있겠어? 라면서. 졸졸 재밌게 읽었네요 ㅋ 보러 가야할텐데 ㅠ_ㅜ 요즘 봤던 영화 중에 '은하계를 여행하는 히치하이커들을 위한 지침서(?)' 제목이 잘 기억나진 않지만.. 재밌었어요 ㅎㅎ
아직 안봤는데 보게 될 지 안보게 될지 모르겠어요..언젠가는 보게 되겠죠...^^;;;
킹콩이 지금 상영되는 영화중에 인기가 젤 많던데 제가 목동 살아서 현대백CGV갔는데 킹콩은 올매진이던데.. 태풍은 3갠가 2갠가 매진이고 2개 빼고 거의 표 없고 해리포터는 시간대가 2개밖에 없어서 매진이였고 여하튼 킹콩 재밌다던데 저도 보고 싶네요
미리 알고 앞에 1시간은 그냥 잤습니다. 덕분에 지루하지 않게 잘 봤구요. -_-
아...역곡에 cgv개관했는데 한번 볼까나...느림보님이 재미없다했으니 ..어쩌면 볼만할지도...
ㅎㅎ 왠지 모를 의무감에서 뜨끔~ 해 버렸다는.....그래도 보셨으니 이제 킹콩과 아쉬움없는 이별?하시겠어요~~
오옷 .저도 킹콩이랑 태풍이랑 갈등했는데-_-...3시간이라는압박에 태풍을-_-...근데 킹콩이 훠배 나은것같아요 ㅠㅠ
공장님 먼가 오해하신거같은데..ㅡㅡ 난 재미없다고 한적 없습네다.ㅎㅎ 영화안본 분들 보지 말라고 한건.. 이글을 보지 말라고 한건데..ㅡㅡ 재미있었어요.. 다만 3시간은 너무 길더라...라는 얘기죠.
영화를 보지말라는.말씀인줄알았네요..ㅋㅋㅋ
저는 왜 "같이본 누나"라는 말이 눈에 띌까요? ㅎㅎ