지금 부안 방사선폐기물 처분장도 그렇고 예전부터 원자력계와 환경단체의 주장은 팽팽한 대립을 해오고 있습니다. 과연 원자력이 필요한 것인가에 대한 이야기를 해 볼 필요가 있을 것 같네요~~ 어차피 한수원도 공사의 성격을 띄고 있어(물론 민영화 되었지만) 국민이 원하면 원자력발전을 할수 없는 거라고 생각하는데(독일처럼) 여러분의 생각은 어떤지 궁금합니다.
<!-- -->
첫댓글-_- 그다지 선택의 여지가 없을 것 같네요.. 원자력을 빼면 남는 것들은 조력, 파력, 바람, 지력, 등등.. 물론 화력 발전이 있기는 하지만 대체원료로는 합리적이지 못하죠.. 그럼 우리나라에서 실현가능한 것은?? 그나마 조력이 가능할 것 같지만.. 원자력에 비해서 시설비용이 상당히 많이 들 것 같습니다. 그리고
음 우리 나라와 같은 현실에서 원자력 발전을 하지 않는다면....무려 50%에 달하는 에너지를 충당할 수가 없기 때문에 우리나라에선 필요악 적인 존재입니다. 뭐 일단 청정에너지인 핵융합에너지를 개발하고 있으니 그 때까지 원자력을 포기할 수 없는게 우리나라의 현실이라고 봅니다. 그리고 관리만 철저하다면
방사능 오염에 의한 피해는 심각치 않습니다. 사실상 원자력 발전의 문제는 발전소가 파괴가 되는 것이 큰 문제가 되는 것이지.(체르노빌같이)...폐기물 그 자체는 관리만 잘 한다면 인체에 큰 해를 끼치지 않는 걸로 알고 있습니다. 그렇다면 원자력을 연구하는 사람들이 전부 암에 걸렸겠죠...ㅡ.ㅡ;;어차피 자연방사선
저희가 쓰는 전기의 60% 이상이 원자력에서 생산이 되고 있습니다........여름만 되면 전기가 모자라서 정전사태가 일어나고 있는데 원자력 발전소를 짓는 걸 반대하면서 전기 더 생산 하라는 건 무리한 요굽니다.....게다가 화력은 대기를 수력은 산을 파괴시키는 공사라 요즘은 전세계적으로 지양하고 있는 발전 방법이죠
꼭 필요한 원자력 발전소가 우리 집 근처에 세워진다고 하면 누구나가 불안해 할겁니다........체르노빌처럼 그런 사태가 발생되지 말라는 법은 없으니까요....전 노대통령이 그렇게 말해왔던 대화와 타협을 원전지 결정 전에 했었으면 하는 바램입니다....누구나가 자신의 이익을 위해 살아갑니다.........자신의 이익과
원자력 만큼의 강한 대체에너지가 있다면 모르겠지만, 지금 현제로서는 아니 당분간은 원자력발전의 중요성이 큰만큼 필요불가결한것이 아닌가 하네요. 더구나 특별한 에너지자원이 없는 우리나라로서는 어쩔수 없는 선택이 아닐까요. 또 원자력발전소 없애면 예전처럼 단전단수도 해야된다네요.
원자력 발전은 우리나라 에너지 공급의 막대한 부분을 차지하고 있는 발전 방식 입니다. 게다가 화력발전 처럼 직접적인 공해도 유발하지 않습니다. 물론 발전 폐기물을 처리하는데는 많은 노력이 따르겠지요. 원자력 발전은 생각보다 훨~씬 안전합니다. 마치 이런 것과 비슷하죠.. 흔히 사람들은 자동차 보다 비행기가 더
위험 하다고 생각합니다. 왜냐하면 비행기 사고의 경우 대형 참사가 크기 때문이죠. 하지만 현실 적으로는 그렇지 않습니다. 1년동안 사고 나는 경우는 자동차가 훨씬 많고 사망자도 자동차가 훨씬 많습니다. 원자력 발전도 한번 사고가 나면 그 피해는 무한 하다고 할수 있겠습니다만 피해가 일어날 확률은 아주 작다고 생
사람의 생명은 귀중합니다. 그렇기 때문에 작은 가능성이라도 일단 봐야합니다. 그렇기 때문에 아주 만일의 사태라도 조금이라도 절 사람이 죽는 지역에 세워둬야 하는것입니다. 1000명이 죽는것과 수십만명이 죽는것은 차이가 있습니다 수백 수천 수만의 귀중한 목슴의 가치가 더해지는 것입니다.
그리고 원자력 발전은 해야합니다. 우리처럼 자원이 없는나라에서는 원전 없이는 경제가 유지가 않됩니다. 원전을 멈춘다면 당장 수많은 사람이 일자리를 잃게되고 많은 사람이 고통에 쌓이게 됩니다. 작은 가능성이라도 목슴은 중요하지만. 소수의 정말 있을지 없을지 모를 매우 낮은 확률의 사고때문에 모든 사람이
첫댓글 -_- 그다지 선택의 여지가 없을 것 같네요.. 원자력을 빼면 남는 것들은 조력, 파력, 바람, 지력, 등등.. 물론 화력 발전이 있기는 하지만 대체원료로는 합리적이지 못하죠.. 그럼 우리나라에서 실현가능한 것은?? 그나마 조력이 가능할 것 같지만.. 원자력에 비해서 시설비용이 상당히 많이 들 것 같습니다. 그리고
바다를 접하고 있는 곳을 위주로 밖에는 발전을 할 수 밖에 없는 큰 단점을 가지고 있습니다. 원자력이라는 것이 우리나라가 가장 큰 효율을 가지고 발전할 수 있는 것이라는 것은 사실인듯 하지만 거기서 나오는 폐기물 처리가 가장 큰 문제네요..
그리고 환경단체 이야기를 하자면.. 물론 환경을 위해서 좋은 일들을 하고 있지만요.. 정부에서 일을 다 벌리고 나면 그제서야 결사반대를 외치고 있는 현실이 좀 안타깝네요.. 하여간...ㅡ.ㅡ; 그냥 제 의견은 이렇습니다..별로 내용없네요.
음 우리 나라와 같은 현실에서 원자력 발전을 하지 않는다면....무려 50%에 달하는 에너지를 충당할 수가 없기 때문에 우리나라에선 필요악 적인 존재입니다. 뭐 일단 청정에너지인 핵융합에너지를 개발하고 있으니 그 때까지 원자력을 포기할 수 없는게 우리나라의 현실이라고 봅니다. 그리고 관리만 철저하다면
방사능 오염에 의한 피해는 심각치 않습니다. 사실상 원자력 발전의 문제는 발전소가 파괴가 되는 것이 큰 문제가 되는 것이지.(체르노빌같이)...폐기물 그 자체는 관리만 잘 한다면 인체에 큰 해를 끼치지 않는 걸로 알고 있습니다. 그렇다면 원자력을 연구하는 사람들이 전부 암에 걸렸겠죠...ㅡ.ㅡ;;어차피 자연방사선
을 무수히 쏘이며 살아가는 저흰데.......ㅡ.ㅡ;; 폐기물 방사선만 무섭다고 하면 그건 말이 안되겠죠....자연방사선이나 폐기물 방사선이나 그리 큰 차이는 없는 걸로 아는데.......ㅡ.ㅡ;; 차이가 있나? ㅡ.ㅡa 아무튼 제 짧은 생각이었습니다.
저희가 쓰는 전기의 60% 이상이 원자력에서 생산이 되고 있습니다........여름만 되면 전기가 모자라서 정전사태가 일어나고 있는데 원자력 발전소를 짓는 걸 반대하면서 전기 더 생산 하라는 건 무리한 요굽니다.....게다가 화력은 대기를 수력은 산을 파괴시키는 공사라 요즘은 전세계적으로 지양하고 있는 발전 방법이죠
꼭 필요한 원자력 발전소가 우리 집 근처에 세워진다고 하면 누구나가 불안해 할겁니다........체르노빌처럼 그런 사태가 발생되지 말라는 법은 없으니까요....전 노대통령이 그렇게 말해왔던 대화와 타협을 원전지 결정 전에 했었으면 하는 바램입니다....누구나가 자신의 이익을 위해 살아갑니다.........자신의 이익과
남의 이익을 서로 의견 조율할 시간이 있었다면 부안사태는 아마 발생하지 않았을테죠.........
우리나라가 아주 살게 되어서 남태평양 섬하나를 사서 거기다 페기물을 버리면 시끄럽지는 않겠죠. 아니지.그 섬옆에 나라가 또 데모를 하고 구타를 하고 감금을 하고 절대로 못버린다고 하면?
원자력에서 나오는 방사선은 다른곳에서 나오는 방사선보다 적다는 군요. 제가 원자력 근처에 사는데 아무 이상이 없구요
원자력 만큼의 강한 대체에너지가 있다면 모르겠지만, 지금 현제로서는 아니 당분간은 원자력발전의 중요성이 큰만큼 필요불가결한것이 아닌가 하네요. 더구나 특별한 에너지자원이 없는 우리나라로서는 어쩔수 없는 선택이 아닐까요. 또 원자력발전소 없애면 예전처럼 단전단수도 해야된다네요.
원자력 발전은 우리나라 에너지 공급의 막대한 부분을 차지하고 있는 발전 방식 입니다. 게다가 화력발전 처럼 직접적인 공해도 유발하지 않습니다. 물론 발전 폐기물을 처리하는데는 많은 노력이 따르겠지요. 원자력 발전은 생각보다 훨~씬 안전합니다. 마치 이런 것과 비슷하죠.. 흔히 사람들은 자동차 보다 비행기가 더
위험 하다고 생각합니다. 왜냐하면 비행기 사고의 경우 대형 참사가 크기 때문이죠. 하지만 현실 적으로는 그렇지 않습니다. 1년동안 사고 나는 경우는 자동차가 훨씬 많고 사망자도 자동차가 훨씬 많습니다. 원자력 발전도 한번 사고가 나면 그 피해는 무한 하다고 할수 있겠습니다만 피해가 일어날 확률은 아주 작다고 생
각합니다.
흠..확률이 작지만 피해는 무한하죠.. 그게 문제에요.. 왜 국회 지하실과 청와대, 아니 도시엔 설치하지 않죠? 확륙이 작으니까 안전하다는건 말이 안되요. 뭐 설마 시골은 피해가 적어 괜찮을 거라고 생각하는 싸가진 없겠죠?
확률은 확률일 뿐입니다. 저도 그건 동감합니다. 제가 지적하고 싶었던 것은 원자력 발전과 그 폐기물 처리에 대한 막연한 공포와 거부감 입니다. 그리고 장소에 대한 언급은 하지 않았습니다.
사람의 생명은 귀중합니다. 그렇기 때문에 작은 가능성이라도 일단 봐야합니다. 그렇기 때문에 아주 만일의 사태라도 조금이라도 절 사람이 죽는 지역에 세워둬야 하는것입니다. 1000명이 죽는것과 수십만명이 죽는것은 차이가 있습니다 수백 수천 수만의 귀중한 목슴의 가치가 더해지는 것입니다.
그리고 원자력 발전은 해야합니다. 우리처럼 자원이 없는나라에서는 원전 없이는 경제가 유지가 않됩니다. 원전을 멈춘다면 당장 수많은 사람이 일자리를 잃게되고 많은 사람이 고통에 쌓이게 됩니다. 작은 가능성이라도 목슴은 중요하지만. 소수의 정말 있을지 없을지 모를 매우 낮은 확률의 사고때문에 모든 사람이
고통받아서는 않되는것입니다. 다소 모순된 이야기지만 이게 생존을 위한 법칙입니다. 잇지 마십시오 우리는 인간이지 이상만으로 살아갈수 있는 존재가 아닙니다