유도탄 KN-23/화성-11가 SRBM의 종말 기동성능

[위종민]

KN-23도 이스칸데르처럼 종말 비탄도 유도비행을 하네요. 이스칸데르와 킨잘의 요격 성공률이 낮아졌는데, 이는 종말유도비행 프로파일이 더 복잡해졌기 때문일 수 있다고 합니다. 또한 종방향뿐만 아니라, 횡방향으로 100km가 넘는 선회도 가능하다고 하네요 ㄷㄷ 미사일이 상당히 짜리몽땅한데, 이게 획획 돌아야 하는 유도비행에는 더 유리하다고 합니다. 

북한의 KN-23/화성-11A 단거리 탄도미사일 기동성 평가랄프 사벨스버그2026년 3월 3일
2023년 말, 러시아는 우크라이나 전쟁에서 북한산 탄도미사일을 사용하기 시작했다. 그중 하나가 화성-11A로, 화성-11가(“가”는 한글의 첫 글자)라고도 알려져 있으며 미국의 명칭으로는 KN-23이다. 이 미사일은 러시아의 이스칸데르 단거리 탄도미사일(SRBM)과 유사하며, 이 역시 우크라이나에 대해 사용되고 있다. 보도에 따르면 북한 미사일은 요격하기가 점점 더 어려워지고 정확도도 높아지고 있다. 북한 미사일의 보고된 궤적을 바탕으로 한 이미지 분석, 영상 분석, 그리고 컴퓨터 시뮬레이션 분석 결과는 화성-11A가 이스칸데르보다 더 크고 무겁다는 점을 보여주며, 또한 이스칸데르와 마찬가지로 미사일 방어체계를 어렵게 만들 수 있는 기동 비행을 수행할 수 있다는 기존 평가를 확인해 준다.
그림 1. 2019년 5월 북한 화성-11A 발사(왼쪽)와 러시아 이스칸데르 탄도미사일 발사(오른쪽). (이미지: 조선중앙통신; 러시아 국방부)
비탄도 궤적
그림 1을 보면, 처음 보기에는 화성-11A와 러시아 이스칸데르가 매우 유사하다. 이들은 수직으로 발사되며, 발사 전 폭발 장치가 짧은 발사 레일에 묶여 있는 고정 스트랩을 끊어낸다. 두 미사일 모두 배기 노즐 안에 장착된 가동식 베인을 통해 추력을 편향시켜 목표 방향으로 조종한다. 또한 두 미사일 모두 가동식 공기역학적 꼬리날개를 갖고 있다.
엔진 연소가 끝난 뒤, 전통적인 탄도미사일은 중력에 의해 결정되는 탄도 궤적을 따라 비행한다(대기권 내부에서는 공기저항도 영향을 미친다). 따라서 방공 시스템이 이를 추적할 수 있다면 요격 미사일을 어디로 보내야 할지 예측할 수 있다. 원칙적으로 요격 미사일은 측정 오차를 보정하기 위해 자신의 궤적을 조정하기만 하면 된다.
일부 탄도미사일은 더 복잡한 궤적을 비행할 수 있다. 이들은 초기 단계에서 이른바 저고도 탄도 궤적을 비행할 수 있는데, 이 경우 정점(궤적의 가장 높은 지점)이 일반적인 탄도 궤적보다 훨씬 낮다. 이는 방공 레이더의 수평선 아래에 더 오래 머무를 수 있다는 의미다. 또한 더 낮은 고도의 더 조밀한 대기에서는 공기역학적 제어날개를 이용해 양력을 발생시키고 기동할 수 있어, 미사일이 어디로 향할지 예측하기가 더 어려워진다.
이러한 기동에는 목표를 정면 위쪽에서 접근하기 위해 급격히 아래로 기수를 낮추는 동작이 포함될 수 있다. 이론적으로 기동 가능한 미사일은 북한이 2022년에 시험한 극초음속 미사일처럼 활공 비행을 수행할 수도 있다. 또는 낮은 고도에서 공기역학적 양력을 이용해 상승한 뒤 높은 고도에서 대기 밀도가 낮아지면서 다시 하강하는 사거리 확장 기동을 수행할 수도 있다. 이러한 궤적은 스키핑 궤적이라고 불린다. 가장 낮은 지점 근처와 최종 하강 단계에서 미사일은 좌우 방향으로도 기동할 수 있다. 이는 궤적을 더욱 예측하기 어렵게 만든다.
사거리 확장 기동은 공기역학적 양력을 발생시켜 대기 중에서 미사일의 경로를 늘리는 대신 항력을 증가시키는 대가를 치른다. 그 항력은 미사일의 속도를 감소시키며, 이는 비행 마지막 단계에서 요격을 더 쉽게 만들 가능성이 있다. 예를 들어 2021년 9월 시험 비행의 마지막 단계에서 KN-23의 속도는 거의 초음속에 가까운 수준에 불과했을 것이다.
초기에는 우크라이나의 패트리어트 미사일 방어 시스템이 이스칸데르와 그 공중발사형인 킨잘을 요격하는 데 상당한 성공을 거두었다. 그러나 최근에는 요격률이 낮아졌는데, 이는 이들 미사일이 더 까다로운 기동을 수행하기 때문일 가능성이 있다. 이 두 러시아 미사일은 오래전부터 비탄도 궤적을 비행할 수 있을 것으로 예상되어 왔다.
화성-11A가 우크라이나에서 사용되기 이전에도 이 미사일이 비탄도 궤적을 비행한다는 분명한 징후가 있었다. 표 1은 북한이 실시한 화성-11A 시험 비행의 개요를 보여주며, 이는 유엔 대북 전문가 패널 보고서를 기반으로 한다. 이 시험들은 매우 다양한 사거리를 달성했지만 정점 고도는 종종 비슷하다. 2019년 7월 두 차례 발사가 그 명확한 사례다. 두 미사일 모두 정점 고도 50km에 도달했지만 하나는 430km를 비행했고 다른 하나는 690km를 비행했다. 만약 이 궤적이 순수한 탄도 궤적이었다면 정점 고도는 서로 달라야 했을 것이다.
그림 2. 김정은이 등장한 북한 공식 사진으로, 2019년 7월 화성-11A 시험 비행 당시 촬영된 것으로 알려져 있다. 화면 맨 오른쪽의 스크린에는 주장된 궤적이 표시되어 있다. (이미지: 조선중앙통신)
김정은 사진 속 스크린 중 하나(그림 2)는 미사일 궤적의 일부를 보여주는 것으로 보이며, 스키핑 궤적을 시사한다. 또한 일부 비행에 대해 유엔은 미사일이 “풀업 기동” 또는 “불규칙 궤적”을 수행했다고 보고했다.
화성-11A의 특성
유엔이 2019년에 발표한 평가에 따르면 화성-11A는 직경 0.92m, 길이 7.4m로 이스칸데르와 동일하며, 400kg 탄두를 탑재할 경우 사거리는 450km, 전체 질량은 3,800kg이다. 화성-11A가 우크라이나에서 사용되면서 더 많은 정보가 공개되었다. 초기 보도는 이스칸데르와의 유사성을 확인하면서도 화성-11A의 정확도가 더 낮다고 언급했다. 우크라이나에서 떨어진 미사일 잔해를 조사한 결과 이 미사일에는 항법을 위한 관성 측정 장치가 있으며 위성 항법으로 이를 보정하는 것으로 드러났다. 잔해는 또한 직경이 1.1m(이스칸데르보다 약 20% 더 큼)이며 탄두도 더 무겁다는 점을 보여주는데, 최대 약 1000kg에 이를 수 있다. 우크라이나 평가에 따르면 최대 사거리는 “최대 650km”로 설정되어 있다.
그림 3. 2021년 9월 철도 차량에서 발사된 화성-11A로, 미사일 길이와 직경이 표시되어 있다. (이미지: 조선중앙통신, 저자가 수정 및 주석 추가)
미사일의 직경을 알면 길이를 측정할 수 있다. 2021년 9월 두 발의 KN-23이 철도 화차에서 발사되었다. 그중 하나의 이미지를 이 직경을 기준으로 비례 측정하면 길이가 8.77m로 계산된다(오차 범위는 매우 작다). 그림 3을 참조하라. 직경 1.1m와 더 무거운 탑재량은 북한 매체의 미사일 이미지를 분석한 프랑스 전략연구재단(FRS)의 2023년 분석에서도 평가된 바 있다. 다만 FRS 분석은 여전히 이스칸데르보다 길지만 현재 분석보다 더 짧고 이륙 질량과 추진제 질량도 더 적은 미사일을 가정한다. 만약 북한이 사진의 비율을 조작해 미사일의 실제 형태와 크기를 숨겼다면 그림 3에서 보이는 것보다 미사일이 더 짧을 수도 있다. 그러나 그림 3의 발사 이전에는 화차 지붕의 문이 열려 미사일을 세울 수 있도록 했고, 이후 그 문이 화차 측면으로 늘어져 있었다. 이 문들의 크기(수직 방향으로 측정)는 지붕 개구부의 폭(거의 수평)과 일치한다. 이는 북한이 비율을 조작하지 않았음을 보여준다.
다른 이미지들도 길이 대비 직경 비율을 확인해 준다. 이는 이스칸데르보다 상당히 큰 미사일이다. 다만 이스칸데르와 마찬가지로 상당히 짧고 두툼한 형태다. 이는 두 가지 장점을 갖는다. 구조가 더 강성이 높아져 기동 시 발생하는 스트레스를 견디는 데 도움이 되고, 미사일의 피치 관성 모멘트를 제한해 기동성을 높일 가능성이 있기 때문이다.
KN-23의 성능은 미사일 크기와 유사 미사일 및 추진제의 특성에 대한 정보, 그리고 발사 영상에서 이륙 가속도를 측정함으로써 평가할 수 있다. 이를 통해 컴퓨터 시뮬레이션에 필요한 미사일 비행 매개변수, 예를 들어 질량과 추진제 연소 시간 등을 추정할 수 있다. 관련 매개변수는 표 2에 제시되어 있다.
사진을 기반으로 KN-23의 형상을 측정하면 공기역학적 특성을 추정할 수 있다. 이는 미사일 기동을 시뮬레이션하는 데 필요하다. 시뮬레이션 프로그램은 선택된 거리까지의 탄도 궤적을 계산하기 위해 미사일이 연소 시간 동안 얼마나 기수를 기울이는지를 반복적으로 조정한다. 사거리 확장 기동의 경우, 시뮬레이션된 미사일은 양력 대비 항력 비율이 최대가 되도록 비행한다. 프로그램은 미사일이 목표에 도달하기 위해 이 상태를 얼마나 오래 유지해야 하는지 반복 계산한다.
비행의 마지막 단계에서는 모델이 미사일이 비례 항법(널리 사용되는 유도 알고리즘)을 이용해 목표를 향해 조종한다고 가정한다. 이 모델이 신뢰할 수 있다면 시뮬레이션은 보고된 시험 비행을 재현할 수 있어야 한다.
비행 시뮬레이션 결과
비행 시뮬레이션은 이전에 보고된 시험 비행을 성공적으로 재현할 수 있었으며, 그 과정에서 KN-23이 여러 유형의 궤적(따라서 다양한 사거리)을 보여주었음을 확인했다. 그림 4는 이러한 궤적을 보여준다. 이 결과는 모델이 미사일의 성능을 잘 표현할 수 있음을 확인해 준다.
그림 4. 2019년 7월, 2021년 9월, 2022년 1월의 시뮬레이션 궤적. 실선은 탄도 궤적을, 점선은 기동을 나타낸다. (도표: 저자)
그림 5. 2019년 7월 궤적 일부를 보여주는 북한 시각화 이미지를 보정하고 곧게 만든 이미지(a)와, 430km에 도달하는 노란 궤적과 690km에 도달하는 빨간 궤적을 보여주는 시뮬레이션 궤적 시각화(b). (이미지: Open Nuclear Network 및 Savelsberg)
저고도 궤적. 2019년 7월 시험 중 하나를 시뮬레이션하면 사거리 430km의 저고도 탄도 궤적에서 정점 고도 50km가 나온다. 이는 유엔 보고와 일치한다.
저고도 궤적 + 1회 사거리 확장. 2019년 7월 두 번째 시험 비행 시뮬레이션에서는 미사일이 먼저 첫 번째 시험과 동일한 저고도 궤적을 비행한 뒤 단 한 번의 사거리 확장 기동을 수행해 690km를 비행하는 궤적이 나타난다.
시뮬레이션에서 얻은 궤적의 시각화는 2019년 7월 김정은의 화면에 표시된 것으로 보이는 (부분적인) 궤적과 매우 유사하다.
탄도 궤적 + 두 번의 사거리 확장. 2021년 9월 철도 화차에서 발사된 미사일들은 정점 고도 60km와 사거리 800km에 도달했다. 시뮬레이션에 따르면 이는 약 475km 사거리의 탄도 궤적 이후 두 번의 사거리 확장 기동이 이어지는 경우에 해당한다.
탄도 궤적 + 피치 다운. 2022년 1월 발사된 두 미사일은 정점 고도 20km에 불과하며 사거리 190km를 기록했다. 사거리 210km의 탄도 궤적을 시뮬레이션하면 정점 고도 20km가 나오지만, 미사일이 급격히 기수를 낮추면 190km에서 목표를 타격할 수 있다.
분명히 두 번의 연속적인 사거리 확장 기동을 포함한 탄도 궤적을 비행하면 미사일은 우크라이나 언론이 보도한 “최대” 사거리 650km보다 더 멀리 비행할 수 있다. 이 “최대” 수치는 어떤 기동도 포함하지 않은 순수 탄도 궤적을 기준으로 했을 가능성이 있으며, 시뮬레이션은 이 조건에서 정점 고도 182km와 함께 최대 사거리 674km를 보여준다. 또는 650km는 저고도 궤적 이후 한 번의 사거리 확장 기동이 이어지는 경우와 일치하는데, 이는 낮은 정점 고도, 예측하기 어려운 궤적, 그리고 미사일 속도 사이의 절충을 제공한다.
지금까지의 시뮬레이션 궤적은 모두 수직 방향 기동만 포함했다. 그러나 미사일은 공기역학적 양력 일부를 이용해 수평 방향으로도 선회할 수 있다. 시뮬레이션 프로그램은 특정 목표를 향한 선회를 수행하기 위해 총 양력 중 얼마나 많은 비율이 필요한지 계산할 수 있다. 그림 6은 두 가지 까다로운 사례를 보여주며, 두 경우 모두 정점 고도 60km의 초기 저고도 탄도 궤적을 기반으로 한다.
그림 6. 일부 양력을 이용해 선회하면서 횡방향 175km 거리에 도달하는 궤적(빨간 궤적)과, 대부분의 양력을 선회에 사용해 되돌아와 횡방향 100km 거리의 목표를 타격하는 궤적(파란 궤적). 점선은 지상 경로를 나타낸다. (도표: 저자)
한 번의 사거리 확장 기동을 수행하면서 양력 일부를 선회에 사용하면 미사일은 전방 580km 지점이면서 횡방향으로 175km 떨어진 목표에 도달할 수 있다(즉 탄도 궤적 측면 방향). 미사일이 대부분의 양력을 선회에 사용하면 되돌아 선회하여 횡방향 거리 100km의 목표를 타격할 수도 있다. 이러한 기동은 미사일 속도를 감소시키지만 요격 미사일이 이를 따라가지 못할 가능성이 있다. 또한 KN-23의 초기 탄도 궤적을 기준으로 하면 패트리어트 같은 방공 부대는 미사일이 방어 구역 밖에 떨어질 것으로 판단해 값비싼 요격 미사일을 아끼기 위해 요격을 시도하지 않을 수도 있다. 그러나 KN-23은 기동을 통해 방어 구역 안으로 들어와 실제 위협이 될 수 있으며, 이 경우 방공 부대가 대응하기에는 너무 늦을 수 있다.
결론
우크라이나에서 나온 정보와 미사일 이미지는 화성-11A가 외형적으로 러시아 이스칸데르와 유사하지만 훨씬 더 크고 무거우며 더 큰 탄두를 탑재하고 있음을 보여준다. 이 미사일의 설계는 방공 체계에 매우 어려운 기동을 수행할 수 있도록 한다. 이는 우크라이나에 불리할 뿐만 아니라, 한반도에서 발생할 수 있는 충돌에서 한국과 미국의 방공 체계에도 좋지 않은 전망을 의미한다.
이 연구의 일부는 2025년 10월 도쿄에서 열린 NDIA 미사일 방어 콘퍼런스에서 발표되었다. 이 글은 네덜란드 정부의 어떤 공식 입장이나 정책도 반영하지 않는다.

Assessing the Maneuverability of North Korea's KN-23/Hwasong-11A SRBM - 38 North: Informed Analysis of North Korea

Assessing the Maneuverability of North Korea's KN-23/Hwasong-11A SRBM - 38 North: Informed Analysis of North Korea

Assessing the Maneuverability of North Korea’s KN-23/Hwasong-11A SRBM

• By: Ralph Savelsberg
• March 3, 2026
• WMD

• Facebook
• Twitter
• Email
• Print

In late 2023, Russia started using North Korean ballistic missiles in its war against Ukraine. One of them is the Hwasong-11A, also known as Hwasong-11Ga (“Ga” is the first letter of the Korean alphabet) or as the US designator KN-23. This missile resembles the Russian Iskander short-range ballistic missile (SRBM), also in use against Ukraine. Reportedly, the North Korean missiles are getting harder to intercept and more accurate. Analysis based on images, video analysis, and computer simulations of the North Korean missile’s reported trajectories shows that the Hwasong-11A is larger and heavier than the Iskander and confirm‎s longstanding assessments that, like the Iskander, it can fly maneuvers that can challenge missile defenses.

Figure 1. Launch of a North Korean Hwasong-11A in May 2019 (left) and a launch of a Russian Iskander ballistic missile (right). (Images: Korean Central News Agency; Russian Ministry of Defense)

Non-Ballistic Trajectories

Figure 1 shows that, at first glance, the Hwasong-11A and the Russian Iskander are very similar. They are launched vertically, after explosives blow off straps that attach them to short-launch rails. Both have moveable vanes mounted in their exhaust nozzle that deflect the thrust to steer them in the direction of their targets. Both missiles also have moveable aerodynamic tailfins.

After engine burnout, a traditional ballistic missile flies a ballistic trajectory, determined by gravity (and by aerodynamic drag while inside the atmosphere). Consequently, if an air-defense system can track it, it can predict where to send an interceptor missile. In principle, that interceptor only has to adjust its trajectory to compensate for measurement errors.

Some ballistic missiles can fly more complicated trajectories. They may initially fly a so-called depressed ballistic trajectory, with the apogee (the highest point of the trajectory) at a much lower altitude than a conventional trajectory. This means they can stay below the horizon of an air defense radar for longer. Furthermore, in the denser atmosphere at lower altitudes, they can use aerodynamic control fins to generate lift and to maneuverability, complicating the ability to predict where they will go.

Such maneuvers can include pitching down sharply to approach the target from directly above. In theory, a maneuverable missile can also fly a gliding flight, like the hypersonic missile North Korea tested in 2022. Alternatively, it can fly range-extension maneuvers in which it climbs up using aerodynamic lift when at low altitude, before dropping down again due to the lower atmospheric density at higher altitudes. Such a trajectory is known as a skipping trajectory. Near the lowest points and during its final descent, the missile may also maneuver sideways. This makes its trajectory even more unpredictable.

Range-extension maneuvers extend the missile’s path through the atmosphere by generating aerodynamic lift at the cost of increasing drag. That drag causes the missile to lose velocity, which potentially makes it easier to intercept in the final phase of its flight. At the end of its September 2021 test flight, for example, the KN-23 would have been barely supersonic.

Initially, Ukrainian Patriot missile defense systems had considerable success intercepting Iskanders, as well as Kinzhals, which are an air-launched version. Recently, interception rates have gone down, however, this may be the result of these missiles flying more challenging maneuvers. Both Russian missile types have long been expected to be able to fly non-ballistic trajectories.

Prior to the Hwasong-11A being used against Ukraine, there were clear indications of it flying non-ballistic trajectories too. Table 1 gives an overview of Hwasong-11A test flights conducted by North Korea, based on reports by the UN Panel of Experts on the DPRK. Despite the flights achieving a wide variety of ranges, their apogees are often similar. The two launches in July 2019 are a clear example: both missiles reached an apogee of 50 km, but one travelled 430 km while the other travelled 690 km. If these trajectories would have been ballistic, their apogees would be different.

Figure 2. Official North Korean photograph of Kim Jong Un, purportedly during a July 2019 Hwasong-11A flight test. The screen on the very right shows the claimed trajectory. (Image: Korean Central News Agency)

One of the screens in a photograph of Kim Jong Un (Figure 2), ostensibly shows part of one of the missile’s trajectories, suggesting a skipping trajectory. Furthermore, for some flights, the UN also reports the missile flying “pull-up manoeuvres” or “irregular trajectories.”

Hwasong-11A Properties

According to a 2019 assessment published by the UN, the Hwasong-11A has a diameter of 0.92 m and a length of 7.4 m, identical to the Iskander, and a range of 450 km with a 400 kg warhead, and an overall mass of 3,800 kg. With Hwasong-11A missiles being used against Ukraine, more information has become available. Initial reporting confirmed similarities with the Iskander but also mentioned that the Hwasong-11A is less accurate. Investigations of wreckage of missiles that came down in Ukraine revealed that the missile has an inertial measurement unit, for navigating, which is updated using satellite navigation. Wreckage also reveals it has a diameter of 1.1 m (roughly 20 percent larger than the Iskander) and a heavier warhead (perhaps weighing as much as 1000 kg). Based on Ukrainian assessments, it has a maximum range “set at up to 650 km.”

Figure 3. Hwasong-11A launched from a rail car in September 2021, with the missile length and diameter indicated. (Image: Korean Central News Agency, modified annotated by author)

Knowing the missile’s diameter allows measuring its length. In September 2021, two KN-23s were launched from a rail boxcar. By scaling an image of one of them with this diameter, we find a length of 8.77 m (with only a small error margin), see Figure 3. The 1.1 meter diameter and a heavier payload were also assessed in a 2023 analysis of missile images from North Korean media by the Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS). The FRS analysis, however, posits a missile that, while still longer than the Iskander, is shorter and has less take-off mass and propellant mass than the current analysis. The missile could be shorter than it appears from Figure 3 if the DPRK were to have manipulated the photograph’s proportions to obscure the missile’s true shape and size. However, prior to the launch in Figure 3, doors opened in the boxcar’s roof to allow the missiles to be erected, with these doors subsequently hanging down the boxcar’s sides. Their size (measured vertically) matches the width of the openings in the roof (nearly horizontal). This shows that North Korea has not manipulated the proportions.

Other images confirm‎ the length-over-diameter ratio: this is a considerably larger missile than the Iskander. Like the Iskander, it is quite stubby, though. This has two advantages: it makes the structure more rigid (helping it to withstand the stress of maneuvers) and limits the missile’s pitch moment of inertia, which potentially makes it more maneuverable.

The KN-23’s performance can be assessed based on the available information on the missile’s size, the properties of other similar missiles and their propellants, and measuring the take-off acceleration in a video of the launch. This allows estimating missile parameters needed for computer simulations of the missile’s flight, such as the mass and propellant burn time. The relevant parameters are listed in Table 2.

A measurement of the KN-23’s shape, based on photographs, allows estimating its aerodynamic properties. These are needed to simulate the missile’s maneuvers. The simulation program calculates a ballistic trajectory towards a selected distance, by iteratively changing how the missile pitches over during its burn time. For a range-extension maneuver, the simulated missile flies such that its lift-over-drag ratio is maximized. The program iteratively finds how long the missile needs to do this to get close to the target.

In the final part of the flight, the model assumes that the missile steers towards the target using proportional navigation (a commonly used guidance algorithm). If this model is reliable, the simulations should be able to recreate the reported test flights.

Flight Simulation Results

The flight simulation was able to successfully recreate the previously-reported test flights, showing in the process that the KN-23 has demonstrated a number of different trajectory types (and thus ranges). Figure 4 shows the trajectories. These results confirm‎ that the model can represent the missile’s performance.

Figure 4. Simulated trajectories, for July 2019, September 2021, and January 2022. Solid curves represent ballistic trajectories, while the dashed curves represent the maneuvers. (Chart by author)

Figure 5. North Korean visualization of a part of the July 2019 trajectory in an enhanced and straightened image (a) and a visualization of the simulated trajectory (b) with the yellow trajectory reaching 430 km and the red 690 km. (Images: Open Nuclear Network and Savelsberg.)

Depressed trajectory. In a simulation of one of the July 2019 flights, a depressed ballistic trajectory to a range of 430 km results in a 50 km apogee, as reported by the UN.

Depressed plus one range-extension. A simulation of the second July 2019 flight reveals a trajectory in which the missile first flies the same depressed trajectory as the first July 2019 flight, followed by a single range-extension maneuver that allows it to cover 690 km.

Figure 5: North Korean visualization of a part of the July 2019 trajectory in an enhanced and straightened image (a) and a visualization of the simulated trajectory (b) with the yellow trajectory reaching 430 km and the red 690 km. (Images: Open Nuclear Network and Savelsberg.)

A visualization of the trajectory resulting from the simulation closely matches the ostensive (partial) trajectory shown on Kim Jong Un’s screen in July 2019, see Figure 5.

Ballistic trajectory plus two range extensions. The missiles launched from the railway boxcar in September 2021 reached a 60 km apogee and a range of 800 km. Based on simulations, this corresponds to a ballistic trajectory to a range of about 475 km, followed by two range-extension maneuvers.

Ballistic trajectory plus pitch-down. Two missiles launched in January 2022 reached an apogee of only 20 km, covering a range of 190 km. Simulated ballistic trajectories to 210 km result in a 20 km apogee, but the missiles can hit their targets at 190 km by pitching down sharply.

Clearly, by flying a ballistic trajectory with two consecutive range-extension maneuvers the missiles can fly farther than the 650 km “maximum” range reported in Ukrainian media. This “maximum” may be based on a purely ballistic trajectory without any maneuvers; the simulation shows a maximum range under these circumstances of 674 km with an apogee at 182 km. Alternatively, 650 km matches a depressed trajectory followed by a single range-extension maneuver, which would offer a compromise between a low apogee, an unpredictable trajectory and the velocity of the missile.

So far, the simulated trajectories involved maneuvers in the vertical direction only. However, the missile can potentially use some of its aerodynamic lift to turn horizontally. The simulation program can find how much of the total lift is needed to fly a turn towards a particular target. Figure 6 shows two challenging examples, both simulated with an initial depressed ballistic trajectory with a 60 km apogee.

Figure 6. Extreme trajectories, with the missile using some of its lift to turn, reaching a 175 km cross-range distance (red trajectory) and using most of its lift in the turn, to turn back and hit a target at a 100 km cross-range distance (blue trajectory). The dashed lines represent the ground paths. (Chart by author)

Flying a single range-extension maneuver and using some of the lift to turn allows the missile to reach a target that is 580 km down-range and displaced by 175 km in the cross-range (horizontal) direction (i.e. to the side of the ballistic trajectory). If the missile uses most of its lift to turn, it can even turn back (hitting a target at cross-range distance of 100 km). While such maneuvers cause the missile to lose velocity, an interceptor may not be able to match them. Furthermore, based on the KN-23’s initial ballistic trajectory, an air-defense unit, such as a Patriot unit, may expect the missile to land outside of its defended area and therefore not attempt an interception, to preserve scarce and expensive interceptors. However, by maneuvering, the KN-23 may fly into the defended area and pose a threat after all, but too late for the air defense unit to react.

Conclusion

Information from Ukraine and images of the missile show that the Hwasong-11A, while externally similar to the Russian Iskander, is considerably larger and heavier, with a larger warhead. Its design allows it to fly maneuvers that are very challenging to air defenses. This is bad for Ukraine but also does not bode well for South Korean and US air defenses in a possible conflict in Korea.

Part of this work was presented at the NDIA Missile Defense Conference, in Tokyo in October 2025. This article does not reflect any official position or policy of the Government of the Netherlands.

[백선호]

기동을 하면 요격을 피할 수 있지만 기동하며 에너지를 써서 사거리는 좀 짧아지고, 결국 trade-off입니다.

[위종민]

우러전쟁 관심도가 많이 낮아져서 이스칸데르나 KN-23의 요격성공률이나 명중도에 관한 기사들이 이전처럼 많이 나오질 않네요..

[정명기]

잠수함 싣느라 짜리몽땅 한 줄 알았는데, 기동에 대한 장점도 있었군요. 또 새로 배우고 갑니다.

[위종민]

저렇게 옆으로도 많이 빗겨 날아가면 방공포병은 이걸 어디서 어떻게 요격을 해야 할 지 의사결정도 쉽지 않고, 결국은 통합지휘망에 연결돼야 할 것 같습니다.