구 우생보호법 하에서의 강제불임 판결. 위헌이지만 국가에의 손해배상은 인정되지 않다

[청소부]

NEWS

2019年05月29日 12時06分 JST

旧優生保護法下での強制不妊判決　違憲も国への損害賠償は認めず

手術から20年が過ぎ、損害賠償を請求する権利は消滅したとした。

• 

朝日新聞社

原告の請求棄却を受け「不当判決」の旗を出す弁護士＝２０１９年５月２８日午後３時３分、仙台市青葉区、小玉重隆撮影

旧優生保護法は違憲　強制不妊訴訟で判決　賠償は認めず

　旧優生保護法の下で知的障害を理由に不妊手術を強制されたのは違法だとして、宮城県内の６０代と７０代の女性が国に損害賠償を求めた訴訟の判決が２８日、仙台地裁であった。中島基至裁判長は法律が憲法に違反していたと判断しつつ、手術から２０年の「除斥（じょせき）期間」を過ぎて損害賠償を請求する権利が消滅したと判断。国会が、賠償するための法律を作らなかったことについての責任も認めず、原告の請求を棄却した。

　原告側は控訴する方針。旧優生保護法（旧法）を巡っては全国７地裁に計２０人が提訴し、判決が言い渡されたのは初めて。

　判決はまず、子どもを産むかどうかを自ら決定できる「性と生殖に関する権利（リプロダクティブ・ライツ）」が、幸福追求権などを規定した憲法１３条によって保障されていると判断。不妊手術を強制された原告らは幸福を一方的に奪われ、「権利侵害の程度は極めて甚大」と指摘し、強制不妊に関する旧法の規定は違憲、無効だと判断した。

　そのうえで、「不法行為から２０年が経過すると、特別の規定が設けられない限り、賠償請求権を行使することができなくなる」ことを前提に賠償責任を検討。旧法が１９９６年に改正されるまで存続したことや、手術を裏付ける証拠の入手が難しいなどの事情を考慮し、「手術を受けてから２０年が経過する前に損害賠償を求めることは現実的に困難で、立法措置が必要不可欠だ」と述べた。

　一方、具体的な立法措置は国会の裁量に委ねられると判示。国内ではリプロダクティブ・ライツをめぐる法的議論の蓄積が少なく、司法判断もされてこなかった事情を重視し、「立法措置が必要不可欠ということが国会にとって明白だったとはいえない」として、国の賠償責任を否定した。

　原告側は「除斥期間を形式的に適用することは国家賠償請求権を保障した憲法に反する」とも主張したが、判決はこれも退けた。

　新里宏二弁護団長は「承服しがたい判決だ。もっと事実を積み上げ、勝訴に向けて努力していく」と話した。

　強制不妊手術をめぐっては今年４月、国会で被害者に一時金３２０万円を支給することを柱とした法律が成立。ただ、旧法の違憲性を前提としておらず、国の責任も明記されなかった。（志村英司、山本逸生）

■判決理由の骨子

・性と生殖に関する権利（リプロダクティブ・ライツ）は憲法によって保障される。不妊手術を強制する旧優生保護法はこれを侵害し、違憲だった

・手術から２０年たっており、損害賠償を請求する権利は消滅した

・日本ではリプロダクティブ・ライツをめぐる法的議論の蓄積がなく、補償のための立法が明白に必要だったとまではいえない。法律を定めなかった国会に賠償責任はない

　　　　　◇

　〈おことわり〉　朝日新聞は、旧優生保護法による不妊手術の被害者への一時金支給を定めた法律を「救済法」と表記してきましたが、今後は「一時金支給法」とします。

（朝日新聞デジタル　2019年05月29日 09時07分）

関連ニュース

• リプロダクティブ・ライツとは？　強制不妊訴訟で焦点
• 「責任はとる、行って！」　子ども５４人守った保育所長
• お散歩やめる？「そうじゃない」　保育の現場、続く模索
• 裁判員したら「無断欠勤」に　居場所なくなり会社辞めた
• 結愛ちゃん虐待、主治医の悔しさ　届かなかった危機感