|
현재를 더 잘 이해하고 미래를 계획하기 위한 과거 측정
: 역사적 통화 및 금융 통계에 대한 중앙 은행 네트워크
2022년 8월 25일 바젤에서 열린 제11회 IFC 회의에서 BIS 통화 및 경제 부서 책임자인 Mr Claudio Borio 의 연설.
BIS 연설 |
2022년 9월 30일
Irving Fisher Committee(IFC)의 격년 회의에 오신 것을 환영합니다. BIS에서 주최하는 이번 시리즈는 벌써 11번째입니다. 특히 전 IFC 위원장, 현 위원장, 차기 위원장이 참여하게 되어 기쁩니다. 이는 행사의 중요성을 보여주는 분명한 신호입니다. 나는 과거와 마찬가지로 이 회의가 우리의 토론에 더 나은 정보를 제공하고 IFC의 의제를 구현하는 데 도움이 될 수 있는 많은 생각거리를 제공할 것이라고 확신합니다. 마지막으로 마지막으로 우리 모두가 직접 만날 수 있다는 것이 좋습니다.
프로그램과 IFC의 의제는 자연스럽게 그날의 도전과 정책 입안자들이 이를 해결하는 데 도움이 될 통계와 관련이 있습니다. 그러나 오늘 저는 뒤로 물러서서 과거가 현재를 어떻게 알릴 수 있는지, 그리고 그런 맥락에서 통계가 할 수 있는 역할에 대해 생각해 보고자 합니다.
이를 통해 IFC의 "확장된" 제품군에 가장 최근에 추가된 "new kid on the block"을 소개할 수 있습니다. 이것은 중앙 은행 통계학자와 학계를 한데 모으는 역사적 통화 및 금융 통계 (HMFS)에 대한 중앙 은행 네트워크입니다. 저는 특히 이 개발에 대해 흥분하고 있습니다.
세 가지 질문에 답하겠습니다. 왜 역사적 경제 통계가 필요한가? 네트워크는 무엇에 관한 것입니까? 그리고 지금까지 가장 구체적인 결과는 무엇이었습니까? 네트워크 활동에 더 많이 참여하기 위한 공개 초대를 고려하십시오.
역사적 경제 통계의 가치
그들은 역사가 개인에게 기억이 있듯이 사회에 대한 것이라고 말합니다. 기억은 개인으로서 우리에게 연속성을 제공하는 것입니다. 우리는 시간 속에서만 존재할 수 있기 때문에 그것이 의식의 기초라고 말할 수도 있습니다. 우리가 누구인지 정의하는 데 도움이 됩니다.
물론 역사에는 '먼 기억'이라는 함의가 있다. 그러나 그것 역시 우리가 누구인지 정의하고 우리가 무엇을 하는지 결정하는 데 도움이 됩니다. 더욱이 "역사"와 "최근 과거" 또는 "어제" 사이의 구분선은 모호하고 상황에 따라 다릅니다. 종종 우리 자신의 경험이 시작되는 지점에서 임의로 선을 그립니다. 여기서 내성이 유용합니다. 십대였을 때 나는 1920년대를 먼 역사처럼 생각했습니다. 오늘, 나는 1970년대를 어제처럼 생각한다. 그러나 그들은 둘 다 반세기로 분리되어 있습니다.
일반적으로 역사에 사실인 것은 경제사, 즉 경제사상의 역사이든 사건의 역사이든 경제사에서도 마찬가지입니다. 그리고 경제사에 대한 모든 연구는 통계, 즉 일어난 일에 대한 우리의 해석을 알려주는 "사실" 또는 데이터 포인트를 기반으로 해야 합니다. 따라서 과거를 이해하고 현재를 위한 교훈을 도출하는 데 있어 그것들이 매우 중요합니다.
대학 시절 경제사를 접한 적이 별로 없었지만 직장 생활을 하다 보니 자연스럽게 접하게 되었습니다. 개인적으로 나는 현 정책 입안자들의 선입견을 밝히는 것이 중요하다고 생각했습니다. 내 작업에 반영된 문제 목록은 짧은 것이 아닙니다. 여기에는 소위 대절제(Great Moderation)라는 숨겨진 위험과 같은 문제가 포함됩니다. 비용 또는 실제로 비-디플레이션 비용; 자연 이자율 개념의 유용성; 강대국이지만 통화정책의 한계도 크다. 중앙은행의 독립성 약화 및 약화; 그리고 보다 일반적으로 정책 체제가 경제 환경에 의해 형성되고 형성되는 방식은 예상치 못한 부문에서 도전을 촉발할 수 있는 상호 작용에서 – 2008-09년의 금융 위기가 가장 주목할만한 예입니다.
물론 역사를 올바르게 읽는 것은 까다롭습니다. 오늘날의 드로잉 수업은 맥락의 차이를 감안할 때 추론할 수 있는 것과 추론할 수 없는 것을 식별해야 합니다. 결과적으로, 이것은 오늘날의 지적 수하물을 과거에 투영하거나 그 반대로 투영하는 것을 피하기 위해 좁은 경제적 이해와 상상의 정도를 초월하는 지식을 요구합니다. 이것은 경제학자들이 사용하는 원자재를 개발하는 통계학자에게도 해당됩니다. 잠시 후에 다시 설명하겠습니다.
HMFS 네트워크
그렇다면 HMFS 네트워크란 무엇인가? 중앙은행 통계학자, 통계에 관심이 많은 경제학자 및 학계를 모아 역사적 통화 및 금융 통계의 개발 및 사용에 대한 견해를 교환하고 경험을 공유하는 비공식 그룹입니다. 목표는 이러한 통계를 개발하고 생산을 보다 광범위하게 촉진하는 데 도움이 됩니다. 그룹은 "의지의 연합"입니다. 현재 10개의 중앙 은행과 2명의 학자가 참여하고 있습니다.
중요한 것은 그룹의 초점이 컬렉션이 아니라 디자인과 생산에 있다는 것입니다. 참가자들은 역사적 통계의 생산이 어렵고 공익이라는 인식으로 뭉쳤습니다. 결과적으로, 그것들을 만들려는 강한 유인이 있습니다. 참가자들은 또한 고품질 통계의 생산을 안내하기 위해 강력한 초국가적 방법론이 필요하다는 것을 인식합니다. 따라서 방법론 에 대한 핵심적인 관심과 모범 사례의 기준을 기술하려는 열망이 있습니다. 그러한 지침이 없으면 국가 통계를 패널로 편집하여 불완전할 뿐만 아니라 톨스토이의 불행한 가족처럼 각자의 방식으로 불행한 시리즈를 포함하기가 너무 쉽습니다. 방법.
그룹에는 두 가지 지침이 있습니다. 하나는 국가와 시간에 걸친 통계의 비교 가능성의 중요성입니다. 다른 하나는 "소시지가 어떻게 만들어지는가"와 같은 통계가 어떻게 생성되는지에 대한 투명성의 중요성입니다. 투명성은 관련된 주요 장애물과 함정을 해결하고 "개방형" 프로세스를 발생시키는 데 필수적입니다. 이것이 지식이 전달되고 시간이 지남에 따라 통계가 개선될 수 있는 방법입니다.
투명성은 생산뿐만 아니라 소비도 개선하는 핵심입니다. 너무 자주 경제학자들은 주요 소비자로서 통계를 액면 그대로 받아들입니다. 때때로 나는 나 자신이 이 죄를 지었습니다! 통계학자들이 인식을 높이는 데 지치지 않는 것이 중요합니다. 이것은 역사적 통계뿐만 아니라 현재 통계에도 해당됩니다!
그룹이 언급한 것처럼 고품질의 역사적 통계를 생성하려면 기술적 통계적 노하우와 역사에 대한 이해를 결합한 전문가인 "통계가"가 필요합니다. 이를 통해 원본 통계를 적절한 기관 데이터 생성 컨텍스트에 배치하여 출처와 출처의 한계를 이해할 수 있습니다. 우리는 그것들이 더 필요합니다. 바라건대, 네트워크의 노력이 그들의 출현을 자극할 것입니다.
첫 번째 보고서
이 그룹은 2016년 10월 BIS에서 처음 만났고, 그 후 대략 1년 간격으로 팬데믹으로 중단되었습니다. "구체적인 결과는 어떻습니까?"라고 자문할 것입니다.
첫 번째 가시적 결과물은 "정책 입안자를 위한 역사적 통화 및 금융 통계: 통합 프레임워크를 향하여"라는 제목으로 곧 발표될 보고서 또는 모노그래프입니다. 다른 첫 아이와 마찬가지로, 그 탄생은 도전적이기도 하지만 매우 보람 있는 일이기도 합니다!
보고서는 세 가지를 수행합니다. 그룹의 역사와 목적에 대한 컨텍스트를 제공합니다. 핵심 방법론적 원칙을 제시합니다. 금리, 신용 및 부동산 가격 통계의 구성에 적용합니다. 그런 다음 참여하는 중앙 은행이 집계한 통계 시리즈를 통해 원칙을 구체적으로 설명합니다. 여기에는 미국, 일본, 프랑스, 영국, 이탈리아, 캐나다, 오스트리아, 스웨덴, 노르웨이 및 덴마크가 포함 됩니다.
왜 그런 경제적 변수를 선택해야 합니까? 세 가지 이유.
첫째, 주요 금융 사이클의 역사적 재출현으로 인해 정책 결정에서 두각을 나타내게 되었습니다. 수십 년 동안 휴면 상태였던 이 주기는 1980년대 중반부터 비즈니스 주기의 핵심이 되었습니다. 그러나 그것들은 또한 19세기 후반 대공황까지 일반적이었습니다. 분명히 배워야 할 교훈이 있습니다.
둘째, 신용 및 부동산 가격에 대한 통계는 비교적 드물고 놀랍게도 이해도가 낮습니다(우리는 이에 충격을 받았습니다). 그리고 존재하는 것들은 상당한 결점을 가지고 있습니다.
셋째, 방법론적 관점에서 세 시리즈는 서로 다른 문제를 조명합니다. 하나는 (단기 및 장기) 이자율 시리즈(금융 가격) 구성의 기만적인 단순성입니다. 예를 들어, 벤치마크 이자율을 구성할 때 시장의 구조와 운영, 계약의 특정 성격, 가격 책정 관행 및 관습에 관한 미묘한 질문이 수반되기도 합니다. 또 다른 문제는 일관된 신용 집계(재정 수량)의 생산을 방해하는 거대한 복잡성입니다. 이는 최근까지 가까운 사촌인 화폐 집계를 선호하여 무시되었던 재무 변수입니다. 또 다른 문제는 해당 계열에 1차 효과를 미칠 수 있는 매우 이질적인 자산(부동산)을 인덱스로 집계하는 복잡성입니다.
보고서의 핵심 내용은 무엇입니까? 많은! 나는 이미 몇 가지를 언급했으며 당신이 전체 연구를 읽을 것을 강력히 권장합니다. 그러나 가능한 시간에 두 가지를 언급하겠습니다. 하나는 개념적이며 종종 간과됩니다. 다른 하나는 경험적이며 대체로 참신합니다.
개념적 하나는 기본적으로 역사적 통계를 구축하기 위해서는 종합적인 국가와 종합적인 대상을 다루어야 한다는 것입니다. 민족 국가의 경계가 유동적이기 때문에 합성 국가 . 이것은 통계 해석에 중요하지만 종종 무시되는 의미를 가지고 있습니다. 동일한 용어가 매우 다른 변수에 적용될 수 있기 때문에 합성 개체 . 올바른 "정책 이자율"을 구성하는 요소가 국가마다 얼마나 다르고 시간이 지남에 따라 변했는지 생각해 보십시오! 두 문제 모두 세심한 치료가 필요합니다.
경험적 테이크아웃은 "신용 누락"이라고 부를 수 있는 것과 관련이 있습니다. 이는 통계 구성에서 규제 대상 기관, 보다 구체적으로 은행(때로는 그 일부에 불과함)에 대한 초점을 반영하는 것으로 "가로등 아래 보기" 신드롬의 사례입니다. 가장 널리 사용되는 과거 신용 통계는 많은 양의 신용을 놓치고 있습니다. 오늘날 "그림자 은행"이라고 불리는 것은 일반적으로 규모가 크며, 종종 공증인이 중재하는 모기지 신용 형태의 "P2P" 대출도 여러 국가에서 이루어졌습니다. 결국 그런 새로운 현상이 아닙니다! 그 결과, "금융 심화"의 정도 또는 금융 위기에 대한 신용 집계의 정보 내용에 대한 우리의 이해는 아마도 양국과 시간에 걸쳐 왜곡되었을 것입니다.
결론
여기에서 중지하겠습니다.
역사적 통계의 가치와 세심한 구성의 가치에 대해 더 깊이 생각해보길 바랍니다. 어떤 것이 공공재라면 이러한 통계의 산출물이 그러하듯이 그것에 투자할 가치가 있습니다. 결정적으로 통계의 강점과 한계를 밝히고 시간이 지남에 따라 통계를 개선하고 적절한 해석과 사용을 용이하게 하는 수단으로서 투명한 접근 방식의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.
네트워크의 메시지는 냉정하면서도 낙관적입니다. 그것은 우리의 거시 금융 역사에 대한 기존 측정의 한계에 대한 활발한 논의를 제공하기 때문에 정신을 차리게 합니다. 격차와 불완전성은 광범위하지만 극복할 수 있기 때문에 낙관적입니다. 네트워크는 앞으로 나아갈 길을 제시합니다.
HMFS 네트워크를 보유한 IFC가 이 어린 아이를 말 그대로 "입양"하는 것이 어떻게 상호 이익이되는지 알 수 있습니다. 그것은 네트워크에 환영하고 아늑한 새 집을 제공하고, IFC에 정책 지향 통계를 개발하고 학계와의 연결을 육성하기 위한 새로운 수단을 제공합니다. 귀하의 결정에 감사드립니다.
또한 내 발언이 네트워크 작업에 대한 귀하의 욕구를 자극하기를 바랍니다. 이 활동에 더 많이 참여하기 위한 공개 초대를 고려하십시오.
|