|
에피쿠라니즘[편집]
Lucretius에 따르면, 예측할 수없는 스윙은 "고정 된 장소나 시간없이"발생합니다.
루크레티우스에 따르면, 이 흔들림은 "전 세계의 생명체들이 가지고 있는 자유의지"를 제공한다. [2] 루크레티우스는 결코 편향의 주된 원인을 제시하지 않는다.
현대 사용법[편집]
현대 영어에서 클라이나멘은 성향 또는 편견으로 정의됩니다. 그것은 자신의 가설이나 이론에 대한 신뢰할 수있는 주장을 반박하기 위해 특정 메커니즘을 찾을 수 없을 때 그럴듯하지만 입증 할 수없는 클라이나멘을 도입하는 방향으로 기울거나 편향되어 있음을 의미합니다. OED는 조나단 스위프트 (Jonathan Swift)가 1704 년 Tale of a Tub ix.166에서 영어로 처음으로 녹음 한 것을 사용하여 에피쿠로스의 원자 론적 이론을 풍자합니다.
이 용어는 해롤드 블룸 (Harold Bloom)이 전임자의 영향으로부터 "휩쓸리는"작가의 성향을 묘사하기 위해 채택되었습니다. 그것은 영향력의 불안에 묘사 된 그의 "개정의 비율"중 첫 번째입니다. [4]
차이와 반복에서 Gilles Deleuze는 "다중성"에 대한 설명에서이 용어를 사용합니다. [5] 또한, 시몬 드 보부아르,[6] 자크 라캉,[7] 자크 데리다,[인용 필요] 장 뤽 낸시,[인용 필요] 알랭 바디우,[8] 루이 알튀세르,[9] 미셸 세레스(Michel Serres)[10]는 매우 다른 의미를 가지고 있음에도 불구하고 그들의 저술에서 '클라이나멘(clinamen)'이라는 단어를 광범위하게 사용했다.
루크레티우스의 개념은 스티븐 그린블랏이 쓴 책 The Swerve: How the World Became Modern의 중심이다.
"Clinamen"은 Alfred Jarry가 Pataphysician 박사 Faustroll의 Exploits and Opinions 33 장에서 정의했습니다. 이 개념은 나중에 Jarry에서 영감을 얻은 Pataphysics 대학의 상상 과학, 특히 pataphysical calendar[12] 및 OuLiPo의 실험 문헌에서 구체화되었습니다 [11]. [13] 클라이나멘 인물은 로드니 그레이엄의 예술적 실천에서 모티프로서 - 그는 그것이 일반적으로 그의 작품을 알려줍니다. [14]
Clinamen은 또한 생물학에 적용되는 시스템 이론에서 사용되는 용어입니다. [15]
또한 보십시오[편집]
참고문헌[편집]
외부 링크[편집]
숨기다
에피쿠리아니즘철학자철학개념작동
https://fr.wikipedia.org/wiki/Clinamen
클라이나멘 (프랑스어 : declension)은 서사시 물리학에서 원자가 진공으로 떨어지는 원자의 편차 또는 자발적 편차로, 원자가 충돌 할 수있게합니다. 공간적으로나 시간적으로 불확정적이고 무작위적인 이러한 편차는 물질주의적 틀 안에서 육체의 존재와 인간의 자유를 설명할 수 있게 한다.정의[편집| 코드 편집]에피쿠로스에서[편집| 코드 편집]
키케로는 에피쿠로스에게 클리나멘 이론을 귀속시킨다. 그것의 흔적은 오늘날에도 남아 있지 않으며, 그의 작품은 로마의 고대 이후 크게 사라졌습니다.1.
Lucretia는 그녀의 주요 작품 인 De rerum natura에서 클라이나멘을 정의합니다.2, 책 II. Epicurean 물리학에서 "원자는 중력에 의해 구동되는 진공으로 직선으로 내려갑니다"라고 회상 한 후, 그는 "원자는 그들에게 일어납니다, 우리는 어디에서 언제 수직에서 조금 벗어나기 위해 말할 수 없으며, 너무 적어서 쇠퇴에 대해 거의 말할 수 없습니다"라고 씁니다. 이러한 충격은 자연이 창조 할 수있게 해줍니다 : "이 틈이 없다면 그들은 빗방울과 같은 거대한 공허함을 통해 떨어지는 것을 멈추지 않을 것입니다. 만남과 충격을위한 장소가 없을 것이며, 자연은 결코 아무것도 창조 할 수 없었습니다. "
"운명의 법칙을 깨뜨리고, 원인들이 서로 무한대로 이어지는 것을 막는" 타락의 일탈로부터, "살아있는 존재들에게 부여된 이 자유", "운명으로부터 찢어진 이 자유로운 교수진", 즉 의지가 우리를 인도하는 곳이면 어디든지 우리를 가게 한다"는 것이 태어난다. 루크레티우스는 결론을 내린다: "원자들 역시 이 성질을 인식해야만 한다: 그것들 역시 충격과 중력 이외의 운동의 원인을 가지고 있다 – 그 원인으로부터 오는 원인은, 아무것도 아무것도 태어날 수 없다는 것을 알기 때문이다 [...]: 이것은 결정되지 않은 장소와 시간에서 원자들의 약간의 편차의 결과이다."3.
Le Gaucher boiteux에서 철학자 Michel Serres는 아이디어 창조에 대한 은유를 정교하게 설명합니다. 세레스에게 "생각은 기울어진다. 경고없이, 불확실한 장소와 시간에서, 그것은 갑자기 방향을 바꾸고, 때로는 작은 방식으로 바뀝니다. 철학자는 특히 루크레티우스가 생각의 "기본 계획"을 지점 또는 A의 형태로 그렸다고 지적합니다. 미셸 세레스 (Michel Serres)는 "그랜드 레시트"의 관점에서 루이 파스퇴르, 피에르 퀴리 (Pierre Curie) 또는 신 다윈 (neo-Darwinians), 최근의 원자 학자 또는 열역학 물리학자와 같은 많은 과학자들이 클라이나멘에서 영감을 얻은 "편차"를 연장했다고 지적했다. 절름발이 왼손잡이는 현실의 은유 인 캐릭터를 만드는 사람입니다 (Petite Poucette, Le Malpropre, Le Tiers-Instruit). 그러나 철학자가 인류의 "급진적 인 변화"를 예견하는 "달콤한 시대"를 예고하는 "생각하는 왼손잡이"도 있습니다.4.
후손[편집| 코드 편집]'파타피직스'에 대한 보고[편집| 코드 편집]
물론 우연한 현상으로 보이는 이러한 편차는 클라이나멘을 "일반의 과학이 아니라 과학이 없다고 말하는 것이 무엇이든간에 특별한 과학"에 더 가깝게 만듭니다.5
파우스트롤 박사의 몸짓과 의견, 파타물리학자, 열쇠를 가진 소설, 파타물리학자들의 성경에서, 알프레드 제리는 "예기치 못한 짐승 클리나멘"(책 VI, 정확히 "클리나멘"이라는 제목의 XXXIV 장)의 사정에 대해 정확하게 말한다. 파타물리학자인 O. Votka는 에피쿠로스가 "모든 생각의 중심에는 모든 현실뿐만 아니라 (결코 누구에게도 해당되지 않는 현실에 대한 생각), 무한의 비범함, 그럼에도 불구하고 모든 것을 지시하고 방향을 바꾸는 필수 불가결한 굴곡이 있다는 것을 파악했다. 따라서 클라이나멘은 우리가 자주 말하는 것처럼 기회 나 기회 이상입니다. 에피쿠로스가 원칙적으로 제시한 것은 비열한 개념이다... ».
그리고 Oulipian Paul Braffort는 다음과 같이 말합니다 : "이 텍스트는 논쟁을 열어줍니다 (...) 클라이나멘과 양자 물리학의 불확실성 관계의 가능한 관계에 대해. 그러나 페렉에게 클라이나멘은 무엇보다도 Oulipian 제약 조건의 구현에 대한 "보완적인 사용 지침"으로 개입합니다.
Perec은 clinamen을 다음과 같이 정의합니다 : "우리는 자유에 대한 단어를 가지고 있는데, 이는 clinamen이라고 불리며, 이는 제약을받는 변형입니다 ... [예를 들어, La vie mode d'emploi의 장 중 하나에서 리놀륨에 관한 것이어야했고, 땅에 리놀륨이 있어야했으며, 리놀륨이 있다는 것을 귀찮게했습니다. 그래서 저는 리노 벤투라와 같은 캐릭터 리노를 불렀습니다. 나는 그에게 리노라는 이름을 주었고 그것은 나를 위해 리놀륨 상자를 채웠다. 규칙에 부정 행위? 여기서 나는 꽤 허세를 부릴 것이다 : 폴 클레 (Paul Klee)의 문장이 있는데, 나는 정말로 좋아하고 그것은 천재가 시스템의 오류이다. "6.
다른 위키미디어 프로젝트에서:
이 기사 듣기 (파일 정보)
6:27
이 오디오 파일은 2022년 3월 20일 릴리스에서 만들어졌으며 그 이후로 발생한 변경 사항을 반영하지 않습니다.
(소리에 대한 도움말)
https://www.thefreelibrary.com/The+effect+of+the+atomist+clinamen+in+the+constitution+of+Borges%27s...-a0163046531
보르헤스의 "바벨 도서관"의 헌법에 원자 주의자 클라이나멘의 영향.
링크/페이지 인용
보르헤스의 유명한 바벨리안 도서관의 문제와 그것이 어떻게 구성되는지를 더 잘 다루기 위해, 우리는 유한한 아리스토텔레스 우주와 그리스 원자 주의자들의 무한한 "모든"(pan) 사이의 고대의 논쟁에 의지하고 의지해야합니다. 더욱이, 우리는 바벨 도서관의 텍스트가 겉으로보기에는 무한한 순열의 문제, 사서의 확산, 도서관 자체의 건축 구조를 원자 주의적 클라이나멘 (klynamen)의 산물이라는 우리의 잠정적인 주장에 따라 고려해야합니다. 보르헤스 자신은이 도서관이 실제로 명백하게 그렇게 무한한 것인지 (개념적 또는 차원적 전체로서 전체 라이브러리를 장악하지 못한다는 것을 나타내는 기능적 무한)에 대한 질문을 중단합니다. 우리는 여기서 (다시) 바벨 도서관의 아리스토텔레스 버전을 고려하여 도서관에 대한보다 역동적이고 흥미로운 개념을 원자 론적 우주론에 충실하게 배치하는 것으로 간주 할 것입니다. 우리의 조사의 추진력은 바벨리아 도서관의 헌법에서 클라이나멘의 역할을 결정하는 것입니다. 보르헤스의 내레이터는 실제로 서지 카오스모이 인 도서관에 대한 원자 주의적 견해와 효과적으로 편을 들도록 강요 당한다. 고려중인 쟁점에는 도서관의 차원성이 유한 또는 무한하다는 전망, 아리스토텔레스와 원자 주의적 관점과 대조되는이 두 가지 견해를 모두 뒷받침하는 특별한 움직임의 경우를 포함 할 것입니다. 마지막으로, 우리는이 도서관과 그 의미에 대한 유일한 접근은 해부학 적 독서의 수정 된 방법을 통한 것이라고 가정 할 것입니다.
MOTION
원자 학자들에 따르면, 우주는 소용돌이에 의해 분포됩니다 : 원자가 무게, 크기 및 모양에 따라 분포되는 일종의 분류 경기장; 더 미세한 원자들은 결국 원심적으로 주변부로 이동하고, 더 무거운 원자는 원심 운동에 의해 중심에 중력을 가한다. (1) 아낙사고라스의 형성과는 반대로, 소용돌이는 정신에 의해 촉발된 분류 기관이 아니라, 오히려 그 자신의 법칙(에피쿠리아 원자주의자들의 필요성 또는 스토아학파의 운명)을 준수하는 원자-공허 관계의 타고난 기능이다. 원자 학자들은 "소용돌이"에서 원자의 원형 운동이 엄격하게 기계적 성질을 가지고 있다고 주장 할 것입니다. 이것은 아낙사고라스의 마음을 인과적 대리인으로 보는 사이비 유물론적 개념에 반대하며, 이 분류가 관련된 문제의 타고난 사랑과 투쟁의 순서에 따라 수행된다는 엠페도클레스의 개념과 모순되는 디아포리즘적 요소를 결합시킨다. 소용돌이의 문제는 이것입니다 : 첫 번째 시스템이 구체로 형성된다면, 어떻게 그리고 왜 이런 식으로 형성됩니까? 소용돌이가 선형 축을 따라 형성되지 않습니까? 이 문제는 구형 형성이 소용돌이 운동에 반대하기 때문에 원자 주의적 문헌에서 정당하게 해결되지 않습니다. 우주의 형성에 대한 구형 가정에 따르면, 아리스토텔레스는 우주가 구체 (기하학적 완벽을 나타냄)일뿐만 아니라 더 무거운 원소가 점차적으로 중심으로가는 길을 만든다고 주장하기 때문에 원자 학자들이 예상보다 아리스토텔레스적인 것처럼 보일 것입니다. 그러나 아리스토텔레스와 원자 주의적 개념의 한 가지 차이점은 이전 운동은 텔로스에서 해결되는 반면, 원자 주의자들은 운동이 영원하고 끊임없는 불안정화와 개혁에 사로 잡혀 있다고 주장한다는 것입니다.
아리스토텔레스는 하늘의 원형 운동과 떨어지는 몸체의 수직 운동을 관찰하면서 두 가지 유형의 자연 운동 (강제 운동은 주요 이동자가 아닌 합리적인 대리인의 산물임)이 있다고 결론 지은 반면, 원자 주의자들은 충돌에 의해 방해받지 않는 한 무한 운동 ( "소용돌이"에서)을 전달했습니다. (2) 물리학 (II.4, 196a24-8)에서, 아리스토텔레스는 a) 코스모이의 기원이 목적보다는 aleatory 적이라는 것을 받아들이고, b) 의도적 인 조직 원리가없는 그러한 aleatory 우주가 최종 원인으로 해결을 인정할 수 없다는 것을 받아들이는 것과 같을 것이라는 이유로 수도원 적 소용돌이 운동 이론을 거부한다.
아리스토텔레스에게 있어서 모든 것은 어떤 목적의 목적을 위해서가 된다. 따라서 동물은 더 많은 종을 생산할 목적으로 오며, 식물은 열매를 맺을 목적이 있습니다. 이 경우, 모든 사물과 그 존재는 가능한 모든 존재론을 그 끝에 종속되게 만든다. 이러한 주장을 따라, 보르헤스의 도서관에는 텔로스가 부여되는데, 그 목적은 실존적 의미가 본질적인 목적에 따라 실현될 것이다. 그러한 목적이 결정적이고 설득력있게 제시되지 않았다고 해서 반드시 그러한 해결책이 가능하다는 것을 폭로하는 것은 아니다. 즉, 목적이 아직 발견되지 않았다는 것은 논리적으로 목적이 없거나 발견 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 이 "아리스토텔레스의 희망"은 사서들의 열광의 특정 부분이 텍스트의 명백한 aleatory 연결로부터이 목적을 검색하도록 동기를 부여합니다. 그러한 아리스토텔레스 인들은 의심 할 여지없이 도서관의 질서와 구조를 초기 의도적 인 인과 관계 대리인 인 "주요 이동자"에 의해 조직되었다는 증거로 지적 할 것입니다. 그러나 이 입장에 대한 원자론적 반격은 분류의 기계적 성질이 중개자 마인드가 대리인으로 작용하지 않고 그 자체의 질서이며, 그 구조는 더 높은 이성적인 대리인에 의해 조직된 것처럼 보인다고 주장하는 것이다. 이것은 텍스트 자체가 어떤 합리적인 대리인의 산물이라는 이유로 불만족스러운 주장 일 수 있으며, 본질적으로 발생하지 않기 때문에 일부 에이전트는 필연적으로 거기에 배치해야합니다. 원자론자들에게는 원자 자체의 타고난 동기 본성에 의해 명백한 질서를 설명하는 것으로 충분하며, 무게, 크기 및 모양의 분포에 따라 지향됩니다. 아리스토텔레스는 형이상학 (XII.6 1071b31)에서 어떻게 이러한 자연 운동이 가능한지, 그 이후에 시작되었는지를 물어볼 것이지만, 원자 학자들은 원자의 충돌이 이전의 충돌에 의해 야기되었다고 대답 할 것입니다 광고 인피니텀, 시간과 공간은 시작이나 끝이 무한히 없다는 그들의 헌신적 인 견해에 부합합니다.
클라이나멘은 순열의 존재를 가능하게합니다. 자신의 움직임에 맡겨지면 떨어지는 원자는 직선형 방식으로 내려갑니다 (다른 원자와 충돌하지 않는 경우). 그러나이 하강 선은 가능한 가장 얇은 최소 선을 나타냅니다. 원자 학자들은 경사 운동을 이론의 사실상의 특징으로 가져 오지 않도록 조심 스러웠지만, 클라이나멘을 하나의 선형 최소값에서 인접한 것으로 "트랙의 점프"로 설명합니다. 경이로운 거시적 수준에서는 지각 할 수 없지만, 여전히 하나의 평행 한 하강선에서 다른 평행선으로 비스듬한 움직임이있는 것처럼 보입니다. 그러나 이것은 하강선이 그 뒤를 따르는 원자보다 작고 얇다고 주장함으로써 설명 될 수 있으며, 원자에 가장 미세한 불균일 함이 있더라도 이것이 "트랙을 변화시키는 방법"을 보여주는 수단으로 그 과정을 약간 벗어나기에 충분할 것입니다. 이 클라이나멘을 바벨리안 도서관의 텍스트 구성에 매핑 할 수 있습니다.이 직교 그림이 이러한 선형 최소 중 하나의 형성 특성을 나타낸다는 것을 기꺼이 인정한다면. 바벨리안 도서관 - 우주를 거대한 유형 세터로 상상할 수 있는데, 원자 직교 단위는 페이지에 도달하는 순간에 선형 최소의 경로에 따라 직교 문자를 얻습니다 (글자를 효과적으로 원자로 만들고, 유한 형태의 그룹 "정사"라고 더빙 할 수 있습니다 3). 이것은 우리가 선형 최소값 자체가 원자에 의한 사물의 형성으로부터 안정적인 인과 적 독립성을 가지고 있다는 개념을 가져와야한다는 것을 의미합니다. 이것은 필연적으로 어떤 에이전트가이 선형 미니마에이 조형력을 부여했는지에 대한 질문을 불러 일으킬 것입니다. 우리가이 인과 관계 모델을 가정한다면, 우리는 원자가 "형성"되는 본성에 대한 인과 적 토대 역할을하는 "나는 무엇을 알지 못한다"는 모호한 공간을 남겨 둡니다.
그러나 이 설명조차도 우리가 원자론자의 지시를 굳게 붙잡는다면, 왜냐하면 이 원자들은 이미 완전한 것으로 그들의 형성에 주어졌고, 선형 최소값은 단지 원자들이 페이지를 향하는 그들의 경로를 따라 "안내"하기 때문이다. 이러한 의미에서 선형 최소값은 정렬 프로세스만 용이하게 합니다. 이 비유가 텍스트들 사이에서 이러한 순열이 어떻게 발생하는지에 대한 우리의 요구를 어떻게 달래 줄 수 있는지에도 불구하고, 각 텍스트가 특이점이라는 결론으로 반드시 이어지지는 않습니다. 즉, 원자의 이러한 떨어지는 순열의 불확정성 측면으로 인해, 두 개의 동일한 텍스트를 생성 할 가능성은 가능성이 없다면 여전히 가능합니다. 단수만을 생산하기 위해 순열을 계산할 때, 매개 변수를 설정할 필요가 있습니다 : a) 순열은 유한 원소 구성 요소 집합에 의존하므로 순열 자체는 유한하며, b) 단수 순열의 전체 목록을 갖기 위해서는 각 텍스트 유형의 동일한 발생이 재생되지 않도록 반복을 선택 해제해야합니다. 지금까지 원자론자들은 이 aleatory 과정이 어떻게 텍스트의 완전한 반복을 피할 수 있는지에 대한 적절한 설명을 우리에게 줄 수 없다. 보르헤스의 이야기에 제공된 정보로부터, 우리는 내레이터가이 주장의 진실성을 평가하기 위해 일시적으로 무한 할 필요가 있기 때문에 실제로 동일한 텍스트가 있는지 여전히 불확실합니다. 즉, 사서들의 수집 된 경험에서 두 개의 동일한 텍스트가 존재하지 않는다고 가정하지만,이 주장의 증거는 부족합니다. (4) 이 경험적 가설을 법칙으로 전환하기 위해서는 인식된 텍스트의 수에 상응하는 기억을 부여받은 모든 텍스트를 샅샅이 뒤지기 위해 불멸의 사치를 소유할 필요가 있을 것이다. 대신, 우리는 도서관 자체의 본질에 대한 개념적 일반화를 제공 할 수있는 몇 가지 경험적 발견과 실로지스틱 외삽에 근거한 연역적 결론을 내립니다.
이전 작품 (5)에서 나는 아리스토텔레스와 수학적 레지스터에 문제를 제기하여 텍스트의 순열 문제를 해결했으며, 주어진 데이터 Borges의 내레이터 가구 (육각형 당 책, 책 당 페이지, 책 당 줄, 줄 당 문자 등)를 활용하여 도서관이 복제없이 소유 할 수있는 책의 수를 정확히 지정하는 숫자에 도달하는 모든 순열 가능성을 계산했습니다. 이 매우 많은 숫자는 데이터를 감안할 때 도서관에 25 권의 책의 힘으로 최대 1.312.000 권이있을 수 있다고 결론지었습니다. (6) 이런 식으로, 나는 두 개의 아리스토텔레스의 개념에 연루되었다 : a) 도서관의 건축과 구성 요소가 존재하는 중심성 (아리스토텔레스의 절대 중심점)을 가정하고, b) 도서관 우주의 유한 확장을 가정한다. 나는 내레이터의 진술에 의해 "Library는 정확한 중심이 육각형 중 하나일 뿐이며 그 둘레에 접근할 수 없는 구체이다"(보르헤스 "바벨" 52). 아리스토텔레스의 용어로 해석하면, 중심점(현대의 용어로는 절대적 또는 이상적인 CS)의 존재에 대한 주장이 있으며, 구체의 둘레가 접근할 수 없다는 것은 반드시 그 자체로 원주가 없다는 것을 의미하지는 않는다. 중심이 어디에 있는지 정확히 알지 못하거나 가장 바깥 쪽 주변부에 접근 할 수 없다는 것은 자급 자족하는 도서관 우주의 존재에 대한 충분한 증거가 아닙니다. 원자 학자들은 사람이 경계에 있고 그 너머에 손이나 다트를 꽂으면 어떻게 될지 물어봄으로써 주변부의 문제를 제기합니다. 더 많은 우주가 아니라면 그러한 출구를 허용하는 것은 무엇입니까? 이 주장에 민감한 아리스토텔레스는 한계와 연속성 사이의 용어 론적 구별을 함으로써 반박한다 (물리학 III.8 참조). 원자론자들은 멜리수스와 함께, 어떤 사물은 그 컨테이너에 의해 제한(결정)된다고 주장할 것이며, 그래서 우주가 제한되기 위해서는 모든 제한 컨테이너 자체가 다른 어떤 것에 의해 포함되어야만 하는 한, 무한한 회귀의 역설이 여기에 적용된다. 아리스토텔레스는 어떤 사물이 또한 그 자체의 구성 특성(물질의 네 가지 원인에 대한 관계)에 의해 그 자체로 부분적으로 결정되며, 따라서 모든 경우에 그것을 결정하기 위한 물리적 외관성에 전적으로 의존하지는 않는다고 말함으로써 이러한 결정의 공식화에 반대한다. 더욱이, 아리스토텔레스는 우주의 가장자리에있는 개인을 단지 상상으로 가정하는 공상적인 사고 실험이라고 생각하는 것에 반대합니다. 그는 우리가 단지 끊임없이 하나를 추가함으로써 무한한 숫자를 가정하도록 우리의 생각을 확장 할 수 있다고 주장 할 것이지만, 이것이 생각되는 것과 실제로 존재하는 것 사이의 일치를 보장하지는 않습니다. 불멸의 인간이나 녹색 센타우르를 상상할 수 있는 것처럼, 상상되는 것은 현실에서 완벽한 아날로그가 없는 상상 속에서 실제 개념적 부분들을 연결하는 것일 뿐이다. (7) 데카르트가 세 번째 명상에서 세상에 직접적인 존재가 없이 단지 실제 부분들로 구성된 관념들을 가질 수 있는 마음의 능력을 보여줄 때 사용하는 것과 같은 주장이다. 아리스토텔레스가 부족한 것처럼 보이는 것은 공간이 통과 될 수 있고 사물에 의해 물리적으로 제한되기 때문에 실제로 무한 할 수있는 공간의 직관에 대한 특별한 통찰력입니다.
아리스토텔레스의 경계 우주에 대한 루크레티우스의 반응은 유한한 공간의 주변부에서 개인에 대한 초기 원자론자들의 가정에 대해 자세히 설명한다. 아리스토텔레스의 거부에 의해 지금까지 제쳐놓은 우주에 대한 원자론적 입장에 대한 살포로서, 루크레티우스는 우주의 주장된 한계에 다트를 던지는 결과가 여전히 우주의 무한성을 증명할 것이라는 것을 합리적으로 증명한다. 다트가 한계를 넘어서 계속된다면, 다트가 움직일 수있는 더 많은 공간이 있음을 인정해야합니다. 다트가 막히면 그것을 막는 다른 물질적 인 것이 있으므로 그것을 포함하는 공간이 있어야합니다. 그러므로 우주의 연속성을 확증한다. 더욱이 루크레티우스는 우주가 정말로 유한하고 원자의 하향 운동을 받아들인다면(아리스토텔레스 우주에서는 그 자체가 유한한 질이 될 것이다), 모든 물질은 결국 밀도가 높은 "힙"(Lucretius 55-56)으로 향하는 경향이 있을 것이라고 말한다. 따라서, 추방하기 위해원자들의 영원한 움직임 속에서, 우리는 또한 공간, 시간, 원자가 무한하다는 것을 확증해야 한다. 만약 공간이 무한하고 원자가 유한하다면, 이것은 이 문제도 해결하지 못할 것인데, 왜냐하면 만약 유한한 수의 원자들이 무한한 공간에 걸쳐 그들 자신을 분산시킨다면, 원자들이 함께 결합하여 더 큰 물체를 형성할 가능성은 매우 불가능할 것이기 때문이다. 원자론적 운동개념 속에 내재되어 있는 한 가지 문제가 있는데, 그들이 무한한 우주에서 원자들의 하향 운동성 경향에 대해 말하는 한, 기하학적으로 "위" 또는 "아래"에 대해 말할 수 있는 것 이상은 "위" 또는 "아래"에 대해 말할 수 없을 것이다. 이것은 상대적 중심과 절대 중심을 비판적으로 구별함으로써 해결 될 수 있습니다. 원자 학자들은 여러 코스모이를 믿기 때문에, 이들 각각은 그들의 중심이 그 자체에만 상대적인 자체 내부 방향을 가질 수 있습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 절대적 중심은 존재하지 않지만, 일종의 "메가-운문"에 걸쳐 분포된 상대적 중심들의 다원주의만이 존재한다. 그러나 이러한 분리 된 코스모이 (kosmoi)가 형성되는 이유는 "소용돌이"에서의 원자 주의적 운동 이론이 우주가 다원적으로 구성 될 내부 규제 이유를 제공하지 않는 것처럼 보이기 때문에 lacuna로 남아 있습니다. 그리고 각 중심이 상대적이라면, 하나의 절대 중심이 아니라면 상대적인 것은 무엇인가? 그러나 절대 중심이라는 개념은 우주가 공간적으로 유한한 경우에만 유지될 수 있다.
그러나 우리는 도서관으로 돌아 가야합니다. 우리의 모든 금기 사항과 함께, 주어진 데이터의 순열이 유한 수의 책, 유한 형태 학을 가리킬 때 도서관이 실제로 무한한 것으로 생각할 수 있다는 것은 어떻습니까? 보르헤스의 내레이터는 도서관과 관련된 두 가지 확실한 공리를 제시합니다 : 첫 번째는 무한한 본성을 보여주고 두 번째는 유한 선거구입니다. 즉, 첫 번째 공리는 라이브러리가 ab aeterno로 존재한다고 주장하고, 두 번째 공리는 단지 25 개의 직교 마크 (Borges, "Library"54)가 존재하는 유한 조건을 제시합니다. 그 후, 내레이터는 두 권의 책이 동일하지 않다는 필연적 인 주장을하기 때문에 제한된 직교 변형의 전제와 함께 책이 무한하지 않다는 것을 인정해야합니다. 위에서 말했듯이, 내레이터는 책 전체를 경험적으로 볼 수 없다면 절대 진리로이 주장을 할 자격이 없습니다. 또한 루크레티우스가 이미 우회하고 있는 이 두 공리 사이에는 역설이 있는 것처럼 보인다: 어떻게 무한한 공간이 유한한 양의 물질을 포함할 수 있는가? 내레이터의 공리가 믿어지려면 무한한 공간 내에서 유한 분산의 문제에 직면해야하며, 이는 도서관 자체를 불가능한 구조로 만들 것입니다. 루크레티우스는 다시 한 번 도서관의 확률을 결정하려는 우리의 탐구의 원조에 온다 : 원자가 취할 수있는 형태는 그 자체로 유한하지만 각 형태의 수는 무한하다 (Lucretius 74-75). 이것은 직교 표시가 원자 형태를 대표하고 내레이터가 주장하는 것처럼 유한하다면 직교 표시의 수가 각 형태에서 유한하다는 것을 의미하지는 않습니다. 그들은 무수히 많은 시간을 복제 할 수 있습니다.
특히 도서관에는 고유 한 건축 적 문제가 있습니다. (8) 육각형 갤러리가 나라와 같은 경우tor는 "가변적"이라고 보고한 다음, 이론적으로 그것의 출구 복도는 모든 육각형에 대해 동일한 벽을 따라 배치될 것이다(하나의 출구는 인접한 육각형의 진입임). 이 경우, 모든 층의 육각형 갤러리는 상호 연결된 "벌집"이 아닌 두 방향으로 뻗어있는 하나의 연속 라인이 될 것입니다. 도서관 내의 측면 이동은 두 가지 선택 중 하나를 선택하는 것으로 제한되는 반면, 계단에서 오름차순 또는 내림차순으로 움직이면 사서가 다른 층을 협상 할 수 있습니다. 육각형 갤러리의 불변성을 내부 건축 적 변형을 의미하는 것이 아니라 각 갤러리가 어떤 방향으로든 침투와 출구를 가지고 있다고 생각하면 다른 건축 형성이 가능합니다. 더 시급한 문제는 건축 환경과 텍스트 자체 사이의 비교할 수없는 문제입니다. 각 갤러리는 서로 다소 충실한 복제물이지만 텍스트는 내용면에서 특이점으로 추정됩니다. 책 자체는 모두 같은 크기, 페이지 수 등 물질적으로 동일하지만,이 불변성은 텍스트 내용의 절대적인 가변성을 수용합니다. 반복과 차이라는 이 두 가지 원칙이 어떻게 동시에 존재하는가? 텍스트의 특이성조차도 도서관의 의미에 대해 사서가 가질 수있는 모든 가능한 설명이이 책에 이미 존재하는 한 간접적으로 반복을 지원하는 것처럼 보입니다. 이것은 호기심 어린 생각 자체가 단지 완전히 주어진 전체성의 반복일 뿐이며, 그 중 책들이 모범이 되고, 따라서 의미 자체가 유한하다는 개념을 지적한다. 보르헤스는 이 자급자족적인 의미의 "알레프"를 초월적 원리로 만들기보다는, 도서관의 퍼즐에 대한 "해결책"이 방대한 수의 책 중 하나에 보관되어 있기 때문에, 그리고 그 수가 유한하지만, 그것을 비추는 확률은 통계적으로 무시할 수 있기 때문에 그것을 내재적으로 만든다. 더욱이, 도서관에 대한 텍스트의 해결책의 진실이나 거짓을 측정 할 수있는 초월적 인 기준이 없다면, 사서들은 단지 많은 가능성과 싸우는 것으로 남아 있습니다. 도서관의 진실은 세상에 있지만, 경쟁하는 해석의 대양적 분포 사이에서 잃어 버렸고, 올바른 해결책을 가리킬 수있는 초합리적인 평가 기준은 존재하지 않습니다. 앞에서 언급 한 루크레티우스의 공리를 불러 일으키기 위해 도서관의 형태조차도 유한 형태와 그 형태를 표현하는 무한한 숫자로 설명 될 수 있습니다.
내레이터가 자신을 발견하는 상황은 플라토닉입니다. 들뢰즈와 과타리(Guattari)가 말했듯이, 철학은 "혼돈과 차례로 투쟁한다"(207항). 플라톤주의자들에게 문제는 철학과 과학, 의견과 진리 사이에 있었다. 그러나 이 진리가 명백하지 않을 때, 그것은 발명되어야만 했다. 플라톤은 의견의 구성 요소 중 진리 가치를 결정하는 두 가지 방법을 고안했다 : "가장 올바른 의견"을 선택하는 과정으로서의 변증법과 대화에서 신화에 대한 그의 빈번한 의지 (변증법이 문제를 해결하기에 충분하지 않은 곳). 도서관의 진실에 대한 실질적인 접근이없는 보르헤스의 내레이터는 다른 사서들의 일련의 의견에 의지하고 있습니다. 이 의견과 자신의 경험에 대한 인구 조사는 그를 자신의 의견을 형성하도록 유도하며, 이러한 의견은 실제로 경쟁하는 구혼자와 같습니다. 진리의 손길을 위하여. 그렇게 함으로써, 내레이터는 변증법적 탈선택 과정을 통해 우르독사를 위조하고, 내재적 세계에 초월적 원리들을 부과하는 것을 돕기 위해 이성적인 지지를 제공한다. 그러나 진리에 대한 이러한 주장은 그 자체로 내레이터의 철학적 입장에서 불안감을 잠재우기에 충분하지 않으며, 우주가 "정당화"되기를 간절히 바라는 그의 필사적 인 외침은 여전히 진리 주장의 형성에 남아 있습니다. 내레이터가 진실을 근거로 나아갈 때 라이벌 의견을 고려한 것이 분명하며, 그의 표현은 충분히 자기 설득력이 없기 때문에 도서관의 궁극적이고 헤아릴 수없는 의미의 문제는 초월적 개입 없이는 불가능하다는 암묵적으로 결론을 내릴 수 있습니다.이 개입으로 인해 사서들에게 어떤 의견이 진실인지 적절하게 평가할 수있는 도구가 드러날 수 있습니다. 이 문제를 더욱 복잡하게 만들기 위해, 단 하나의 진실이 있는 것이 아니라, 화해할 수 없는 복합물을 형성하는 여러 진리가 있거나, 진실을 주장하기 전에 도서관의 전체성을 이해해야 할 수도 있다.
내레이터는 도서관의 기원에 대한 우주론적 질문에 대한 해답을 찾고 목적이 있다고 전제하면서도 개념적으로 답을 도출 할 수없는 한 불안정한 아리스토텔레스의 땅에 있습니다. 이것은 내레이터가 순차적 인 텍스트의 재고가 형이상학적으로 정당화 될 수있는 "주요 이동자"의 원칙을 추구하도록 유도합니다.
더 미세한 원자 포인트
"The Total Library"에서 Borges는 그러한 완전한 도서관에 대한 아이디어의 기원과 역사의 문제에 상당한 휴식을 제공합니다. Democritus, Leucippus, Aristotle, Cicero, Pascal, Swift, Huxley 및 Lewis Carroll을 통해 라인업을 추적하면서 그는 Kurd Lasswitz의 전체 도서관 문학 버전 (Borges, "The Total Library"214-16)에 등장합니다. 보르헤스가 바벨 도서관을 위해 충실하게 재현한 것은 쿠르드 라스비츠의 데이터 세트이며, 22개의 문자, 공간, 마침표, 쉼표의 원소적 직교 성분을 통합한다. 이론적으로, 이 모든 것을 아우르는 도서관은 알려진 것과 알려지지 않은 모든 이야기의 총합을 소유하겠지만, "수백만의 무의미한 카코포니, 언어적 패러고, 그리고 멍청이들"(216항) 사이에 산발적으로 산발적으로 산재되어 있다. 보르헤스는 이 개념을 전달할 문학적 수단을 만드는 임무를 스스로 설정한다: "나는 망각으로부터 전복된 공포를 구하려고 노력했다: 광대하고 모순된 도서관, 책의 수직적 광야는 망상적인 신처럼 모든 것을 긍정하고, 부정하고, 혼동하는 다른 사람들로 변할 수 있는 끊임없는 위험을 안고 있다"(216항). 광대하지만 쓸데없이 감각이없는 Funes의 불가능한 기억, K. Luria의 synaesthesia 환자와 유사한인지 문제를 불러 일으키는 것으로 충분합니다. Funes는 도서관, 하이퍼 니모닉 불구가되어 즉각적인 존재의 비교할 수없는 해독 불가능으로 인해 고독에 빠지게되어 Funes가 개념적 구별을 방해합니다. 아리스토텔레스는 추상적 인 일반성과 구체적인 개인을 조화로운 동시성으로 통합하는 것이 거의 불가능하다고 인용 할 때 이미 이것을 예측합니다. (9) "생각하는 것은 차이를 잊고, 일반화하고, 추상화하는 것이다. 푸네스의 넘쳐나는 세계에는 거의 즉각적인 세부 사항 만 있습니다 "(Borges, "Funes"66). (10)
원자는 어원학적으로 "절단할 수 없는"을 의미한다. 이 c문자에 대해서도 말할 수 있는데, 왜냐하면 그들의 "감각"이나 인식 가능한 모양이 더 잘리면 사라질 것이기 때문입니다. 문자의 형태 자체는 유한하지만 그 수는 무한합니다. 왜냐하면 좀 더 비참한 사서들 중 일부는 아마도 쓰여질 수 있는 어떤 것도 도서관에서 이미 발생한다고 주장하겠지만, 진정으로 차이의 한 예란 작가가 텍스트와 관련하여 가지고 있는 합리적인 표현에 있기 때문이다(보르헤스는 이것을 "피에르 메나드, 키호테의 저자"에서 아주 효과적으로 묘사한다). 텍스트의 "생명"은 두 개의 동일한 텍스트가 존재하더라도 시간과 공간이 다를 것입니다. 즉, 단일 텍스트는 사본과 구별되는 주어진 공간의 척도를 차지할 것이며, 그 이중으로 이전, 이후 또는 동시에 존재할 수 있습니다. 더욱이, 두 개의 동일한 텍스트는 서로 다른 상황 (사서에 의한 거친 취급, 난간 위로 던져 지거나 완전히 발견되지 않음)을 겪을 수 있으므로이 텍스트가 시간과 공간에서 갖는 관계는 구성 요소가 동일하더라도 서로 다르다고 부르기에 충분합니다. 공간과 시간의 이러한 속성은 본문 자체의 질적 구성에 추가됩니다. 그것은 인간을 복제 할 수있는 것과 같은 방식으로, 공간과 시간에서의 개인적인 경험을 통해 다른 결과로 끝납니다. 실제로 "정형사"의 유한 공급이있는 것처럼 보인다는 개념에 반하여, 이것은 아직 실현되지 않은 "정형사"의 무한한 공급이 실제로 존재한다는 것을 진술하는 것만 큼 유효한 추측으로 남아 있습니다. 그리고 이러한 "정사자"가 필연적으로 많은 페이지가있는 책의 좁은 경계에서만 나타나야하는지, 아니면 완전히 다른 것으로 재결합해야하는지 물어볼 수 있습니다.
바벨리안 도서관은 이론적으로 원자 가설의 한계를 시험하는 호기심의 몫을 가지고 있기 때문에, 우리는 410 페이지에서 단 하나의 글자 만 반복되는 텍스트의 터무니없는 (그리고 통계적으로 가능성있는) 존재를 고려해야합니다. 루크레티우스는 "오직 한 종류의 원자로만 구성된 가시적인 물체는 없다. 모든 것은 요소들의 혼합물로 구성됩니다. 사물이 가진 자질과 힘이 많을수록 구성 요소 원자의 형태로 더 다양한 것을 증명합니다."(Lucretius 77). 그는 더 나아가 다음과 같이 말합니다 : "여러 단어에 공통적 인 글자가 부족하거나 정확히 같은 문자로 구성된 두 단어가 없다는 것이 아닙니다. 그러나 그들은 모두 똑같이 똑같은 구성 요소로 구성되지는 않습니다 "(Lucretius 80). 공정하게 말하자면, 루크레티우스의 "언어적 원자주의"는 보르헤스의 천재성이나 언어적 알레프의 집중된 형태를 예견할 수 없었을 것이다. (11) 한 글자 텍스트는 도서관을 원자 우주로 간주하는 데 심각한 위험을 초래하지 않으며, 각 텍스트를 개별적으로 고려할 필요가없는 한, 콤비네이티브 및 집단 전체로서 그렇지 않으면 잃어버린 다양성을 부여합니다. 그들의 관계에서 정체성을 구성하는 것은 텍스트이며, 고립되어 있지 않습니다. 도서관 사서들이 일반적으로 도서관에서 성급한 의미를 조장하려고 시도하는 수많은 실패한 해석 프로젝트에서 무의식적으로 보여 주듯이 고립 된 맥락의 텍스트는 궁극적 인 의미를 얻을 기회가 없습니다. 사실, 도서관은 정적이 아니며, 사서들이 일부 텍스트와 교전하고, 움직이고, 변경하고(심지어 파괴하기까지) 계속 "진화"하고 있습니다. 전체적으로 볼 때, 도서관은 비밀 번호가 불가능할 정도로 길고 끊임없이 변화하는 chiffre입니다.구성 요소 물질의 otion, 순서, 위치 또는 모양은 구성된 대상에 상응하는 변화가 있어야합니다 "(Lucretius 90), 우리는이 정의를 의미로 확장합니다.
무한한 공간에서 유한한 구성 요소를 설명하는 내레이터의 결론은 이것입니다 : "도서관은 무한하고 순환적입니다. 영원한 여행자가 어떤 방향으로든 그것을 건너야 한다면, 수세기 후에 그는 같은 책이 동일한 무질서 (따라서 반복되는 질서, 질서가 될 것)에서 반복된다는 것을 알게 될 것입니다 "(Borges, "Library"58). 이 순환적 우주는 엄격하게 조잡하게 공간적 용어로 취해진다면 아리스토텔레스의 우주론과 더 일치할 것이다. 이 시점에서 내레이터가 은유적으로 말하면 특정 조합이 반복되는 원자 론적 입장을 쉽게 발전시킬 수 있으며, 무한한 시간이 주어지면 (그리고 시간이 지남에 따라 텍스트가 필연적으로 악화된다고 가정하면) 원자 요소가 재조합되어 우연히 패턴을 재현 할 수 있습니다. 즉, 좀 더 간단히 말해서, 무한한 시간에 영원히 존재한다면, 특정 순서의 책을 다시 만날 가능성은이 조합이 재현 될 시점이 있어야하기 때문에 가능성이 큽니다. 그러나 그러한 광대 한 도서관과 관련하여 그러한 무한한 방랑자의 열정에 대해 더 걱정해야합니다, 특히 "그것이 불러 일으키는 경이로움이 시간이 지남에 따라 감소하는 경향이 없을 정도로 강력하거나 놀라운 것은 없기 때문에"(Lucretius 90). 영원한 사서가 도서관에 대한 "비밀"을 발견하기 전에 지루함과 ennui에 굴복 할 가능성이 더 큽니다.
보르헤스의 치료에서 "모든"또는 "아무것도"는 분리를 순수한 입증의 코풀라로 대체합니다. 모든 것이 아무것도 아닙니다. 이것은 보르헤스의 도서관에서도 신성에 대한 그의 개념만큼이나 사실이다. 이것은 존재가 아닌 것의 한계 (즉, 다른 것)에 의해 결정되는 존재론적 결정에 대한 보르헤스의 외삽 인 것처럼 보입니다. 즉, "모든"은 "아무것도"에 의해 결정되지만, 그렇게함으로써 헤겔의 번영은 자격이 없기 때문에 구별 할 수 없게 붕괴됩니다. 헤겔에게 있어서, 발달을 밀어붙이는 변증법적 동력은 그것의 적합에 의해 시작되고 존재와 무(無) 사이의 이조건적인 결정으로 시작된다는 것을 상기하라(그럼으로써 질적 세부 사항들을 축적하고, 그렇지 않으면 언어의 단순한 시연들에 의해 다소 불모지인 용어로 표현되는 공허한 경험적 것들에 대한 결정적이고 구체적인 자질들을 부여한다). 그러나 보르헤스는 존재와 무 사이의 근본적인 반대를 가정할 정도로 성급하지 않으며, 만약 그렇게 한다면, 그것은 단지 그들의 근본적인 동등성을 입증하는 데 잠정적일 뿐이다. 특정한 존재들은 어떤 것이지만, 전체적으로 취해진 것은 아무것도 되지 않는다. 이런 식으로 전체의 맥락에서 가져온 개별 책은 실존 적 의미에서 무언가이지만, 그 본질은 무(無)이다. 도서관에 자연주의 적 설명이있을 때 보르헤스의 역설 사용에 감탄하는 것은 너무 편리 할 것입니다. 즉, 우리는 object-p가 존재하지만 전 니힐로 (ex nihilo)가 출현한다고 말하는 역설로 분명히 남아 있지만, 우리는 "실존의 본질은 무(無)"라는 명제의 영리한 언어 적 차이를 간과하고 있습니다. 우리가 우주의 선조, 첫 번째와 마지막 원인으로서의 신들의 존재에 대한 원자 주의적 비난을 명심한다면, 우리는 그것을 이해하게됩니다. 물질에는 본질이 없으며, 그것은 완전히 실존적으로 내재적이며, 그 본질 자체는 물질에 대한 인과적 설명에 적용 할 수없는 추상화입니다. 도서관 전체가 ( "본질성"으로) 존재하지 않을 때 도서관에 대한 우리의 개념에 어떤 영향을 미칩니 까? 총체적으로 취해진 모든 책들은 nil의 진실-가치를 가지고 있다. 원자론적 렌더링은 이것을 두 가지 의미로 설명하는 데 도움을 줄 수 있다: a) 책의 전체성인 도서관은 모든 실존적 사물을 구성하는 특수성이 결여되어 있기 때문에 그 자체의 독립된 실체가 없는 추상적 개념에 지나지 않으며, b) 책들이 무한히 확장되기 때문에, "도서관"과 같은 본질적인 개념이 그것들을 제한하거나 결정할 수 없다. 책은 필수 시리즈가 아닌 실존적 시리즈에 속하기 때문에 형식이 무한하지 않더라도 숫자가 무한해야합니다. 유한한 텍스트 순열의 계산에서 고려되지 않은 것은 원자 조합으로도 구성된 하나의 자유 라디칼이다 : 사서 자신 : "나의 무덤은 헤아릴 수없는 공기가 될 것이다. 내 몸은 끝없이 가라앉고 썩어 가을에 의해 생성된 바람에 녹을 것이며, 그것은 무한하다"(Borges, "Library" 52). "죽음은 구성 요소 입자를 소멸시키는 것이 아니라 그 결합을 깨뜨림으로써 사물을 끝내는 것"(Lucretius 89)입니다.
아나고기움
이 텍스트들을 이해하는 투쟁은 메타노이아 대 컨버전스에 대한 다소 중세적인 개념, 즉 아나고지컬 읽기 대 텍스트 동등성의 가능성에 의존한다. 논쟁의 수준에서, 본문은 성경 읽기의 네 가지 방법 중 세 가지, 즉 문자적, 역사적, 우화적 인 궁극적 인 의미를 만들어야합니다. 내레이터는 구체적인 결과없이 도서관과 그 구성 요소에 대한 만족스러운 설명을 제공하기 위해이 세 가지 독서 방법을 실제로 고려합니다. 그에게 남은 유일한 선택은 시도되지 않은 길, 현기증 나는 해부학 적 경로입니다. 그러나 중세 경전 연구에 자주 등장하는 메타노이아의 다양성이 아니라 다른 순서에 따른 메타노이아의 다양성이다. 바벨리아 도서관에서 해부학적 독서는 어떻게 가능한가? 이러한 유형의 독서에 참여하는 것은 아리스토텔레스의 시학에 문제를 제기하는 것인데, 그러한 독서 방법은 은유가 특권적 인 생각이나 개념의 종속적이고 비유적인 전달에 불과하다는 아리스토텔레스의 견해와 일치하지 않는 한. 아리스토텔레스는 개념이 최소한의 언어, 즉 일종의 사전 언어 및 비 비유적 진리의 수준에서 가장 잘 드러난다고 주장한다. (12) 반면에 해부학적 독서는 초언어적이며, 텍스트와 관련하여 영의 상승은 그 "의미"를 달성하기 위해 일종의 과도한 의미나 의미를 통해 이루어져야 한다. 명제의 세 가지 등록부─표기, 현시, 그리고 의미─는 그 자체로 아나고지컬의 이 영역에 접근하기에 충분하지 않다. 그러나 도서관의 해부학 적 품질은 극단적으로 취해진 세 가지 다른 독서 방법의 절정이 아니라 절대적인 부족이나 공허함을 다시 인식하는 것입니다. 그것은 그들의 절대적인 결핍의 총체적인 집합이지만, 여전히 하나의 선입견이 있는 의미에서가 아니다: 절대적 결핍, 잊혀진 전체성. 사서에게는 본문에 대한 문자 그대로의 이해로 가는 통로가 막혀 있고, 따라서 우화적인 것도 마찬가지다. 또한, 역사적인 aspec책의 순열 요인이 도서관의 기원과 도서관의 사서의 "궁극적 인 목적"의 가능한 모든 렌더링을 드러내기 때문에 t도 dubiety에 던져집니다. 사서는 일종의 암호 론적 의미 론적 유도 (cryptological semantic judo)를 연주하거나 더 나쁜 것은 접근 할 수없는 텍스트와 구체적인 의미라는 두 가지 카오스모이에 걸쳐있는 다리가되기 위해서만 남겨집니다. 내레이터는 이 헛된 "우아한 희망"에 다른 의지가 없다: "왜냐하면 마음은 이 세상의 성벽 너머에 있는 공간의 무한성 속에 존재하는 것─지성이 피어 들어가기를 갈망하고 마음의 자유로운 투사가 실제로 그 비행을 확장하는 지역─을 추론함으로써 발견하기를 원하기 때문이다"(루크레티우스 91항).
클라이나멘의 움직임에 의한 도서관 헌법의 경우는 텍스트에 위치한 몇 가지 아리스토텔레스의 반대와 더 자세한 내용없이 파싱하기가 다소 어려운 문제이지만 (어떤 종류의 기관이 처음에 이러한 텍스트를 배치했는지에 대한 다년생 질문은 말할 것도없고), 우리는 도서관의 개념을 아리스토텔레스주의의 자급 자족하는 영역보다는 원자 학자들의 우주론에 더 가깝게 밀어 넣는 투기 적 치료법을 제공 할 수있었습니다. 실제로 도서관의 영지주의 등록부를 고려할 때 움베르토 에코 (Umberto Eco)가 "밀폐 된 표류"라고 부르는 것을 볼 때 "해결책"이있을 수 있습니다. 그러나 그러한 프로젝트는 미래를 위해 남겨 두는 것이 가장 좋습니다. 도서관의 내용이 실제로 사서의 집단적 수면에서 감각적 인 텍스트 방출이 될 수있는 한 심리적 원자주의의 수정 된 버전을 준수한다는 것이 실제로 밝혀 질 수 있습니다. 왜냐하면 사서들의 움직임은 보르헤스의 바벨리안 우주에서 홀로 깨어나는 영역으로 제한되는 것이 아니라, 매일 밤 알레프의 주변을 만지는 몽상가의 비옥한 존재가 있기 때문이다. (13)
작품 인용
아리스토텔레스. 아리스토텔레스의 완전한 작품. 트랜스 J. 반즈. 뉴저지 : 프린스턴 대학 출판부, 1971.
보르헤스, 호르헤 루이스. "바벨의 도서관". 미로: 단편 소설 및 기타 저술 선정. 에드와 트랜스. 제임스 E. 어비와 도널드 예테스. 뉴욕 : 새로운 방향, 1964.51-58.
--. "기억에 남는 재미를 느낀다". 미로. 트랜스. 제임스 E. 어비. 뉴욕 : 뉴 디렉션, 1964. 59-66.
--. "전체 도서관". 선정된 논픽션: 호르헤 루이스 보르헤스. 트랜스. 엘리엇 와인버거. 뉴욕 : 펭귄, 1999.
들뢰즈, 길스, 펠릭스 과타리. 철학이란 무엇인가? 트랜스. 휴 톰린슨과 그레이엄 버첼. 뉴욕 : 컬럼비아 대학 출판부, 1994.
Faucher, Kane X. "Borges의 도서관과 은유에 대한 개념에 대한 몇 가지 소문." 바리아시오네 보르헤스 12 (2001): 125-37.
루크레티우스. 우주의 본질. 트랜스 R. E. 라탐. 뉴욕 : 펭귄, 1994.
Kane X. Faucher
University of Western Ontario
(1) 그러나 "소용돌이"라는 용어의 사용은 원자 철학의 토착이 아닙니다. 이것은 아리스토텔레스와 그의 주석가들에 의해 주어진 전가이다. 여기서는 활성 상태로 두지만 인용 부호로 일시 중단합니다.
(2) 이것은 현대 물리학에서 특별한 이상화와 일치한다. 이상적인 움직임은 직선형 fashi에서 실행됩니다.접선적으로 균일 한 벡터를 따라에; 그러나 입자 운동의 곡률에 대한 설명은 중력과 다른 입자와의 충돌의 효과와 같이 그 입자에 작용하는 외부 힘에 의해 설명됩니다. 운동에 영향을 미치는 미세한 외부 입자 폭격의 이러한 개념은 브라운 운동으로 알려져 있지만, 입자의 움직임이 주어진 좌표계 (CS)에 상대적인 한, 그 현상은 소위 갈릴리 상대성 이론에 의해 훨씬 더 잘 설명된다. 틀림없이 "완벽한"또는 관성 CS가 없기 때문에 움직임은 영구적이거나 불규칙 할 수 있습니다 (아마도 태양면에서 회전하는 CS 인 지구와 같은 불완전한 CS에서 푸코 진자와 같은 물체의 움직임에 의해 가장 잘 예시 될 수 있습니다).
(3) 원자 원소로서의 이러한 "정형"은 주어진 유한한 활동 분야에서 분포, 접합 및 순열을 통해 운동 법칙을 발견 할 필요가 있습니다. 우리는 또 다른 논문을 위해 언어 적 "전기"와 "자기"사이의 상대성 필드의 "은유적"전달을 남겨 둡니다.
(4) 루크레티우스를 우리의 원조에 참여시키기 위해, "우주의 어떤 것도 그 종류의, 독특하고 고독한 유일한 것이 그것의 탄생과 성장에 있어서 없다"(루크레티우스 92항). 즉, 원자 론적 입장에 따르면, 동일한 것의 구성이 모든 계열이나 종의 영속을위한 필수 조건이라는 것을 의미합니다. 그러나 이것이 책 자체와 같이 더 복잡한 구성에만 관련된다는 우리의 개념에 충실하다면, 우리는 직교 조합 자체의 특별한 독창성을 유지할 수 있습니다.
(5) 케인 X. 파우처. "도서관과 은유에 대한 보르헤스의 개념에 대한 몇 가지 소문". 이 자기 비판의 목적은 아리스토텔레스가 과거 기사를 수수께끼의 해결을 향해 기울어 졌음을 보여주는 것입니다. 그런 맥락에서, 나는 또 다른 대안을 제공하는 것만 큼 이전 작업을 뒤집으려고하지 않습니다.
(6) 이 숫자의 광대하고 천문학적인 성질은 전달하기 어렵다. 각 책이 수소 분자라면 57 미터톤의 축적 질량을 가질 것입니다. 이 숫자는 대략 8.9 x 10 다음에 152 개의 제로가 뒤 따릅니다. 이것은 대략 1.3 x 10에 달하며 150 개의 육각형 갤러리의 힘에 이릅니다. 불행히도, 나는 도서관 건설에 대한 벌집 이론에 따르면 정확한 형성을 결정할 기술적 인 도구가 부족합니다.
(7) 루크레티우스는 특정 원자 조합을 견딜 수 없는 것으로 거부하는 한, 상상력의 환상에 반응하도록 강요받는다는 점에 유의해야 한다. 크기 나 모양의 총체적 불균형에 따라 결합으로 들어갈 수없는 원자 성분이 있습니다. 그의 말에 따르면 : "모든 종류의 원자가 모든 종류의 조합으로 연결될 수 있다고 가정해서는 안됩니다"(Lucretius 80).
(8) 각 육각형 갤러리의 대략적인 측정을 가정하고 싶습니다. 각 선반이 전체 벽을 채우고 선반 한 줄당 35 권의 책을 먹었다고 가정하면 각 책은 410 페이지의 대/소문자 바인딩 텍스트이므로 각 책의 너비가 약 3 센티미터이고 35를 곱하도록 페이지와 표지 두께를 계산할 수 있습니다. 이것은 각 벽을 만들어 대략 미터 너비를 약간 넘는 완벽한 육각형을 형성 할 것입니다. 이것은 각 육각형 갤러리의 면적이 2.86 미터라는 것을 의미합니다. 이것은 전체 libr을 부여 할 것입니다.대략 3.718 x 10의 면적에서 147km의 힘에 이르는 지역. 한 문에서 다른 문으로, 그것은 2.1 미터입니다. 따라서 2.73 x 10에서 147km의 힘으로 전체 거리를 커버하기 위해 10km / hour에서 멈추지 않고 달리려면 모든 갤러리를 방문하는 데 143 년의 힘으로 3.11 x 10이 필요합니다. 이것은 갤러리를 상호 연결하는 작은 통로를 고려하지 않습니다.
(9) 보르헤스가 이레네오 후네스를 알베르투스 매그너스와 동등한 현대 아르헨티나인으로 만드는 것은 우연이 아닐 수도 있는데, 그는 말과의 사고로 그의 천재성에 대해 소문이 나면서 그의 예전의 고뇌를 종식시킬 수 있다. 알베르투스 매그너스와의 연결은 알베르투스 매그너스의 유명한 백과사전적 기억을 넘어서서, 그의 저널에 실린 그의 집착 중 하나는 "안드로이드"를 창조할 수 있는 일련의 마법 편지들이었기 때문이다.
(10) 아리스토텔레스의 시학에 따르면, 후네스는 아리스토텔레스가 유사성 사이의 유사성을 찾을 수있는 능력을 가진 것으로 천재성을 묘사하는 한 반 천재의 예가 될 것입니다. 이것은 개념적 수준에서만 수행 될 수 있으며, 이는 이러한 연관성이 나타나기 위해서는 추상적 인 일반화가 이루어져야한다는 것을 의미합니다.
(11) 우주에 대한 원자론자들의 개념은 가능한 모든 것이 주어지기 때문에 증폭된 알레프의 대표적인 예가 될 것이다. 그러나 특정 원자 조합이 불가능한 한 제한된 방식으로 제한됩니다.
(12) 아리스토텔레스, 시학, esp 참조. Ch XXI 및 XXII. 아리스토텔레스는 은유를 중요하게 생각하지만, 그는 여전히 그것을 개념의 계시에 종속시킨다. 이상적으로, 아리스토텔레스에게 개념성은 언어의 고유 한 불순물과 혼합되지 않으면 완벽하게 렌더링 될 수 있습니다.
(13) 저자는 대화 교환의 맥락에서 클라이나멘과 바벨 도서관 사이의 가능한 관계에 대해 처음으로 뮤즈를 한 Ruggero Pierantoni의 훌륭한 통찰력을 인정하고 싶습니다.
COPYRIGHT 2007 University of Pittsburgh, Borges Center
이 기사의 어떤 부분도 저작권 소유자의 명시적인 서면 허가 없이는 복제할 수 없습니다.
저작권 2007 게일, Cengage 학습. 모든 권리 보유.