고홍규는 선미를 염탐할 때, 항상 선글라스를 썼다. -> 선미는 고홍규가 선글라스를 쓰지 않은 모습을 본 적이 없어야 한다 -> 그럼에도 불구하고 선미는 고홍규가 선글라스를 쓰지 않았을 때의 얼굴을 알고 있었다.(몽타쥬를 그림) -> 선미는 어딘가에서 고홍규가 선글라스를 쓰지 않은 모습을 보았다.(보지 않았다면 몽타쥬를 정확하게 그릴 수가 없으니까.) -> 고홍규가 선글라스를 쓰지 않은 모습을 선미가 볼 수 있는 곳은 어디일까? (의문을 가진 과정)
- 폭탄을 설치하는 것과 같은 섬세하고 위험한 일을 할 때, 선글라스를 쓴 채로 일을 진행하진 않았을 것이다. -> 즉, 고홍규는 차에 폭탄을 설치할 때는 선글라스를 벗은 채 였을 것이다. -> 비밀 창문으로 집 안에서 고홍규가 폭탄을 설치한 차가 놓여있던 곳이 보인다. -> 선미가 고홍규의 선글라스를 쓰지않은 얼굴을 볼 기회는 고홍규가 선글라스를 벗고 폭탄을 설치하고 있었을 때 뿐이다. -> 선미는 고홍규가 선글라스를 벗고 폭탄을 설치하는 모습을 보았다. -> 그렇기 때문에 선미는 고홍규의 선글라스를 벗은 얼굴을 알고 있는 것이다. (추리의 전개)
첫댓글 소오름...인생공부..
아 근데 뭔가 빡쳐..ㅋㅋㅋㅋ 남편이란 놈도, 친구란 기집애도... 뭐 저런것들이 다 있어ㅜㅠ..
그래..일단 콩밥을 한 30년 먹고 시작하자꾸나
아니..........뭔가 억울하기도 하고.....그렇네여......
근데 궁금한게요. 고홍규는 항상 선글라스를 썼다. 선미는 몽타주를 선글라스 없는 얼굴로 그렸다. 단지 이 두개의 사실만으로 선미는 범인이 폭탄을 설치하는 것을 봤다 는 결론으로 이어질 수 있나요?? 귱금......
222... 너무 짜맞춘 느낌ㅋㅋ
3333
고홍규는 선미를 염탐할 때, 항상 선글라스를 썼다. -> 선미는 고홍규가 선글라스를 쓰지 않은 모습을 본 적이 없어야 한다 -> 그럼에도 불구하고 선미는 고홍규가 선글라스를 쓰지 않았을 때의 얼굴을 알고 있었다.(몽타쥬를 그림) -> 선미는 어딘가에서 고홍규가 선글라스를 쓰지 않은 모습을 보았다.(보지 않았다면 몽타쥬를 정확하게 그릴 수가 없으니까.) -> 고홍규가 선글라스를 쓰지 않은 모습을 선미가 볼 수 있는 곳은 어디일까? (의문을 가진 과정)
- 폭탄을 설치하는 것과 같은 섬세하고 위험한 일을 할 때, 선글라스를 쓴 채로 일을 진행하진 않았을 것이다. -> 즉, 고홍규는 차에 폭탄을 설치할 때는 선글라스를 벗은 채 였을 것이다. -> 비밀 창문으로 집 안에서 고홍규가 폭탄을 설치한 차가 놓여있던 곳이 보인다. -> 선미가 고홍규의 선글라스를 쓰지않은 얼굴을 볼 기회는 고홍규가 선글라스를 벗고 폭탄을 설치하고 있었을 때 뿐이다. -> 선미는 고홍규가 선글라스를 벗고 폭탄을 설치하는 모습을 보았다. -> 그렇기 때문에 선미는 고홍규의 선글라스를 벗은 얼굴을 알고 있는 것이다. (추리의 전개)
마취총을 안맞고도 뭔가를 하기도 하는군여
ㅠㅠ여자 뭔가 불쌍...하지만 살인죄는 정당화할 수 없는거니까요. 결론은 친구를 잘 사귀어야한다는 거군요!
이것도 처음본다...오 신기