<P>지금도 여러사람들이 (심지어는 일부 재야 사학자들측까지)</P>
<P>계속 태조 이성계가 세운 조선을 이씨 조선이라 하니 기가 막힙니다.</P>
<P>이씨 조선은 일본인들이 조선을 일종의 한 가문의 소유물로 비하시키기 위해서 </P>
<P>만든 말이라는데...</P>
<P>이씨 조선(줄여서 이조)라는 말</P>
<P>대신에 조선왕조, 근세조선, 그냥 조선, </P>
<P>그리고 태조이성계도 이태조가 아닌 그냥 이성계나 태조로 부르자고 </P>
<P>캠페인을 벌였으면 합니다.</P>
<P>(텔레비전에 그 바른말 고운말 같은 곳에 내보내면 어떨까요?-일본인들영향 받은 말</P>
<P>잡으려고 노력하는 곳인 만큼)</P>
<P> </P>
<!-- -->
첫댓글일본이 "이씨조선"이라고 부른 것이 과연 비하하는 의미였을까요? 단지 우리가 일본식 용어를 그대로 차용하면서 "비칭"으로 느낀 것은 아닐런지. 또 다른 일본식 용어인 부르봉왕조도 그럼 프랑스를 비하해서 부른 말일까요? 아니면 "지나"가 본래 비칭이 아닌것을 제국주의 시절 일본이 '중국'이란 말을 꺼려 "지나"라고 부른 것과 같은 것일까요?
저도 아이디님 견해에 동의합니다. 일본이 했다고 무조건 한국(조선)을 비하하는 의도였을 것이라 볼 수는 없을 것 같습니다. 이씨조선이라는 표현은, 오늘날 북한이나 중국에서도 사용한다고 알고 있습니다. 저도 이씨조선이라는 표현은 별로 좋아하진 않지만, 그게 비하의 의도였는지는 좀 더 생각해 볼 필요가 있다고 생각합니다. 이씨조선 이외에 위씨조선(위만조선), 왕씨고려, 고씨고려(고구려) 등의 용어도 사용되는 것으로 압니다.
우리 나라 각국의 역사를 공평하게 보자는데는 찬성합니다. 다만 정통론이라고 하는 것이 과연 역사에 부합하는지, 그리고 정통론이 과연 의미가 있는 지는 곰곰 생각해볼 문제군요. 그런 뜻에서 세종 대왕의 삼국 역사 인식을 살펴보고자 합니다. “삼국이 정립(鼎立) 대치(對峙)하여 서로 막상막하(莫上莫下)였으니, 이것을 버리고 저것만 취할 수는 없다.” 이조판서 허조의 신라 정통론에 대한 세종 대왕의 반론이었지요. 저도 개인적으로는 세종 대왕의 견해가 정론이라 여깁니다. 특정 국가를 거드는 일방적이거나 편향적인 역사관을 가지지 않도록 노력하는 자세가 필요하지 않을까 하는 생각을 해보게 됩니다.
첫댓글 일본이 "이씨조선"이라고 부른 것이 과연 비하하는 의미였을까요? 단지 우리가 일본식 용어를 그대로 차용하면서 "비칭"으로 느낀 것은 아닐런지. 또 다른 일본식 용어인 부르봉왕조도 그럼 프랑스를 비하해서 부른 말일까요? 아니면 "지나"가 본래 비칭이 아닌것을 제국주의 시절 일본이 '중국'이란 말을 꺼려 "지나"라고 부른 것과 같은 것일까요?
음...듣고 보니까 그것도 맞는 말이군요. 다시 한번 생각하는 것도 나쁘지 않겠습니다..
'너 왜 사람 죽였어!' '어~~ 죽일 생각 없었습니다.'
<甲과 乙의 대화>甲:야, 金家야 乙:뭐? 넌 뭔데 그 따위로 부르냐! 내가 네 꼬봉이냐? 甲:어... 미안 난 그런 생각가지고 부른거 아닌데... 乙:야! 다음부터 이름 놔두고 그따위로 부르면 죽여버린다.조심해라!
저도 아이디님 견해에 동의합니다. 일본이 했다고 무조건 한국(조선)을 비하하는 의도였을 것이라 볼 수는 없을 것 같습니다. 이씨조선이라는 표현은, 오늘날 북한이나 중국에서도 사용한다고 알고 있습니다. 저도 이씨조선이라는 표현은 별로 좋아하진 않지만, 그게 비하의 의도였는지는 좀 더 생각해 볼 필요가 있다고 생각합니다. 이씨조선 이외에 위씨조선(위만조선), 왕씨고려, 고씨고려(고구려) 등의 용어도 사용되는 것으로 압니다.
신채호선생만해도 이조라는 말을 쓰지 않았던가요... 같은 국가명의 왕조가 있다면 그 각각의 왕조에는 왕조의 성을 붙이는 걸로 알고 있었는데요... 고조선을 단군조선, 위만조선으로 부르듯이요.
요즘들어 일부사람들이 민족주의를 내세워 고구려.발해역사를 너무 과장확대하여 신라나 조선역사를 하찮은 역사로 여기는 분들이 있습니다.고구려 발해역사도 매우 자랑스럽고 훌륭하지만 신라나 조선역사도 그 못지않게 위대하고 자랑스러운 우리 역사입니다. 이씨조선이라는 명칭도 어찌보면 우리스스로를 비하하는 잣대가 되지 않을까 걱정스러운 단어입니다. 500년조선왕조는 누가뭐래도 자랑스러운 우리역사이고 이씨만의 왕조가 아니었다는 것을 우리 민족의 나라였다는것을 기억했으면 합니다. 지금우리나라의 정통은 삼국을 통일한 신라.고려.조선에서 대한민국으로 이어졌다는것을 잊지맙시다.
원문과 관계 없는 꼬리말이라 생각됩니다. 여기 다시기보다는 별도의 새 글로 써 주시는 게 좋다고 봅니다만..... 6개월이나 전에 쓰인 글이군요.
우리 나라 각국의 역사를 공평하게 보자는데는 찬성합니다. 다만 정통론이라고 하는 것이 과연 역사에 부합하는지, 그리고 정통론이 과연 의미가 있는 지는 곰곰 생각해볼 문제군요. 그런 뜻에서 세종 대왕의 삼국 역사 인식을 살펴보고자 합니다. “삼국이 정립(鼎立) 대치(對峙)하여 서로 막상막하(莫上莫下)였으니, 이것을 버리고 저것만 취할 수는 없다.” 이조판서 허조의 신라 정통론에 대한 세종 대왕의 반론이었지요. 저도 개인적으로는 세종 대왕의 견해가 정론이라 여깁니다. 특정 국가를 거드는 일방적이거나 편향적인 역사관을 가지지 않도록 노력하는 자세가 필요하지 않을까 하는 생각을 해보게 됩니다.