프랑스 철학사204, 비합리주의자들: 데카르트의 대립자들

[천야]

로비1922프랑1966철학204

프랑스 철학사(La philosophie française)
로비네(AndréRobinet, 1922-2016), PUF, (1966) 1977.
류종렬, 서광사, (1987) 수정본.

프랑스 철학사(La philosophie française, 1966)
- 1장 중세 철학 / 2장 근세 철학 / 3장 현대 철학 / 결론
1장 중세 철학
 101, 샤를마뉴시대의 철학, 알퀭: 문화적 세계
 102, 요하네스 스코투스의 철학: 자연의 세계
 103, 안셀무스의 지성의 인식: 지적인 인식
 104: 이법의 뿌리: 영혼, 빅토리아학파
 105, 아벨라르 변증론: 분할과 결합, 개별과 보편.
 106, 베르나르의 반(反)변증론: 신앙으로 회귀
 107, 아리스토텔레스주의와 플라톤주의 부활,
 108, 프란체스코파: 플라톤주의, 지혜의 추구
 109, 도미니크파: 아퀴나스주의, (논리학을 통한) 신앙의 체계.
 110, 중세의 중간 평가: 원시에서 근대로 이행에서 중간참(中間站)
 111, 플라톤 철학의 탐구: 13세기 프란체스코파의 확장 [제1기 르네상스]
 112, 플라톤주의 확장: 프란체스코파의 명증성 추구
 113 아리스토텔레스주의의 재등장 그리고 발전
 114. 아리스토텔레스주의에서 이탈: 자유사상가로 [제2기 르네상스]
 115. 제3기 르네상스(15-16세기): 그리스 문화에 주목
 116. 자의식의 배태: 몽테뉴
2장 근세철학
 201. 데카르트: 자아의 성립
 202. 말브랑쉬: 프랑스어로 철학의 대중화
 203. 포르-르와얄: 쟝세니즘
 204. 비합리주의자들: 데카르트의 대립자들
 

* * *
제2장 근세 철학
[§04. 비합리주의자들:
데카르트의 대립자들, 가상디
벨 과 폼포나치.
*

    한편으로는 “합리주의자들”, 즉 말브랑쉬와 라이프니츠가 있고, 다른 한편으로 반합리주의자들이 있다. 그 반합리주의자들 중의 한 사람인 벨(Pierre Bayle, 1647)이 그 지도자이다. 벨은 17세기 철학자들에 의해 변증법적으로 세워진 변신론에 대항하여 반변증법론자의 공격 방식을 새로이 다룬다. 그의 저작은 두 측면을 갖고 있다. 하나는 확실한 회의주의에 순응된 합리주의자에 대한 비판적 측면이고, 다른 하나는 신앙절대론의 측면이다. 이성[이법]과 종교는 항구적으로 이해될 수 없는가? 벨의 사유는 이법의 발전에 대한 부정적 명증에 의해 지배되고 있다. 자기 한계에 이른 이해력[오성]은 해결할 수 없는 이율배반에 귀착한다.거기에서부터 명백한 부정의 필연적인 전환이 나온다. 철학은 통일을 바랄 수 없다. 살아있는 신앙으로서 종교만이 확신을 강요하다. 영원한 철학이나 확고부동의 체계란 있을 수 없다. 그러나 영속과 확실은 이성을 넘어서는 비약을 요구한다. 그러나 이성을 넘어서면, 인간은 믿음과 공포에 직면하게 된다. (80)
    그것은 실존적 “반철학”이다. 즉 일상생활의 취향, 잡다한 것에 대한 사랑, 어록 속에 든 사상들, 접합되지 않는 주제들, 지적 증거로서 입문서, 외설스러운 것에 대한 선동, 어느 정도 메마르고 까칠까칠한 음색, 여러 대화들, 여러 유혹들, 여러 시론 등등일 따름이다.그것은 이성에 반대하지 않으나 이성에서 물러난 것이다. 벨을 감격시킨 리비도는 변증법 내의 본성이고, 반변증법의 추세이다. 회의주의자는 결점 때문에, 그리고 벨은 과잉 때문에 이성을 문제 삼는다. 그는 하나의 증명이 증거할 수 있는 어떤 것도 원하지 않기 위해서는 매우 멀리까지 가야 한다는 것까지 알고 있다. 그는 단어[용어]를 파괴하는 가운데 단어들 애호하는 자(logoclaste logophile)이다. 그의 “유동적 정신”은 합리적 모순들의 정수이다. 정신은 자신과 타자를 생각하지 않을 수 없다. 종합은 양자가 간격을 유지한 채 남아 있다. (80)
    이렇게 이루어져 있으므로 벨은 이성을 자신에게 다시 데려오지 못한다. 정신의 내적 생명이 그 자신의 과잉으로 인해 기묘하게 변하지 않는다면 이율배반은 과연 무엇인가? 벨은 곧장 재능있는 후배를 두게 되었다. 그러나 18세기에는 이전에 생각하지 않았던 것은 아무것도 표현할 수 없었다. 그는 자기 시대의 인간적인 조심성을 지쳤따. 만일 이성이 잘못을 행하면, 아브라함의 희생 제물을 새롭게 해야만 한다. 그것이 불가능하기 때문에 확실하다(certum quia impossibile)는 베르나르 드 끌레르보(1090-1153)의 함성이 12세기부터 나오지 않았던가!이 불복종자의 복종은 높은 곳에서의 구원을 기다린다. 그 때문에 말브랑쉬(1638-1715)를 위한 열렬한 찬양에도 불구하고, 그는 결국 아르노(1616-1698) 철학에서 신의 선한 의지에 유리하게 해결해야 한다. 지식은 신의 선물이다. 그래서 계시는 의식의 무기, 즉 모든 토론의 북극성이다. 벨은 파스칼처럼 철학자들의 신 없이도 믿는다. (81)
 

     그것[신앙]은 아베로에스주의와 관계가 있는가? 벨과 폼포나치(Pietro Pomponazzi 1462-1525)의 결합은 직설적이다. 영혼불멸에 관한 그의 작품 때문에, 이 파도바인은 수도원과의 사이에 여러 가지 문제거리를 만들었다. 이 얼마나 무신론에 대한 무례한 비난인가! 사람들이 부여할 수 있는 여러 합리적 증거들은 견고하지도 새롭지도 않다고 마하는 것으로 만족하자. 그런데 누구나 여러 추론들을 자유롭게 논쟁에 부칠 수 있다. 왜냐하면 그것이 합리적이기 때문이다. 폼포나치가 자기의 무신앙에서 이성을 내쫓았다는 사실에 대해 우리는 결론지을 수 없다. 확고하게 받들인 성서는 구원에 만족하지 않는가? 그 성서가 기하학적 증명보다 더 잘, 그리고 더 많이 우리를 구원에로 인도할 수 있지 않는가? 벨이 보고하는 바에 따르면 라 모트 르 바이에(La Motte Le Vayer, 1588-1672)는 폼포나치에 대하여 이교도이긴 하지만, 고결한 사람인 아베로에스(1126-1198)와 전적으로 흡사하다고 이미 말했다. 반대로 󰡔사전󰡕에서 아베로에스(1126-1198) 항목은 폼포나치를 통하여 독특한 이해력의 “오류”와 영혼불멸에도 증명할 수 없는 영혼의 “오류”를 도출하고 있다. 그럼에도 불구하고 말브랑쉬(1638-1715)가 찾을 수 있었던 유일한 자랑은 신 속에 관념들을 구게 하는 것이다. 데카르트 학파들은 우리로 하여금 영혼 불멸을 증명한 이원론으로 방향잡게 한다. 그들에게는 잘못이 없다. 그러나 폼포나치는 그들의 논증을 알지 못했다. 그 당시부터 그의 “죄”는 숙명적이다. (81)
    그런데 데카르트 학파의 “원리”는 매우 명백하다. 거기에 도달할 수 없었던 가상디(1592-1655)를 보라. (81)

 
*-*
전1530? 아브라함(Abraham), 1400? 이삭(Isaac, Jishâq), 1300? 야곱(Jacob), 전1230년경 모세(Moïse, 1230?), 예수(Jesus, 전04-후30)
O
1090 베르나르(Bernard de Clairvaux, 1090-1153), 프랑스 시토파 신부, 십자군 독려 연설가. 그는 아벨라르(1079-1142)의 연애사건을 비난했다.
1126 아베로에즈(Averroës, Ibn Rushd, 1126-1198) 스페인의 아랍계 철학자, 아리스토텔레스 저작 주석가. 알가잘리가 󰡔철학자의 부조리(تهافت الفلاسفة 타하풋 알팔라시파)󰡕를 쓴 데 대해 그 반론으로서 󰡔부조리의 부조리Incohérence de l'Incohérence)󰡕를 썼다. 󰡔Grand Commentaire du De anima󰡕, 󰡔Discours décisif󰡕.
1462 폼포나찌(Pietro Pomponazzi 1462-1525), 만토바 출신 볼로냐에서 세상을 뜸, 파도바 대학 교수, 이탈리아 철학자, 아리스토텔레스 주석가. 벨의 평가: « il passa pour l'un des plus excellents philosophes de son siècle »
1588 라 모트 르 바이예(François La Motte Le Vayer, 1588-1672), 프랑스 대법관, 철학자, 문헌학자, 역사학자.
1592 가상디(Pierre Gassend, 1592-1655), 프랑스 수학자, 철학자, 신학자, 천문학자. 󰡔Disquisitio metaphysica seu dubitationes et instantiae adversus Renati Cartesii metaphysicam et responsa, (1644)󰡕
1596 데카르트*(René Descartes, 1596-1650) 프랑스 수학자 의학자 철학자이다. 그는 새로운 철학의 방법을 제시하고, 당시 카톨릭의 비판을 피하여 네델란드에서 지냈다. 󰡔방법서설(Le Discours de la méthode (1637)󰡕
1616 아르노(Antoine Arnauld, dit l'abbé Arnauld, 1616-1698), 프랑스 회상록 저자(un mémorialiste), 쟝세니즘의 중요인물 중의 하나.
1623 빠스칼(Blaise Pascal, 1623-1662), 프랑스 박학다식(un polymathe), 수학자, 물리학자, 발명가, 철학자, 도덕론자, 신학자. [파스칼의 가명: Louis de Montalte, Amos Dettonville, Salomon de Tultie.]
1638 말브랑슈(Nicolas Malebranche, 1638-1715), 프랑스 철학자, 신학자. 기회원인론자, 오라토리오회(la congrégation de l'Oratoire) 신부.
1646 라이프니츠(Gottfried Wilhelm Leibniz, 1646-1716), 독일 철학자, 수학자, 논리학자, 외교관, 역사가, 사서. 문헌학자. 󰡔Nouveaux Essais sur l'entendement humain, 1704󰡕(1765 출판)는 로크의 󰡔Essai sur l'entendement humain, 1689)󰡕에 대한 반박문이다.
1647 벨(Pierre Bayle, 1647-1706), 프랑스 철학자, 작가, 사전편찬자, 프로테스탄트 목사, 로테르담에서 활동.
(4:11, 59RKJ)
 
# 덧글: 데카르트 좌파(빛) 대 데카르트 우파(자아)
    저자 앙드레 로비네는 지성의 합리와 사회의 도덕을 중심으로, 그의 표현으로 이법과 신앙을 중심으로 다루었기에, 자연 또는 물질에 대한 학문 또는 자연주의와 자연과학에 대해 회피하는 듯하다.
   데카르트의 장점은 철학사 속에서 정신과 물질을 둘 다 실체라고 두면서, 각각은 존재로서 다룰 수 있다는 것이다. 좀 더 들여다보면 물질을 신앙과 지성으로 다루는 방식과 다른 방식이 있다는 것이다. 즉 물질 또는 자연의 자치와 자율의 국면을 정신 또는 지성(이성)의 관점으로 보지 않아도 다룰 수 있는 영역을 열어놓았다는 것이다. 분량이 많은 그의 실증적 3대 작품, 󰡔굴절광학󰡕, 󰡔기상학󰡕,󰡔기하학󰡕이 기하학과 수리계산의 합으로서 분석기하학에 맞추어 설명하는데서 데카르트를 우파로 몰고 있었던 것이 아닌가 생각해보아야 할 것이다.
다시 그의 장점은 자연에 대해 탐구가 빛으로부터 임을 알린 것이고, 그 빛으로부터는 데카르트 이후에, (신앙의 방향으로 신의 모습을 보는 신이 아니라), 계속적으로 자연과 빛에 대한 관심의 증가로 1세기가 지나면 매우 흥미로운 사실들을 보게 된다. 들뢰즈/과타리가 썼던 들뢰즈/가타리: 󰡔천개의 고원󰡕, ｢제10장 1730년 강렬성-생성, 동물-생성, 지각 불가능성-생성｣에서 신앙이 아닌 자연 자체에서 지각불가능한 것이지만 생성이 있다는 것이 무차별적으로 제기된다. < 참조: https://cafe.daum.net/milletune/REMJ/12>
    이런 근원에 데카르트의 작품에 있다. 우리가 알고 있는 방법서설은 이렇게 제기 되었다. 그의 방대한 저술을 알리기 위해 발췌본 ｢세계론과 빛론: 굴절광학, 기상학, 기하학(Traité du monde et de la lumière (la Dioptrique, les Météores, la Géométrie)｣(1633쓰고 1664년출간)의 서문으로 ｢방법서설: 과학들 속에서 이법을 잘 인도하고 진리를 찾기 위하여(discours de la méthode, pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences)｣(1637)을 썼다. 일반적으로 자아와 성립으로 “나는 생각한다, 고로 나는 존재한다”는 데 초점을 맞추는 것과 달리 생각해야 할 것이다. 과학들 속에서 인간의 탐구 방향들을 이야기하고 있다는 점에서, 자연 속에서 인간이란 관점도 제기되었다는 것을 주목할 필요가 있다. 이점에서 1730년대 이후에 프랑스 유물론의 등장은 당연하게 데카르트의 3대 저술에 있다는 점에서, 죄파 철학자들 속에서 3대작품 이후로 “데카르트 좌파”가 생성하게 된다고 하는 이유가 있을 것이다. (59RLC)
 

로비1922프랑1966철학204.hwp

23.50KB