Trump 2.0: Curse or blessing? 트럼프 2.0: 저주인가, 축복인가?

[김우정]

문정인 연세대학교 명예교수의 트럼프의 재집권이 한국에 저주인가, 축복인가에 대한 칼럼입니다.
우선 현재보다 9배가 넘는 방위비분담금을 요구해서 한미동맹을 악화시킬 수 있다고 지적합니다.
또한 주한미군의 임무는 북한보다는 중국을 억제하는 방향으로 재편될 수 있습니다.
보호무역주의 압력에 대응하기 위해서는 한국은 혁신과 파트너 다변화를 통해 경쟁력을 강화해야 합니다.
​
Trump 2.0: Curse or blessing?
트럼프 2.0: 저주인가, 축복인가?
 
By Moon Chung-in 문정인
Moon Chung-in is a James Laney distinguished professor at Yonsei University and served as special adviser to former President Moon Jae-in for national security and foreign affairs, 2017-2021.
문정인은 연세대학교의 제임스 라니 명예교수이며, 2017년부터 2021년까지 문재인 전 대통령의 국가안보 및 외교 특별보좌관으로 재직했다.
Posted : 2025-01-05 13:47 Updated : 2025-01-05 16:09
Korea Times

South Korea faces risks in alliance, North Korea issues
한국은 동맹과 북한 문제에서 위험에 직면

South Korea is undergoing a serious polycrisis. While domestic politics is embroiled in an uncertain process of presidential impeachment, military tensions with North Korea have heightened to an unprecedented degree. To make matters worse, the advent of Trump 2.0 signals bad omens for South Korea’s national security and economy. Trump-phobia is widespread in South Korea.
한국은 심각한 다양한 위기를 겪고 있다. 국내정치는 불확실한 대통령 탄핵과정에 휘말려 있는 반면, 북한과의 군사적 긴장은 전례 없는 수준으로 고조되고 있다. 설상가상으로 트럼프 2.0의 등장은 한국의 국가 안보와 경제에 나쁜 징조를 보여준다. 트럼프공포증은 한국에 널리 퍼져 있다.
 
It is feared that Trump 2.0 might disrupt or weaken the South Korea-U.S. alliance by demanding too much for defense cost-sharing and even threatening the reduction or withdrawal of American forces in South Korea. Trump has already expressed his displeasure with a recent settlement of the Special Measures Agreement on defense cost-sharing for American forces in South Korea in which Seoul agreed to pay $1.1 billion yearly. He argued that being a money machine, Seoul can pay at least $10 billion, a ninefold increase. After taking office on Jan. 20, he may try to renegotiate the terms of cost-sharing by using such bargaining chips as the suspension of joint military exercises and training and the deployment of American strategic weapons. He may also deliberate on changing the overall mission of American forces in South Korea. South Koreans are extremely worried about such possibilities.
트럼프 2.0이 방위비 분담금을 지나치게 요구하고 주한미군 감축 또는 철수까지 위협함으로써 한미동맹을 교란하거나 약화시킬 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 트럼프 대통령은 이미 최근 한국이 연간 11억 달러를 지불하기로 합의한 주한미군 방위비 분담금 특별조치협정에 대한 불만을 표명한 바 있다. 그는 한국이 돈벌이 기계로서 최소 9배 인상된 100억 달러를 지불할 수 있다고 주장했다. 1월 20일 취임한 후 공동 군사훈련 및 훈련 중단, 미군 전략무기 배치 등 협상 카드를 사용해 비용 분담금 조건을 재협상할 수도 있다. 또한 주한미군의 전반적인 임무를 변경하는 방안도 검토할 수 있다. 한국국민들은 이러한 가능성에 대해 매우 우려하고 있다.
 
Divergent threat perceptions toward China will be another source of contention. Trump 2.0 is likely to intensify U.S. hard-line policy on China, and the mission of American forces in South Korea might be restructured to focus on deterring China rather than North Korea. For South Korea, however, deterrence against North Korea will continue to be its top priority and it will be reluctant to join the American strategy to encircle and contain China proactively. This discrepancy in goals will strain relations between the two countries.
중국에 대한 위협인식이 엇갈리는 것도 또 다른 논쟁의 원인이 될 것이다. 트럼프 2.0은 미국의 대중 강경정책을 강화할 가능성이 높으며, 주한미군의 임무는 북한보다는 중국을 억제하는 데 초점을 맞추는 방향으로 재편될 수 있다. 그러나 한국 입장에서는 대북 억지력이 최우선 과제가 될 것이며, 중국을 적극적으로 포위하고 봉쇄하려는 미국의 전략에 동참하는 것을 꺼려할 것이다. 이러한 목표의 차이는 양국 간 관계에 부담을 줄 것이다.
 
Trump’s interest in doing a direct deal with North Korea could trouble Seoul-Washington relations. Trump seems confident about being able to reboot dialogue with Kim Jong-un through summit diplomacy. Seoul would be concerned about two fallouts from such Trump 2.0 summit diplomacy, if that were to occur. First, he may enter nuclear arms reduction negotiations with Kim not on denuclearization but on exchanging Pyongyang’s suspension of nuclear and missile activities and a reduction of nuclear facilities, materials and weapons for the relaxation of sanctions and diplomatic normalization. This would be tantamount to recognizing North Korea as a de facto nuclear weapons state. South Korea, which adheres to the principle of CVID (complete, verifiable and irreversible dismantlement), cannot accept such a deal. Second, an approach that sidesteps participation by South Korea — so-called “South Korea passing” — in the process of Trump-Kim bilateral talks would be a disaster for Seoul, particularly from a domestic political point of view.
트럼프 대통령이 북한과의 직접 거래에 관심을 보이는 것은 한미 관계에 문제를 일으킬 수 있다. 트럼프 대통령은 정상외교를 통해 김정은과의 대화를 재개할 수 있다는 자신감을 가지고 있는 것으로 보인다. 그렇게 된다면 한국은 트럼프 2.0 정상외교에서 두 가지 낙오를 우려할 것이다. 첫째, 비핵화가 아닌 북한의 핵-미사일 활동중단과 제재완화 및 외교 정상화를 위한 핵시설, 물자, 무기감축을 교환하는 문제에서 김 위원장과 핵무기 감축 협상에 들어갈 수 있다. 이는 북한을 사실상의 핵무기 보유국으로 인정하는 것과 마찬가지이다. CVID(완전하고 검증 가능하며 되돌릴 수 없는 해체) 원칙을 고수하는 한국은 이러한 합의를 받아들일 수 없다. 둘째, 트럼프-김 양자회담 과정에서 한국의 참여를 회피하는 접근 방식, 이른바 '한국패싱'은 특히 국내 정치적 관점에서 한국에 재앙이 될 것이다.
 
Trade pressures by Trump 2.0 could also damage the South Korean economy that relies heavily on U.S. export markets. Imposition of universal tariffs, termination of subsidies to South Korean companies that have invested heavily in the U.S., and other types of nontariff barriers including quantitative restrictions would certainly deepen Seoul’s anxiety.
트럼프 2.0의 무역 압박은 미국 수출시장에 크게 의존하는 한국경제에도 타격을 줄 수 있다. 보편 관세 부과, 미국에 막대한 투자를 한 한국기업에 대한 보조금 지급 중단, 양적 제한을 포함한 기타 비관세 장벽 등은 한국의 불안감을 더욱 심화시킬 것이 분명하다.
 
These possible “Trump curses” cannot be cured by simply showing loyalty or raising one’s voice. South Korea needs new thinking that goes beyond transactional dealings.
이러한 '트럼프의 저주'는 단순히 충성심을 보이거나 목소리를 높이는 것만으로는 치료할 수 없다. 한국은 거래를 넘어서는 새로운 사고가 필요하다.
 
To cope with the defense cost-sharing issue and the divergence in threat perceptions, South Korea might need a structural readjustment. The Trump 2.0 “America First” doctrine will not tolerate South Korea’s free riding any longer, and the continuing presence of American troops cannot be taken for granted either. Like Europe, South Korea might have to seriously consider reducing its dependence on the U.S., while seeking greater military self-reliance. Transfer of wartime operational control from the U.S. is essential in this regard. Seoul must make every effort to change its security environment by improving ties with North Korea, China and Russia. In preparation for weakened American commitment or disengagement, Seoul needs to deliberate on building a new security architecture in Northeast Asia that could replace an American-centered collective defense system based on the current alliance. A collective security system through inclusive multilateral security cooperation could be an option, which includes all the nations in the region under the rubric of common security.
방위비 분담금 문제와 위협 인식의 차이에 대응하기 위해 한국은 구조적 재조정이 필요할 수 있다. 트럼프 2.0 '미국우선주의' 원칙은 더 이상 한국의 무임승차를 용납하지 않을 것이며, 미군의 지속적인 주둔도 당연하게 여길 수 없다. 유럽과 마찬가지로 한국도 미국에 대한 의존도를 낮추는 동시에 군사적 자립도를 높여야 할 수 있다. 이와 관련하여 미국으로부터의 전시작전통제권 이양은 필수적이다. 한국은 북한, 중국, 러시아와의 관계 개선을 통해 안보환경을 변화시키기 위해 모든 노력을 기울여야 한다. 한국은 미국의 약속 약화나 이탈에 대비하여 현재 동맹에 기반한 미국중심의 집단 방위체제를 대체할 수 있는 새로운 안보 아키텍처 구축을 고민할 필요가 있다. 포괄적 다자 안보협력을 통한 집단 안보체제는 공동안보라는 루브릭 아래 있는 역내 모든 국가를 포함하는 옵션이 될 수 있다.
 
Trump’s direct deal with Kim Jong-un does not have to be necessarily a curse. On the contrary, it could be a blessing. As Sigfried Hecker has long argued, if Trump can persuade Kim Jong-un to halt North Korea’s nuclear and missile activities, roll back its nuclear weapons and missiles, and dismantle its nuclear programs incrementally, even at the expense of sanctions relaxation and diplomatic normalization, that would open a new horizon for the denuclearization of the Korean Peninsula. One precondition is that such efforts should be linked to improved inter-Korean relations, a formal end of the war and the transformation of the armistice agreement into a sustainable peace regime, a regional nuclear arms control regime, and the creation of a Nuclear Weapons Free Zone in Northeast Asia.
트럼프가 김정은과 직접 거래하는 것이 반드시 저주일 필요는 없다. 반대로 축복이 될 수도 있다. 지그프리드 헤커는 오랫동안 주장해왔듯이, 트럼프가 제재완화와 외교 정상화를 희생하더라도 김정은을 설득해 북한의 핵과 미사일 활동을 중단하고 핵무기와 미사일을 되돌리며 핵 프로그램을 점진적으로 폐기할 수 있다면 한반도 비핵화의 새로운 지평을 열 수 있을 것이다. 한 가지 전제 조건은 이러한 노력이 남북관계 개선, 공식적인 종전, 정전협정을 지속 가능한 평화체제, 지역 핵무기 통제체제, 동북아 핵무기 자유구역 조성으로 전환하는 것과 연결되어야 한다는 것이다.
 
It will be difficult for South Korea to avoid short-term damage caused by Trump’s trade protectionism. To cope with protectionist pressures, however, South Korea needs to enhance its competitiveness through innovation and partner diversification. It should also take advantage of open regionalism by hastening the finalization of the trilateral free trade arrangement with China and Japan, while enhancing the Regional Comprehensive Partnership and joining multilateral efforts to revitalize the World Trade Organization.
한국은 트럼프의 무역 보호무역주의로 인한 단기적인 피해를 피하기 어려울 것이다. 그러나 보호무역주의 압력에 대응하기 위해서는 혁신과 파트너 다변화를 통해 경쟁력을 강화해야 한다. 또한 중국, 일본과의 3국 자유무역협정 체결을 서두르면서 역내포괄적동반자협정을 강화하고 세계무역기구 활성화를 위한 다자간 노력에 동참함으로써 개방형 지역주의의 이점을 활용해야 한다.
 
Arnold Toynbee once said, “Civilizations come to birth and proceed to grow by successfully responding to successive challenges.” Challenges imposed by Trump should not determine our destiny. We should overcome them with creative responses. When we do this, the Trump curses can turn into new blessings.
아놀드 토인비는 "문명은 탄생하고 연속적인 도전에 성공적으로 대응함으로써 성장을 진행한다"고 말한 적이 있다. 트럼프가 부과한 도전이 우리의 운명을 결정해서는 안 된다. 창의적인 대응으로 극복해야 한다. 이렇게 하면 트럼프의 저주가 새로운 축복으로 바뀔 수 있다.
 
#Trump2.0트럼프2.0 #SouthKorea-U.S.alliance한미동맹 #NorthKorea북한 #Tradeprotectionism무역보호무역주의 #Denuclearization비핵화