[데일리현장] 논란의 24초 바이얼레이션, 심판진은 볼 컨트롤로 봤다

[그라네로]

http://m.dailysportshankook.co.kr/news/articleView.html?idxno=272673 

[데일리현장] 논란의 24초 바이얼레이션, 심판진은 볼 컨트롤로 봤다

하윤기 볼 컨트롤로 봤고 SK에 14초 준게 미스라는 입장이네요

기사도 한번 읽어보셔요

[뭐냐]

24초 되면 누가 공 소유하든지 다 끊었던거 같은데...꺼림칙한 상황이 나오면 그 때 룰을 엄격히 적용해서 해명하는 것 같네요

[76다마]

24초 바이얼레이션 상황에서 수비 측이 볼을 가지게 되면 경기를 끊지 않고 진행하는건 룰에도 나와 있고 실제 경기에서도 자주 보는 모습이죠. SK에게 14초의 공격권이 주어진 것은 말 그대로 그냥 심판진의 실수였고 (볼 데드 상황 프론트코트에서 공격을 시작할 때 14초를 주는데 혼동한 것 같네요) 논점은 결국 하윤기가 볼을 컨트롤 했냐 하지 못했냐인데, 단순히 볼을 제대로 캐치 못한 상황이 아니라 볼을 손바닥 위에 올리고 이를 후속 동작으로 이어가는 모습이 나왔기에, 오심/정심 영역이 아닌 심판 해석의 영역이란 생각이 듭니다.

[식물센터위디]

룰북에도 한손위에 볼이 머무르거나 양손으로 볼을 쥐었을때 소유로 본다 되어있는데

볼이 제대로 머무르지못해서 후속동작을 못가져가고 험블이 났는데

이걸 소유로 본다니..

[으허허]

룰북 어디에 그런게 있나요? 아무리 봐도 안보입니다.
더불어 저는 하윤기가 아울랫 패스하려다가 실수한걸로 보이고 그 경우는 우선 볼의 소유가 있는걸로 보입니다.

[Zini41]

이건 소유로 보여집니다. 어쨋든 후속동작(아울렛패스동작)을 취하다가 흘린느낌이에요. 진짜 룰 경계에있는 느낌이고 소유로볼수도 흘린걸로 볼수도있는 아주 애매한 상황은 맞는거같아요.

[히하으하]

저도 이 의견에 동의합니다

[으허허]

동작이 너무 명백히 아울렛패스 동작이었어서, 심판도 볼소유로 본 것 같습니다. 길게 던지려다가 kt선수가 없어서 다시 잡으려다가 실수한 것으로 보여요.

[minesota TM]

저도 그렇습니다.
지금까지 24초때 경기 흐름을 위해 사이드아웃 안하는 선례가 있는 리그이고 심판재량에 맏기는 룰 북도 있다면 판정은 그럴 수 있다고 봅니다.

처음부터 왜 항의를 하는지 이해하기 힘들었어요
아울렛 패스가 제대로 이어졌고 속공득점이 됬으면 아무도 문제를 제기하지 않았을 겁니다

[고요한밤]

애매하지만.....볼소유라고 볼 여지가 충분한 것 같아요

[으허허]

여담입니다만, 심판들도 프로심판들이고 저희들보단 규정을 잘 숙지하고 있을겁니다. 그런데 이런 상황이 생길때마다 100% 오심이라고 단정짓는 사람들이 너무 많네요.

물론 심판들도 실수 많이 합니다만, 선을 밟거나 손치는 걸 못보는게 아닌, 상황의 해석에 관해서는 그들이 저희보다 조금 더 낫지 않을까 생각합니다. 또 만약 그래도 오심이라고 느껴진다면 룰을 한번씩 다시 보고 글을 쓰시면 좋겠습니다.

[고요한밤]

그러니깐요. 살다 보면 그레이한 부분이 있기 마련인데, 내 말만 맞아! 니 말은 다 틀렸어~ 라고 외치는 분들이 꽤 있네요

[MambaGigi]

인플레이 상황이라면14초가 오심이지
꼭 양손이 아니더라도 인플레이로 볼수있습니다.

후속동작을가져갔고 험블이난상황이라 해석되네요

[인천 신세기 빅스]

승부처 상황에서 공격시간 10초 깎아먹히는 것도 충분히 중대한 미스 맞는 것 같은데요.
물론 그런 상황에서는 10초를 SK가 손해보는 입장이고 그 SK가 원활히 공격 성공 했으니 그나마 말이 덜나오는 건데
공격시간 부분은 앗 그건 실수~ 하면서 단순 해프닝 정도로 넘어가는 것도 솔직히 맘에는 굉장히 안드네요.

[그라네로]

동의합니다
이러니 저러니 해도 이건 오심이죠
KT는 오심 주장할 수는 있지만 SK는 빼박이죠
얼렁뚱땅 넘어가면 안된다고 생각합니다