[샘을 위한 영문법 7편] would 와 used to 에 대하여...

"would 는 과거의 어느 특정 기간동안에 일어난 '불규칙적인' 또는 '반복적인' 동작에 사용되지만, 'used to + 원형동사' 는 과거에 꽤 오래 계속된 '규칙적이고 습관적인' 동작이나, 상태를 나타냄." 위 문장은 공전의 히트를 쳤던, 그리고 지금도 많은 사랑을 받고있는 man to man 이라는 영어 참고서의 설명입니다. (맨투맨 시리즈는 자세한 설명으로 인기를 끌었으며, 초보 선생님및 독학하는 학생들에게 꽤 좋은 참고서라고 개인적으로 생각하고 있습니다. 다음 글은 그 책에 대한 비하의 의도가 결코 없음을 밝힙니다) 이글에 나타난 '불규칙적인 혹은 반복적인' 이라는 표현과 '규칙적이고 습관적인' 이라는 표현은 분명히 서로 대조적이라는 뉘앙스를 가지고 쓰인 말입니다. 그러나 과연 불규칙적인 것과 규칙적이라는 차이가 무엇일까요? 또한, 반복적인것과 습관적이라는 것의 차이는 무엇일까요? '불규칙과 규칙의차이' 그리고 '반복적인것과 습관적인것의 차이' 우리말로는 사실 그 구별이 쉽지 않습니다. 즉, 너무나 피상적인 어구라는 것입니다. 이번 [샘을 위한 영문법] 7 편에서는 조동사로 쓰이는 'would'와 'used to' 의 용법과 의미상의 차이점을 고찰해보고자 합니다. 위에서 언급한 'used to' 는'규칙적' 이고, 'would'는 '불규칙적' 이라는 표현은 우리나라의 문법서에 자주 등장하는 표현으로, 원서에서는 그런 대조적 표현을 찾아 볼 수 없습니다. 이는 아마도 1950,60 년대 일본문법서의 영향이 아닐까 생각해봅니다. 지금은 좋은 영어 참고서들이 나오고 있습니다 만, 우리나라의 중고등 참고서가 귀하던 지난 몇 십년동안 일본서적은 우리 영어 참고서의 기준이고 지침서였습니다. 실제로 '규칙적' 이라는 이유로 'used to' 를 'would' 와 구별하여 사용한 예는 찾아보기 힙듭니다. 분명히 'would' 와 'used to' 는 서로 '아무런 상관이 없는' 별개의 조동사이며 그 뜻 또한 서로 다르다는 것은 수많은 예문에서 나타나고 있습니다. 두 조동사 간의 차이점을 알아보기 전에 먼저 각각의 특징을 찾아보겠습니다. 기본적으로 'would' 는 '반복된 과거의 동작 혹은 행동'을 나타냅니다. 우리는 'would' 의미를 파악하기에 앞서 조동사 'will' 을 먼저 살펴보아야 합니다. 보통 일반적인 사실이나 습관적 행위를 나타낼 때 우리는 현재시제를 사용합니다. 그러나, 그 습관적인 행위(action)자체보다 행위자의 특성(characteristic behavior)이나 , 습성 습관을 강조 하고자 할 때, 즉 본인이 좋아서 어떤일을 습관적으로 한다는 것을 강조할때에는 단순현재시제와 구별하여 조동사 'will'을 사용하기도 합니다. 다음 예문을 보겠습니다. He gets up early every morning. He walks to school with his brother every day. 단순 현재시제로 쓰인 위 예문들은 'get up' 'walk' 라는 습관적 '동작'을 나타낼 뿐이고 행위자의 의도적 습성을 나타낸것은 아닙니다. 그러나, 다음 예문들은 행위자의 특성이나, 성격을 나타내고 있습니다. 습성이나, 습관을 나타내므로 빈도부사와 같이 사용하는 예가 적당합니다. He will often listen to music for hours. He'll often say something and then forget it. *이와 같은 사람의 특성이나 성격을 나타내는 will의 용법은 유명한 다음 속담에서도 잘 나타납니다. 'A drowning man will catch at a straw.' 이런 유형의 조동사 'will' 의 사용은 흔한것은 아닙니다, 그러나 같은 뜻으로 쓰이는 과거형 조동사 'would' 의 사용은 비교적 흔하다고 할 수 있습니다. He would often listen to music for hours. He would often say something and then forget it. 이상에서 살펴본대로 'would' 는 원래 "~하곤했다"는 의미의 조동사라기 보다는 'will 의 특별한 용법 의 과거형'으로 인식해야합니다. 현재 완전한 조동사(auxiliary)로 인식되고 분류되는 'used to' 는 아주 특이한 이력을 가진 동사입니다. 많은 문법서가 이를 '흠결동사' 혹은 '불완전동사' (defective verb)로 표현하고 있습니다. 이는 분사형도 없고 현재형도 없이 모든 인칭에서 과거형으로 쓰이는 이 동사의 용법을 나타내고 있습니다. 역사적으로 언제 어떻게 현재와 같은 의미의 조동사 지위를 차지하게 되었는지는 확실치 않으나, 현대영어에서는 동사 'used' + 'to 부정사' 라기보다는 'used to' 자체가 하나의 독립된 조동사의 위치를 차지하고 있습니다. 이 조동사 'used to'는 간단히 말해 '과거의 상태나 습관'(a state or habit in the past)을 나타낸다고 할 수 있습니다. 다음은 영화속 한장면 입니다. A : "My father used to like flowers." B : "Used to ?" A : "Oh, didn't I tell you my father had passed away last year ?" 첫 문장 A 의 대사의 의미를 "나의 아버지는 예전엔 꽃을 좋아하셨지만, 지금은 안 좋아하십니다" 정도로 해석한다면, 진정한 'used to' 의 의미를 모른다고 할 수 있을 겁니다. 두번째 B의 대사를 보면 그 뜻이 명확해집니다. B는 '놀라고' 있습니다. 만일 A 가 "My father used to smoke." 라든가 "My father used to be rich." 라고 말하였다면, 결코 놀랄 이유도 필요도 없을 겁니다. 그러나, 나이먹는것과 꽃을 좋아한다는 사실간의 관계를 생각할 때, 첫대사는 아버지가 돌아가셨다는것을 의미하기 때문입니다. used to 의 깊은 의미를 알게 된다면 첫문장의 함축적의미를 알아차릴 수 있을겁니다. 조동사 'used to' 는 부정문이나, 의문문으로 표현할 수는 있지만, 아래와 같은 모든 형태는 다소 어색한 표현으로 사라져가는(고풍스러운) 추세라고 할것입니다. Did(n't) he use(d) to be a pop singer ? Used(n't) he to be a pop singer ? We used not to be vegetarians We didn't use(d) to be vegetarians. 가장 중요한 사실은 다음과 같습니다. 'used to' 는 습관이나 상태를 나타내는 '전문조동사' 로써, 그 용법에 있어 제한이 없는데 반하여 would는 그 같은 전문성의 결여로 인해 몇가지 용법상의 제약을 받습니다. 즉, would 로 표현된 문장을 'used to' 로 바꾸어 쓸 수는 있지만, 'used to' 로 표현된 문장 중 많은 수는 would로 표현될 수 없다는 것입니다. 다음 예문들은 'would' 가 사용되어서는 '안되는' 혹은 '아주 어색한' 문장들입니다. (1) People 'used to' think that the earth was flat. I 'used to' live in California. He 'used to' be a police officer. There 'used to' be a big pond over here. I 'used to' smoke heavily when I was at university. When I was a child I 'used to' like chocolate. 위 예문들의 공통점은 모두 어떠한 '상태'(state)를 나타내고 있다는것입니다. 이와 같이 현재와 비교하여 변화된 '과거의 상태'를 나타내는데는 'used to'만 사용하여야 합니다. 위에서 살펴본대로 조동사 'would' 는 'will' 의 과거형으로 어느정도의 '의지' 가 함축된 표현이라 할수 있습니다. 그러므로 습관적인(habitual) 상황을 나타내는 'used to' 의 사용은 매우 자유로운 위와 같은 상황에서, 반복적인 (repeated) '동작'만을 나타내는 would 의 사용은 어울리지 않는다고 할 수 있습니다. (2) I 'used to' get up early. I 'used to' keep a diary. We 'used to' play in the garden. We 'used to' go walking in the hills. We 'used to' have coffee together. 과거의 습관적인(habitual) 행동을 나타내는 조동사 'used to' 와 달리 'would' 는 습관을 나타내는 힘이 매우 약합니다. 그러므로 조동사 'would' 가 사용되는 문장은 습관이라는것을 나타내 줄 수있는 everyday, often 시간의 부사(구)를 가지거나, 시간을 나타내는 부사절이 함께 사용되어야합니다. 즉, 특정한 시간이나 상황(specific time or situation) 이 필요합니다. 다음과 같이 써야 'would' 가 어울릴 표현들입니다. When I worked on a farm, I would always get up early. I would keep a diary in my high school days. Whenever we went to my uncle's house, we would play in the garden. We used to work in the same office and we would often have coffee together. Every morning he would go walking in the hills. (3) They 'used to' be quite common, and they are quite rare. I 'usedn't to' like him, but I do now. My memory isn't what it 'used to' be. I 'used to' smoke cigarette; now I smoke a pipe. He 'used to' play a lot of tennis, but he is getting too old for it. 'used to'는 위에서 보여진것처럼 '현재는 그만둔 습관'이나 '현재와 대조되는 과거의 상태'를 나타냅니다. 그러나 'would'는 이와같은 상황에서는 쓰일 수 없습니다. 그렇다면 'used to' 와 'would' 가 문법적으로 모두 사용가능한 문장들을 보겠습니다. - We 'would/used to' visit his parents every other weekend. - Every morning Tom 'used to/would' kiss Ann and set off for work. - I 'would/used' to keep a diary in my high schol days. 위 문장들은 분명 양 쪽을 모두 사용가능한 문장들로 보입니다. 그러나, 우리가 위에서 살펴본대로 분명히 그 차이는 존재합니다. 마지막 문장을 예로 들어보겠습니다. (1) "I would keep a diary in my high school days." (2) "I used to keep a diary in my school days." 이 두문장은 문법적으로 하자가 없는 문장들임은 분명합니다. 그러나, 두문장의 의미가 과연 같을까요? 조동사 'would'와 'used to' 의 의미를 제대로 알고 있다면 두 문장의 뉘앙스가 다르다는 것을 금방 알 수 있습니다. 'would' 를 사용한 (1)번 문장은 "나는 내가 쓰고 싶어서 일기 쓰기를 고교시절에 습관화했었다" 는 자발적인 과거의 반복적 행위만을 나타냅니다. 그러나, 'used to'를 사용한 경우는 과거의 습관이지만, '현재는 하지않는다'는 대조의 의미를 강조하고 있씁니다. "고교시절에는 일기도 열심히 썼는데, 지금은 게을러서 안쓰고 있어요" 라는 의미가 됩니다. 결론적으로 두 조동사는 '문법적으로도 쓰임이 다를뿐'만아니라, 설령 문법적으로 양자의 사용이 모두 용인되는 경우라 할지라도 그 말의 '뉘앙스는 결코 같을 수 없는' 별개의 조동사라는 것입니다. 이상 조동사 'used to'와 'would' 의 차이를 고찰해보았씁니다. 이제 [샘을위한 영문법] 7편을 마치며, 앞으로 일단 10편까지 올릴 예정입니다. 이 글들은 '초보선생님'들을 위한 글이며, 내용상 다른 이견이 충분히 있을수 있는 제 자신의 자료집임을 밝힙니다. 이글을 참고하시어 더 좋은 강의가 되시길 바랍니다. *이 글들은 상업적 목적으로 사용하시면 안됩니다...