내전분쟁 원인 규명: 자연적 요인과 경제적 여건

[이매진]

내전분쟁 원인 규명: 자연적 요인과 경제적 여건

REDP_256_0787.pdf

273.07KB

https://www.cairn.info/revue-d-economie-politique-2015-6-page-787.htm

안에제2차 세계대전 이후 대다수의 국가가 경제 발전을 이룬 반면 일부 국가는 반복되는 폭력의 악순환에 시달렸습니다. 내전과 내전은 지속적일 뿐만 아니라 빈번합니다. 20%의 국가가 1960년 이후 기간 동안 최소 10년 동안 내전을 경험했습니다(Blattman & Miguel [2010]).

2내전의 확산과 그 깊고 지속적인 영향으로 인해 연구자들은 내전 발발, 발생, 기간 및 강도의 근원을 이해하게 되었습니다. 내전의 다양한 뿌리를 완전히 인식하고 있기 때문에 우리는 경제적 결정 요인과 자연적 요인이라는 두 가지 광범위한 범주에 초점을 맞추기로 했습니다. 우리는 여기에서 경제 발전 수준, 소득 변동성 또는 국제 원자재 가격과 같은 경제 결정 요인을 고려합니다. 풍부한 천연 자원(예: 석유, 가스 또는 다이아몬드) 또는 지역 기후 조건과 같은 자연적 요인을 고려합니다.

3정치학자와 경제학자들은 특정 국가의 갈등을 적어도 두 당사자(정부가 포함됨)와 관련된 내부 갈등으로 정의하며, 무력 사용으로 인해 인명 피해가 발생합니다. 분쟁은 연간 1,000명(전투 관련) 이상의 사망자가 발생하면 내전으로, 연간 25명(전투 관련) 이상의 사망자가 발생하면 내전으로 분류됩니다. 오슬로 평화연구소 ( PRIO)  [4][4]http://www.prio.no/ 및 COW(  Correlates of War Project) [5][5]http://www.correlatesofwar.org/ 갈등에 대한 데이터를 수집하는 두 개의 주요 기관입니다. 분쟁의 지리적 지역화, 관련 당사자 및 일부 최근 사례의 경우 특정 시점의 각 전투에서 사망한 수에 대한 정보와 함께 세계 각 국가의 모든 분쟁 목록을 제공합니다. [6][6]COW의 정의는 조건을 추가합니다. 갈등…

4내전은 가장 치명적인 인간 현상 중 하나입니다. 제2차 세계대전 이후 전 세계적으로 내전으로 500만 명이 넘는 사람들이 목숨을 잃었다. 이러한 전쟁은 깊고 다양한 참혹한 결과를 초래합니다. "분쟁, 안보 및 개발(세계은행[2011])"에 관한 세계은행 보고서는 노르웨이 연구 기관인 Fafo에 6개 국가 및 영토에서 폭력이 생계에 미치는 영향을 평가하기 위한 설문조사를 실시할 것을 요청했습니다. [7][7]6개국과 영토는 민주공화국… 내전은 일반적으로 인구의 많은 부분에 영향을 미칩니다. 고문”. 내전의 다른 결과로는 빈곤 붐(Justino & Verwimp [2008]), 시민의 자유와 정치적 권리의 붕괴(Chen et al. [2007]), 비극적 인 건강 악화(Akresh et al.[2012], Domingues & Barre [2013]) 및 교육(Lai & Thyne [2007], Blattman & Annan [2010], Kibris [2014]), 불평등의 증가, 거시 경제를 방해하는 인적 및 물적 자본의 파괴 성능. 이러한 모든 결과는 내전의 간접적인 비용인 더 많은 수의 사망으로 이어집니다. 갈등은 또한 지역적, 세계적 영향을 미칩니다. 그 결과는 이웃 국가에 대한 부정적인 파급 효과(Murdoch & Sandler [2004]), 국제 무역 파괴(Martin et al. [2008]) 및 막대한 자산 유출(Collier et al. [2004])과 함께 외부 관계로 확장됩니다. Bozzoliet al. [2010] 보고서에 따르면 1960년 이후 분쟁이 없었다면 2007년 전 세계 총 GDP는 14.3% 증가했을 것입니다. 발전을 이룩한 국가인 탄자니아의 경우 이웃 국가에서 분쟁이 만연한 것으로 추정되는 부정적인 파급 효과는 약 0.7%입니다. 매년 GDP 대비 %(World Bank [2011]). 작은 저소득 국가의 경우 소득의 직접적인 손실에 대한 비용은 약 430억 달러입니다. 추정 비용은 사망률과 이환율 효과를 고려하면 최대 600억 달러까지 올라갑니다(Collier et al. [2009]). 분쟁이 끝난 후에도 내전은 평가하기 복잡한 깊고 지속적인 영향을 미칩니다. 그 중에는 아동 교육, 사회적 결속 또는 건강과 같은 경제 발전의 결정 요인에 대한 장기적인 영향이 있습니다.

5Blattman & Miguel [2010]이 "상관관계와 인과관계를 구별하기 위한 유사 실험적 계량 경제학 접근법의 장점"을 옹호하는 문헌이 출판된 이후로 이 맥락에서 연구의 수가 빠르게 증가했습니다. 이 리뷰에서는 상품 가격과 기후 충격을 사용하는 최근의 준 실험적 연구에 중점을 두고 경제 상황과 자연적 요인에 초점을 맞춥니다. Dube & Vargas [2013], Aragon & Rud [2013], Bazzi & Blattman [2014], Berman & Couttenier [ 2014] 및 Berman 외. [2014]. 또한 Miguel et al.[2004], 가장 최근 연구는 Marchiori et al. [2012], Harari & Ferrara [2012], Hsiang et al. [2013], Couttenier & Soubeyran [2014], Maystadt 외. [2014] 및 Maystadt & Ecker [2014]. 이러한 각 연구의 첫 번째 단계는 상품 가격 충격 또는 기후 충격이 내전 가능성에 미치는 영향을 추정하는 것입니다. 두 번째 단계는 메커니즘을 복구하는 것으로 주로 특정 데이터가 필요하기 때문에 어려운 퀘스트입니다. 따라서 우리는 상품 가격과 기후가 내전의 가능성에 영향을 미치는 메커니즘을 복구하기 위해 문헌이 어떻게 시도하고 있는지 논의합니다.

6검토는 다음과 같이 구성됩니다. 먼저 내전의 이론적 뿌리에 대한 개요를 제시합니다(섹션 2). 그런 다음 분쟁 문헌의 중심 질문 중 하나인 경제적 부와 내전 사이의 연결에 초점을 맞춥니다(섹션 3). 그런 다음 인과 관계 문제를 다루고 메커니즘 복구를 목표로 하는 새로운 문헌에 대해 논의합니다(섹션 4). 섹션 5는 특히 내전 방지와 관련하여 몇 가지 정책적 함의를 논의합니다.

2. 내전의 이론적 뿌리

7이 섹션에서는 먼저 갈등의 주요 이론을 간략하게 검토한 다음 내전의 특정 뿌리를 이해하는 데 어떻게 도움이 되는지 설명합니다. 우리의 토론은 갈등의 이론적 문헌에 대한 기존 조사를 반영하고 보완합니다(Fearon [1995], Garfinkel & Skaperdas [2007 a ], Bloch [2009], Jackson & Morelli [2011]).

2.1. 갈등이론: 능력과 기회

8갈등의 이론적 모델의 주요 목표 중 하나는 갈등의 합리적인 원인을 탐구하는 것입니다. 합리적인 행위자 간의 갈등에는 두 가지 전제 조건이 있습니다. 갈등은 상호 이익이 되고 집행 가능한 합의가 없거나 에이전트가 그러한 합의에 도달할 수 없는 경우에만 발생합니다(Fearon [1995, 2005]). [8][8]Jackson & Morelli [2011] 업데이트 Fearon [1995]의 리뷰 및… 따라서 교섭 실패와 갈등으로 인한 이익이 비용(관련 대리인 중 적어도 한 명에게)보다 큰 상황이 갈등의 원인입니다. 합리성과 갈등을 조화시키는 것은 갈등이 생산 자원의 파괴를 의미하기 때문에 도전적입니다. [9][9]Garfinkel & Skaperdas [2007a]는 도전이 온다고 주장합니다… 하지만 '능력'과 '기회'는 때로 갈등을 낳기도 한다. 당사자는 싸울 수 있거나 없을 수 있으며(그들은 강하거나 약할 수 있으며 수익을 올릴 수 있거나 없을 수 있음) 싸우지 않겠다고 약속할 수 있거나 없을 수 있습니다. 용량". 당사자는 또한 싸울 인센티브를 가질 수도 있고 갖지 않을 수도 있습니다. 즉, 싸울 수 있는 이점이 우리가 "기회"라고 부르는 싸움의 (기회) 비용보다 클 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.

9약속 문제는 갈등의 만연한 원인입니다. 교섭 계약을 이행하지 못하거나 계약을 준수하겠다고 확실하게 약속하지 못하는 것은 당사자의 투쟁 능력과 투쟁하지 않는 능력과 관련이 있습니다. Hobbes의 Leviathan(Hobbes [1651])에 묘사된 무질서한 자연 상태는 인간이 서로를 신뢰할 수 없기 때문에 발생하는 갈등과 관련이 있습니다. [10][10]Rohner 등을 참조하십시오. [2013b] 이론적 모델 및 Rohner et… 충돌은 한 에이전트에서 다른 에이전트로 자원을 이전한 후에도 에이전트가 싸우지 않겠다고 약속할 수 없을 때 발생합니다(이 문제에 대한 동적 솔루션은 Sonin & Schwarz [2008] 참조). Haavelmo[1954] 와 일치하는 콘테스트 모델은 무법적 프레임워크와 갈등에 대한 약속 설명에 의존합니다. 이 문헌에서는 사회적 딜레마 게임에 초점을 맞추기 때문에 갈등이 우세합니다. 이러한 모델의 핵심 요소는 전투 기술입니다(Hirshleifer [1989], Grossman [1991a ] , Skaperdas [1992]). 이러한 갈등 모델은 생산과 전유 사이의 절충안을 고려합니다  [11][11]Garfinkel & Skaperdas [2007a]는 다음을 기반으로 문헌을 검토합니다. 전투 기술의 상대적 효율성에 따라 분쟁에 투입되는 자원이 증가해야 한다고 예측합니다. 이 기술은 문헌에서 국가에서 권력을 장악하기 위한 전략으로 광범위하게 정의됩니다. 여기에는 급속한 파업, 대중 시위 또는 혁명과 같은 다양한 종류의 시위가 포함됩니다. 대규모 민중시위나 정권 내 탈북 등 정부를 해산하기 위한 다양한 전략. 전투 기술은 화기에 접근할 수 있는 능력, 숙련되고 훈련된 전투기를 보유할 수 있는 능력, 예를 들어 외국의 지원을 받을 수 있는 능력이기도 합니다. 지형의 울퉁불퉁함, 산, 늪 또는 정글로 구성된 국가의 비율과 같은 일부 특정 지리적 조건은 기술의 넓은 정의에 포함될 수 있습니다.

10갈등의 다른 원인은 서로 다른 당사자의 기회, 즉 싸울 개별 비용과 이익에 있습니다. 당사자는 분쟁의 잠재적 비용과 이익에 대한 비대칭 정보 때문에, 손을 바꿀 수 있는 자원의 불가분성 때문에 싸울 수 있습니다. 전쟁에서(잠재적으로 상호 이익이 되는 모든 교섭 합의가 실현 가능한 것은 아님), 지도자의 인센티브가 그들이 대표하는 인구의 인센티브와 다른 대리인 문제로 인해 또는 모든 잠재적 합의가 일부에 의해 차단되는 다자간 상호 작용으로 인해 이를 탈선시킬 수 있는 주 또는 선거구의 연합. 정보 비대칭으로 인한 왜곡된 혜택이 만연해 있습니다. [12][12]공격할 수 있는 이점이 있을 때 갈등도 발생합니다... 적의 (내생적) 강점에 대한 정보 부족도 갈등을 일으킬 수 있습니다(Meirowitz & Sartori [2008]). 에이전트는 일관성 없는 믿음을 가질 수 있으며, 예를 들어 양 당사자의 과신으로 인해 갈등이 발생할 수 있습니다(Slantchev [2007]). 갈등으로 이어지는 또 다른 형태의 비대칭 정보는 에이전트의 동기와 연결됩니다. 합리적인 행위자가 비합리적인 적과 맞닥뜨릴 (작은) 확률이 있다고 생각하면 합리적 행위자는 무장하고 싸울 수 있습니다(Waltz [1959], Schelling [1963], Kydd [1997], Baliga & Sjostrom [ 2004, 2009]). 적이 미래에 더 강해질 것이라는 두려움도 갈등의 원인이 될 수 있습니다(강대국 간의 전쟁의 경우 Taylor [1954]의 논의 참조). 권력이 적에게 유리하게 이동할 수 있는 국가 통합 기간은 예방적 갈등이 발생할 수 있는 맥락입니다(Powell [2012]). 대량 살상은 적의 미래의 힘을 줄이기 위한 전략으로 해석될 수 있습니다(Esteban외. 다). 충돌의 또 다른 설득력 있는 이유는 의사 결정자와 대표되는 나머지 그룹 간의 이해 충돌 가능성에 있습니다. Jackson & Morelli [2007] 및 Bevia & Corchon [2010]은 의사 결정자가 자신의 그룹(국가 간 갈등의 경우 시민)보다 더 큰 이익(이익 또는 영광)을 기대하거나 의사 결정자가 기대하지 않을 때 갈등이 발생할 수 있다고 주장합니다. 그의 그룹이 부담하는 모든 비용을  내부화하십시오 . [13][13]경쟁 자원의 불가분성으로 인해 일부 평화가 사라집니다… Querou[2010]는 선출된 지도자가 그룹 구성원의 전투 노력에 무임승차할 것으로 예상하기 때문에 전쟁에 나설 수 있음을 보여줍니다. 적의 상대적인 힘에 대한 정보를 전달하기 때문에 소규모 또는 제한된 갈등이 나타날 수 있습니다(Sanchez-Pages [2009]).

11매력적인 연구 주제는 갈등의 타이밍입니다. [14][14]동적 컨테스트 모델에 대한 개요는 Konrad [2009]… 갈등은 언제 발생하고 언제 끝납니까? 왜 그리고 언제 갈등이 멈추고 다시 시작됩니까? Garfinkel [1990]은 충분히 참을성 있는 플레이어가 처벌 전략을 사용할 때 평화가 평형으로 유지될 수 있음을 보여주고 Leventoglu & Slantchev [2007] 및 Yared [2010]는 두 가지 다른 모델에서 일시적인 전쟁이 평형 상태에서 발생할 수 있음을 보여줍니다. Yared [2010]는 불완전한 정보가 있는 모델을 고려하고(순차적 균형에 초점을 맞춥니다) Leventoglu & Slantchev [2007]는 적의 전투 능력이 제한된 완전한 정보 모델을 고려합니다(그리고 그들은 재협상 증명 균형에 중점을 둡니다). Bester & Konrad [2004]는 방어와 공격 사이에 비대칭이 있을 때 갈등(경쟁)이 지연될 수 있음을 보여줍니다. [15][15]공격과 방어가 있는 경쟁 모델에 대해서는 다음을 참조하십시오. Bester & Konrad [2005]는 참가자가 상대방의 확률적 강도(능력)가 충분히 낮아질 때까지 갈등을 지연시킬 동기가 있음을 보여줍니다. 참가자는 현재 기간의 갈등 비용이 미래(할인된) 갈등 승리의 예상 이익보다 크기 때문에 갈등을 지연시킬 수도 있습니다(Polborn [2006]). Jackson & Morelli [2009]는 (분쟁을 지연시킬 수 있는) 억지 전략으로 군비에 투자하는 적의 역동적인 인센티브를 탐구합니다. Acemoglu et al. [2012] 및 Sekeris [2014]는 자원 충돌에 대한 이론을 개발했습니다. Acemoglu et al.[2012] 자원이 풍부한 국가의 기업이 자원이 부족한 국가가 공격하기로 결정할 가능성이 높아짐에 따라 추출의 부정적인 외부 효과를 내부화하지 못하는 두 국가 모델을 고려하십시오. 그런 다음 기업은 자원을 더 빨리 추출하는 경향이 있으며, 이는 자원 빈국이 전쟁을 시작하도록 유인을 증가시킵니다. Sekeris [2014]는 일반적인 풀 리소스 문제를 고려하고 리소스가 부족해지면 충돌이 발생함을 보여줍니다. [16][16]리소스 충돌에 대해서는 (Soubeyran & Tomini [2012])도 참조하십시오. 마지막으로 Powell(2013)은 반군 집단을 약화시키는 평화로운 협상 및/또는 반란 종식으로 이어질 수 있는 폭력적 갈등 덕분에 통합이 발생하는 국가 통합 속도에 대한 이론을 제안합니다.

2.2. 시민 갈등: 국가 역량과 반군 기회

12내전의 경제학 및 정치학 문헌은 내전이 발생하는 세 가지 메커니즘(능력 및 기회와 관련됨)을 구별합니다. Bazzi & Blattman [2014]은 최근 이러한 메커니즘에 대해 논의했습니다. 학자들이 내전의 메커니즘을 어떻게 회복하려고 하는지, 실증적 결과를 어떻게 해석하는지 이해하기 위해서는 이러한 메커니즘을 염두에 두는 것이 중요하다. 처음 두 가지는 봉기의 "기회 비용"과 "상금으로서의 국가" 메커니즘입니다. 둘 다 갈등의 "기회" 이론, 즉 민간인이 국가에 대항하여 반란을 일으킬 동기와 관련이 있습니다. 반란의 "기회 비용"은 시민이 다른 활동에서 얻는 수입이 감소할 때 군인이 되는 데 드는 감소된 기회 비용을 의미합니다.예: Grossman [1991 b ], Hirshleifer [1995], Gates [2002], Chassang & Padro i Miquel [2009]. "상금으로서의 국가" 메커니즘은 전투에서 얻은 수익을 말하며, 국가는 경연 대상입니다. 따라서 국가의 부가 높을수록 경쟁 가능한 상품의 가치가 높아지고 국가를 통제하기 위해( 즉, 상품을 얻기 위해) 싸울 인센티브가 높아집니다 . 이 메커니즘은 Grossman [1999], Chassang & Padro i Miquel [2009] 및 지대추구 대회 문헌(Garfinkel & Skaperdas [2007 b 참조)과 같은 여러 모델에서도 고려됩니다 .]). 세 번째 메커니즘은 이전 섹션에서 제시한 갈등의 "능력" 이론과 관련된 "국가 능력" 메커니즘이며 잠재적 또는 실제 상대를 방어할 수 있는 국가의 능력을 나타냅니다. 이 이론은 국가가 부유할수록 상대를 감시하고, 반란을 억제하고, 반대를 매수하는 능력이 더 강하다고 주장합니다. "국가 능력" 메커니즘은 정치학에서 처음 공식화되었습니다(Fearon & Laitin [2003]). Garfinkelet al.[2008]은 "기회 비용"과 "상금으로서의 국가" 메커니즘을 통합하는 국제 무역 모델을 제안합니다. 그들의 주요 결과는 분쟁이 생산에서 분쟁으로 노동력을 전환하기 때문에 국가들이 경쟁 자원을 과잉 수출하는 경향이 있다는 것입니다. Dal Bo & Dal Bo [2011]는 '기회 비용'과 '상금으로서의 상태' 메커니즘을 통합하는 간단한 모델을 제안합니다. 갈등이 (두 부문) 경제보다 더 노동 집약적이라는 점에서 그들은 자본 집약적 부문의 가격 상승이 갈등을 증가시키는 반면 노동 집약적 부문의 가격 상승이 갈등을 감소시킨다는 것을 보여줍니다. 이 결과는 경험적으로 테스트할 수 있는 명확한 예측을 암시하는 이점이 있습니다(섹션 4 참조).

3. 경제적 부와 내전

13학술 연구는 경제 발전과 분쟁 사이의 연관성의 정확성에 대해 정형화된 많은 사실을 제공합니다. [17][17]다음의 GDP 데이터의 품질에 주목하는 것이 중요합니다. 1인당 GDP와 내전의 가능성 사이에는 음의 상관관계가 있다는 합의가 있습니다(Fearon & Laitin [2003], Collier & Hoeffler [2004]). 그러나이 결과는 두 가지 논쟁을 불러 일으켰습니다.

14기회 비용 또는 상태 용량?첫 번째 논쟁은 주로 이 음의 상관관계의 해석에 초점이 맞추어져 왔습니다. 한편 Fearon & Laitin[2003]은 이러한 결과가 가난한 국가에서 국가 역량이 약하기 때문일 수 있다고 주장했습니다. 실제로 가난한 나라에서 국가는 법을 집행하거나 반군 조직을 저지하거나 반란을 진압하기 위해 군대를 조직할 능력이 없을 수 있습니다. 반면에 Collier & Hoeffler[2004]는 이러한 결과가 가난한 국가의 가난한 시민이 싸우는 데 드는 기회 비용이 낮기 때문일 수 있으며, 1인당 GDP는 시민 개인의 부를 대신한다고 주장했습니다. 시민들이 가난하거나 심지어 스스로 먹을 수 없을 때 그들의 투쟁의 기회 비용은 낮습니다. Fearon & Laitin [2003]과 Collier & Hoeffler [2004]가 서로 다른 해석을 선호했음에도 불구하고, 이 둘은 배타적이지 않습니다. 이는 Dube & Vargas [2013]에서 제공한 증거에 의해 확인되었으며, 이 두 가지 메커니즘은 컬럼비아에서 동시에 작동했음을 보여줍니다(이 문서의 프레젠테이션은 추가 참조).

15인과 관계의 정확성: 두 번째 논쟁은 주로 인과 관계의 정확성에 중점을 두었습니다. Miguelet al. [2004]는 경험적 식별의 약점을 처음으로 다루고 경제적 변수의 가능한 내생성에 대한 우려를 제기했습니다. 실제로 부유한 국가와 가난한 국가는 다양한 정치적, 지리적, 인구학적 차원에서 다릅니다. 생략된 변수 편향, 역 인과 관계 및 관찰되지 않은 이질성의 위험은 인과 관계 해석에 약간의 의문을 제기합니다. Miguelet al.[2004]는 이러한 내생성 문제를 극복하기 위한 도구적 변수 접근법을 제안합니다. 내전을 경험한 대부분의 국가는 농업 부문에 크게 의존하기 때문에 강우량 변동을 경제 성장의 도구로 사용합니다. 그들은 경작지의 관개가 최소이고 경제적 부에서 농업 부문의 비중이 상당한 수준으로 남아 있는 사하라 이남 국가에 초점을 맞춥니다. 따라서 경제 성장은 이 지역의 기상 충격과 밀접한 관련이 있습니다. 그들은 강수량의 음의 변화와 경제 성장 사이에 매우 강한 음의 상관관계가 있음을 발견했습니다. 성장은 다음 해에 내전의 가능성을 12% 증가시킵니다. Hodler & Raschky [2014]는 야간 조명 강도를 지역 부의 척도로 사용하여 국가 간 분석을 하위 국가 수준으로 확장합니다. 그들은 또한 부정적인 경제적 충격이 내전을 야기한다고 결론지었습니다. 도구 변수 접근법에 대한 잠재적인 우려는 내전에 대한 날씨의 영향이 부의 척도에 의해 완전히 포착되는 경우에만 유효하다는 것입니다(그렇지 않으면 배제 제한 가정이 위반됨). 날씨 충격은 이주(Marchiori et al. [2012]), 물 경쟁 증가(Maystadt et al.[2014]), GDP나 야간 조도 측정에서 거의 포착되지 않는 자체 소비 감소. Miguel et al.에서 사용된 식별 전략의 견고성에 대한 논란에도 불구하고 . [2004], 특히 Ciccone [2011]을 참조하십시오. 경제 성장/경제 발전 수준이 느린 가난한 국가가 내전이 더 잘 일어난다는 사실에 대한 합의가 나타났습니다. 불행하게도, 저자들은 다른 메커니즘과 관련하여 결정적인 결론을 내릴 수 없습니다. 실제로 기상 충격은 농업 생산에 대한 의존도가 높은 인구의 전투 기회 비용을 감소시키고 농업 생산 감소가 관련 세수(주로 농산물에 대한 수출 관세로 인해 징수됨)를 감소시키기 때문에 분쟁을 촉발할 수 있습니다. , 결과적으로 국가 역량이 약화되고 폭력이 증가합니다.

16대안 전략은 기후 조치가 내전 가능성에 미치는 영향을 직접 분석하는 것입니다. 다음 섹션에서 설명하는 바와 같이, 이 "축소형 접근법"은 이제 국제 상품 가격과 천연 자원 재정 횡재가 내전 가능성에 미치는 영향을 분석하는 데 일반적으로 사용됩니다.

4. 인과관계 탐구와 메커니즘 회복

17Blattman & Miguel [2010]이 "상관관계와 인과관계를 구분하기 위한 유사 실험적 계량 경제학 접근법의 장점"을 옹호한 문헌 검토가 출판된 이후로 이 맥락에서 연구의 수가 빠르게 증가했습니다. 이 섹션에서는 준 실험적 접근 방식을 사용한 최근 연구에 중점을 두고 상품 가격과 기후라는 두 가지 결정 요인에 대한 문헌의 개요를 제공합니다. 우리는 먼저 내전 가능성에 대한 상품 가격 충격의 인과적 영향에 대한 논쟁을 논의합니다. 그런 다음 기후와 시민 갈등 사이의 연관성에 대한 논쟁에 대해 논의합니다. 각 경우의 첫 번째 단계는 상품 가격 충격 또는 기후 충격이 내전 가능성에 미치는 영향을 추정하는 것입니다. 두 번째 단계는 메커니즘을 복구하는 것입니다. 주로 특정 데이터가 필요하기 때문에 어려운 퀘스트입니다. 상품 가격과 기후가 내전의 가능성에 영향을 미치는 메커니즘을 복구하기 위해 문헌이 어떻게 시도하고 있는지 논의합니다.

4.1. 원자재 가격 충격

18상품 무역과 내전이 연결되어 있다는 초기 아이디어는 Collier & Hoeffler [2004]에서 제기되었습니다. 그들은 석유와 같은 천연 자원의 수출과 커피와 같은 농산물의 수출을 포함하는 1차 상품 수출로부터 국민 소득의 비율이 내전 발발과 긍정적으로 연결되어 있음을 보여줍니다. Fearon[2005]은 이 상관관계가 깨지기 쉽고 석유에만 적용된다고 주장합니다. [18][18]더 자세한 논의는 Blattman & Miguel [2010]을 참조하십시오.

19인과 관계의 정확성:여러 연구에서 인과 관계 문제를 다루고 유사 실험적 접근 방식을 사용하여 상품 가격과 내전 사이의 인과 관계를 보여줍니다. Bruckner & Ciccone [2010]은 사하라 사막 이남 국가의 주요 수출 상품의 국제 가격이 하락한 후 내전이 발발할 가능성이 더 높다는 것을 보여 주며, 가중치가 시불변 수출 비중인 상품 가격 지수를 사용합니다. 그들은 분석이 역 인과 관계의 문제로 고통받지 않는다는 것을 확신시키기 위해 국가가 세계 공급의 충분히 작은 부분(즉, 3% 미만)을 생산하는 상품으로 분석을 제한하고 동일한 결과를 찾습니다. 그들은 또한 국제 원자재 가격이 수출국의 미래 내전에 대한 예상 변화를 반영하지 않는다고 주장합니다. 이것이 사실이라면, 상품 가격의 하락은 내전의 가능성 감소와 관련이 있습니다. Bazzi & Blattman [2014]은 유사한 분석을 사용하지만 상품을 분해하고 다양한 갈등 측정을 고려합니다. 그들은 가중치가 뒤쳐진 수출 점유율과 함께 상품 가격 지수를 사용하여 내전의 다양한 척도에 대한 상품 국제 가격 변동의 영향에 초점을 맞춥니다. 그들은 내전 발발에 대한 상품 가격 변동의 영향에 대한 증거를 찾지 못했습니다. 그러나 그들은 상품 가격 상승이 내전 종식 가능성을 높이고 분쟁 강도를 감소시킨다는 사실을 발견했습니다. 유가와 광물 가격 상승은 내전 발발에 영향을 미치지 않지만 내전의 기간과 강도를 감소시킵니다. 그러나 중요한 효과는 통계적으로 강력하지 않습니다.

20최근 문헌은 국가별 연도 변화 대신 국가 내 변화를 활용하는 마이크로 사례 연구로 전환합니다. Dube & Vargas [2013]는 소득 충격이 폭력에 미치는 영향을 평가하기 위해 국제 상품 시장의 외생적 가격 충격을 사용합니다. 그들은 1988-2005 기간 동안 950개의 콜롬비아 지자체에 초점을 맞춥니다. [19][19]관련 연구에서 Angrist & Kugler [2008]는… 그들은 소득 충격이 갈등의 가능성을 증가시킬 수 있지만 상품의 특성에 따라 감소시킬 수도 있다고 주장합니다. 보다 정확하게는 노동 집약적인 농산물(커피)과 그렇지 않은 천연 자원(석유)의 가격 변화를 연구합니다. 임금이 낮아져 커피 가격이 떨어지면 갈등이 더 심해진다는 것을 보여준다. 또한 그들은 유가가 하락할 때 갈등이 덜 심하다는 것을 발견했습니다. Vanden Eynde [2011]는 인도의 Naxalite 분쟁, 특히 반군 그룹(마오이스트)의 전략적 목표 선택에 초점을 맞춥니다. 이론적 모델을 사용하여 그는 마이너스(노동) 소득 충격이 있음을 보여줍니다  [20].[20]그는 소득 충격으로 부정적인 강우 충격을 사용합니다. 민간인이 경찰 정보원으로 모집되는 것을 방지하기 위해 민간인에 대한 폭력을 증가시킵니다. 그의 이론적 예측에 따라 그는 광물 자원이 마오이스트 그룹 전략의 핵심 요소라고 주장합니다. Maystadtet al. [2013] 콩고민주공화국의 광업 활동 결과를 보고합니다. 그들은 광물 가격 지수(광물 가격에 각 광물의 고정된 과거 양보권 수에 의해 가중됨)를 사용하여 광업권 부여를 계측합니다. 그들은 광업권 부여가 가장 낮은 행정 수준에서는 충돌 가능성에 영향을 미치지 않지만 더 높은 행정 수준에서는 충돌 가능성을 증가시킨다는 것을 발견했습니다. Berman & Couttenier [2014] 및 Berman et al.[2014] 이전 사례 연구의 외부 타당성을 크게 향상시키는 전체 사하라 사막 이남 아프리카 국가 세트에 대해 세분화된 분해 데이터를 사용합니다.

21Berman & Couttenier [2014]는 외부 소득 충격이 폭력 가능성에 미치는 영향을 연구하기 위해 분쟁 사건에 대한 세분화된 분해 데이터를 사용합니다. 그들은 위도와 경도가 0.5 × 0.5도인 하위 국가 단위로 나누어진 사하라 사막 이남 아프리카 국가의 전체 그리드와 함께 작업합니다. 즉, 관측 단위는 셀-년입니다. 그들은 한 국가 내의 여러 지역에서 생산되는 농산물의 세계 수요 변화를 고려하므로 전문화가 지역 간에 유사하다는 일반적인 가정을 제거합니다. [21][21]가격 지수 사용에 관한 잠재적 우려… 그들은 충돌의 발생률, 강도, 시작 및 종료가 일반적으로 위치 내의 (일시적인) 상품 충격과 상당한 상관관계가 있음을 발견했습니다. 더욱이 그들은 이 관계가 가장 먼 위치, 즉 주요 항구에서 멀리 떨어진 위치에 대해 상당히 약하다는 것을 발견했습니다. 파트너 국가의 금융 위기와 같은 다른 (오래 지속되는) 소득 충격을 사용하면 그들의 동일시도 개선됩니다. 이러한 충격의 효과는 이전 결과와 일치합니다. 국가 차원에서는 전반적인 분쟁 발발 확률에는 미미한 영향을 미치지만 가장 개방된 지역에서 분쟁이 시작될 확률에는 영향을 미칩니다. 같은 맥락에서 Berman et al.[2014] 아프리카 분쟁에 대한 광업의 영향을 평가합니다. 그들은 1997-2010년 기간 동안 폭력 사건의 위치와 특성 및 27개 광물에 대한 채굴 추출에 대한 지리 참조 정보의 세분화된 데이터 세트를 사용합니다. 그들은 0.5 × 0.5도의 공간 해상도에서 아프리카 국가의 모든 주요 광물이 내전에 미치는 영향을 연구합니다. 그들의 식별 전략은 광물 세계 가격의 외생적 변동과 국가 내에 퍼져 있는 광산의 존재에 의존합니다(그들은 샘플을 일정 기간 동안 광산을 열거나 닫지 않고 세포의 하위 샘플로 제한합니다). 그런 다음 셀 내 특정 외인성 가격 변동 효과를 식별할 수 있습니다. 영구적으로 활성화된 광산을 보유하는 조건으로 세계 상품 가격의 변동으로 인한 폭력. 그들은 광업 활동이 지역 수준에서 폭력을 증가시킨다는 것을 보여줍니다. 그 효과의 정량화는 지역 수준과 국가 수준에서 합산하여 상당한 규모입니다. 더욱이 그들은 광업 활동이 전투 집단의 재정적 능력을 강화함으로써 영토와 시간에 걸쳐 폭력을 퍼뜨린다는 것을 보여줌으로써 더 나아갑니다.

22기회 비용, 상금으로서의 상태 또는 상태 용량?위에 제시된 최근 논문은 또한 상품 가격 변동이 내전에 영향을 미치는 채널을 연구합니다. Bazzi & Blattman [2014]의 결과는 상금 메커니즘으로서의 국가가 상품 가격과 내전의 가능성 사이에 긍정적인 관계를 초래할 만큼 충분히 강력하지 않다는 것을 시사합니다. 그들은 농산물 가격 하락이 갈등의 기간과 강도를 증가시킨다는 것을 발견했기 때문에 기회 비용과 국가 역량 메커니즘을 배제하지 않습니다. 이는 농업 소득 감소와 수출세 수입 감소를 통해 작용할 수 있습니다. Dube & Vargas [2013]는 기회 비용 메커니즘을 지원하는 임금(노동 집약적 상품) 감소로 인해 커피 가격이 하락할 때 갈등이 더 심해진다는 것을 보여줍니다. 게다가, 그들은 가격 메커니즘으로서의 국가와 일치하는 유가(자본 집약 상품)가 하락할 때 갈등이 덜 강렬하다는 것을 발견했습니다. 사례 연구의 맥락에서 위태로운 상금 메커니즘으로서의 "지자체"입니다. Berman & Couttenier [2014]는 잠재적인 메커니즘을 풀기 위한 증거를 제안합니다. 그들은 두 가지 결과에 기반한 기회 비용 메커니즘을 선호합니다. 첫째, 원자재 가격 충격은 수도에 가까운 곳에 위치한 셀에서 그다지 큰 영향을 미치지 않습니다. 이것은 국가 역량 메커니즘이 국가의 정치적 중심에 더 가깝지 않다면 강력하지 않다는 것을 암시합니다. 둘째, 그들은 국가 수준에서 데이터를 집계했으며 상품 가격 충격이 군비 지출과 국가의 세입 동원 효율성에 큰 영향을 미치지 않는다는 점을 발견했습니다. Vanden Eynde[2011]는 Naxalite 분쟁의 맥락에서 반군 그룹이 보안군에 대해 더 폭력적이라는 것을 보여주지만 그룹이 외부 발견물(군인 모집 가능)에 접근할 수 있는 경우에만 그러합니다. 광물 자원에 대한 접근. 베르만외. [2014] 미시 문헌과 거시 문헌의 교차점에 있는 연구에서 어떻게 지역 폭력이 국가 전쟁으로 확대되는지 질문하십시오. 그들은 전투 이벤트의 결과를 알려주는 풍부한 ACLED 데이터를 활용합니다. 그들은 반란군이 전투에서 승리하고 광산 지역을 차지할 때 다음 해에 미국의 다른 곳에서 폭력을 자행할 가능성이 더 높다는 것을 보여줍니다. 이것은 광산 주변의 싸움이 광산 승리로 인한 재정적 횡재 덕분에 반란을 재정적으로 실현 가능하게 함으로써 공간(및 시간)에 걸쳐 갈등을 확산시킨다는 것을 시사합니다. 이 새로운 메커니즘은 "Rebels capacity" 메커니즘이라고 불릴 수 있습니다.

23풍부한 천연 자원에서 무엇을 배울 수 있습니까? 여기서 언급할 가치가 있는 관련 문헌은 풍부한 천연 자원에 초점을 맞추고 있습니다. Humphreys[2005]와 Ross[2006]는 풍부한 천연 자원이 석유와 다이아몬드 매장량을 측정하여 내전의 위험과 양의 상관관계가 있음을 보여줍니다. Boschiniet al. [2007] 천연 자원을 분해하고 전유 가능성의 개념을 도입합니다. 고유 가치가 높고 쉽게 운송 및 보관할 수 있는 자원은 전유 가능성이 높습니다. 예를 들어 보석은 매우석유와 가스는 적합하지 않은 반면. 문헌은 자원의 전유성, 지대 추구 활동, 부패 또는 갈등 사이에 양의 상관관계가 있다고 보고합니다(Fearon & Laitin [2003], Ross [2006], Fearon [2005, 2006] 및 Angrist & Kugler [2008]). Lei & Michaels [2014]와 Cotet & Tsui [2013]는 풍부한 천연 자원이 내전에 미치는 영향의 견고성에 의문을 제기했습니다. Cotet & Tsui [2013]는 1930-2003년 기간 동안 전 세계 석유 발견 및 추출을 설명하는 새로운 데이터를 사용하여 내전 시작에 대한 영향이 부족함을 보여줍니다. 그들은 그들의 결과가 상대적으로 강한 "국가 역량" 효과와 상대적으로 약한 "반란군 기회" 효과에 의해 주도되었다고 제안합니다. 물론, 석유가 풍부한 국가, 특히 비민주적인 국가의 정부는 잠재적 도전자를 억제하기 위해 재정적 횡재를 사용할 수 있습니다. 이것은 천연 자원의 통제가 잠재적 반군에 대한 매력보다 국가에 더 많은 힘을 생성하는 한 발생합니다. Lei & Michaels [2014]는 1946년 이후 거대한 유전 발견에 대한 데이터 세트를 사용하여 석유 생산과 분쟁의 인과 관계를 평가합니다. 그들은 석유 발견이 분쟁에 미치는 긍정적인 영향을 발견했습니다. 분쟁 발생률은 이미 분쟁을 경험한 국가에서 특히 높습니다. Michaels [2014]는 1946년 이후 거대한 유전 발견에 대한 데이터 세트를 사용하여 석유 생산과 분쟁의 인과 관계를 평가합니다. 그들은 석유 발견이 분쟁에 미치는 긍정적인 영향을 발견했습니다. 분쟁 발생률은 이미 분쟁을 경험한 국가에서 특히 높습니다. Michaels [2014]는 1946년 이후 거대한 유전 발견에 대한 데이터 세트를 사용하여 석유 생산과 분쟁의 인과 관계를 평가합니다. 그들은 석유 발견이 분쟁에 미치는 긍정적인 영향을 발견했습니다. 분쟁 발생률은 이미 분쟁을 경험한 국가에서 특히 높습니다.

4.2. 기후

24기후와 분쟁을 (간접적으로) 연결함으로써 Miguel et al. [2004]는 또한 학자들 사이에 매혹적인 새로운 논쟁을 열었습니다. 사하라 이남 아프리카 지역은 이 질문에 대한 주요 정보원 역할을 합니다. 한편으로 이 지역은 내전으로 얼룩져 있습니다. 이 지역의 29개국은 1980년대와 1990년대에 내전을 겪었습니다. 반면에 아프리카 국가들은 천수성 농업에 의존하고 있으며 대부분의 아프리카 국가에서 농업이 GDP의 50% 이상을 차지합니다(World Bank [2011]). Barrioset al.[2010]은 강우량이 아프리카의 저조한 경제 성장을 결정하는 중요한 요인임을 보여주며, 이는 세계의 다른 지역에서는 그렇지 않음을 보여줍니다. 그들은 강우량 감소가 개발도상국에 비해 아프리카 부(1인당) 격차의 15%-40%를 차지한다는 것을 보여줍니다. 이러한 특성으로 인해 기후와 내전 사이의 잠재적인 관계를 강조하기 위해 사하라 사막 이남 아프리카에 초점을 맞춥니다.

25역량과 기회 모두 기후-분쟁 관계의 존재를 암시합니다. 기후의 기회 관련 효과는 반란군이 일반적으로 정부군보다 더 "노동" 집약적이기 때문에 가뭄이 내전의 가능성을 증가시킬 수 있음을 시사합니다. 정상적인 기후는 예측 가능한 좋은 수확을 얻을 수 있는 기회를 최대화하고 전투에 참여할 기회 비용을 증가시켜 반란군 모집을 줄입니다. 반대로 가뭄은 농업 부문 생산을 감소시키고 시민의 부를 감소시켜 반군 모집을 선호하는 전투 참여 기회 비용을 줄입니다. 능력 관련 효과는 또한 정부의 재정 능력(Besley &

26경험적 증거: Burke et al. [2009] 기후와 내전 사이의 직접적인 연결에 초점을 맞추고 미래 내전의 가능성을 예측하기 위해 기후 예측을 사용합니다. 그들은 강수량, 온도 및 내전 사이의 감소된 형태 관계를 연구하고 더 높은 온도가 내전의 가능성을 증가시킨다는 것을 보여줍니다. [22][22]Buhaug [2010], Burke 등 참조. [2010b], Buhaug 외. [2010]… 그들의 추정치(과거 데이터 사용)는 섭씨 1도 상승이 내전 발생 가능성을 49% 증가시킨다는 것을 보여줍니다. 예측된 기후 모델을 통해 저자는 2030년까지 내전 발생 가능성이 54% 증가할 것이라고 결론을 내렸습니다. Hsiang et al.[2011] 지구적 규모의 기후 변화를 내전의 지구적 패턴과 연관시킵니다. 그들은 1950년부터 2004년까지의 엘니뇨 남방진동과 새로운 내전의 가능성 사이의 관계를 식별합니다. 그들은 남방진동이 모든 내전의 21%에 영향을 미쳤을 수 있음을 보여줍니다. Couttenier & Soubeyran [2014]은 문헌에서 발견된 강수량, 온도 및 내전 사이의 연관성이 설명되지 않은 총체적 충격(예: 지구 기후)에 의해 유발될 수 있음을 보여줍니다. 국가 내 변동에만 의존하는 표준 사양은 기상 변수와 내전 사이의 훨씬 약하고 미미한 연관성을 보여줍니다. 통계적 힘을 높이기 위해 Palmer Drought Severity Index를 사용하여 기후의 대안 측정을 제안합니다.계속해서 가뭄과 내전 사이의 약한 양의 연결 고리를 찾습니다. Harari & Ferrara [2012]는 세분화된 수준(0.5 × 0.5도)에서 1997-2011년 동안 아프리카에 초점을 맞춥니다. 그들은 세포에서 재배되는 주요 작물의 성장기 동안의 가뭄이 그 세포에서 내전의 가능성을 증가시킨다는 것을 보여줍니다. Maystadt & Ecker [2014]는 온도 이상 현상이 소말리아 지역(1997-2009년)과 Maystadt et al. [2014]는 1997-2009년 기간 동안 수단 지역에서 온도 이상으로 인해 폭력적인 충돌 빈도가 32% 증가했음을 보여줍니다. 메타 분석에서 Hsiang et al.[2013] 60개의 양적 연구를 고려합니다. 그들은 기후와 분쟁 사이의 인과 관계를 뒷받침하는 결과의 수렴이 존재한다고 주장합니다. 그들은 기후 영향의 크기가 상당하다고 주장합니다. [23][23]Hsiang & Burke [2014], Buhaug et al. [2014] 및 Hsiang et al. 기후의 1 표준 편차 변화(따뜻한 기온과 폭우)에 대해 그들은 그룹 간 갈등이 14% 증가할 것으로 예상합니다.

27사용 가능한 데이터: 데이터의 품질에 관계없이 강수량과 온도는 가뭄을 특성화하기에 충분하지 않습니다. 강우량의 연간 분포 및 토양 물질의 축적 능력과 같은 기타 요인. 주어진 강우량(또는 기온)에 대해 축적 기간의 지속 시간과 이 양의 강우량을 지탱하거나 축적할 수 있는 토양의 능력을 고려하는 것이 중요합니다. 같은 양의 강우량도 지리적 위치, 토양의 질, 농업 전문성에 따라 국가에 미치는 영향이 다릅니다. Palmer 가뭄 심각도 지수(PDSI) 수문 모델을 기반으로 하며 지역 조건과 기후 이력에 따라 달라집니다(Palmer [1965]). 데이터는 1870년부터 위도 및 경도 2.5도 간격으로 제공됩니다. 현재 기온과 강우량이 같은 두 국가의 PDSI 값은 지역 조건의 차이로 인해 다를 수 있습니다( 예:하루의 지속 시간 또는 토양의 특성). PDSI는 지역 기후 이력을 고려하기 때문에 기온과 강우량이 동일한 두 날짜의 국가에서 PDSI 값도 다를 수 있습니다. PDSI는 강수량이나 기온보다 훨씬 풍부한 가뭄 측정치입니다. 따라서 분석은 변수(강수량 또는 기온)의 선택 또는 기후 모델(수준 또는 성장률)의 선택에 관한 비판의 대상이 되지 않습니다. 표준화된 강수-증발산 지수(SPEI)  [24][24]이 지수는 Vicente-Serrano에서 처음 개발되었으며,… PDSI의 대안입니다. SPEI는 PDSI보다 더 세분화된 수준에서 간단하고 사용할 수 있다는 실질적인 이점이 있습니다. [25][25]a에 대해서는 Ciccone [2011] 및 Miguel & Satyanath [2011]를 참조하십시오. PDSI는 이론적 모델에 기초할 수 있다는 장점이 있습니다(Dai [2011]). [26][26]Vicente-Serrano, Begueria, Lopez-Moreno, Angulo & El Kenawy... 가중 이상 현상 표준화 강우 지수(WASP)  [27][27]이 지수는 Lyon & Barnston[2005]에서 처음 개발되었습니다. 부과… 정상에서 강수량 편차의 척도입니다. WASP 지수는 강수량만을 기준으로 하는 반면 PDSI 및 SPEI는 강수량, 온도, 토양 지평 두께 및 질감, 초목 및 질감 기반의 이용 가능한 토양 수분 추정치를 기반으로 합니다. 전지구적 기후 변화(엘니뇨 남방진동)도 강수량과 온도의 특이한 변화 대신 사용할 수 있습니다. 그들은 지구 기후와 내전의 위험에 대한 지구적 척도 사이의 연관성을 분석하는 데 사용됩니다. [28][28]그러나 글로벌을 사용하는 연구의 관점은…

5. 정책적 시사점

28이전 섹션에서 우리는 내전의 주요 결정 요인으로 보이는 경험적 뿌리의 목록을 제시했습니다. 각각의 광범위한 결정 요인 그룹에 대해 최근 연구 상태를 제안했습니다. 위에 제시된 내전의 뿌리는 상호 배타적이지 않다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 민사 갈등은 종종 여러 사건과 조건이 결합되어 발생합니다. 우리는 잠재적인 긴장이 있을 때 내전이 발생하고 특정 사건이 이러한 긴장을 부채질하는 불꽃을 일으킬 때 발생한다고 생각합니다. 갈등의 개념적 원인에 대한 이전 설명은 정책에 대한 함의를 가지고 있습니다. 서론에서 주장한 바와 같이 내전의 비용은 매우 높습니다. 내전의 경우 예방이 치료보다 낫지만 예방의 기회가 진행 중인 갈등을 종식시키고 갈등 재발의 위험을 줄이는 기회보다 더 유망한지 여부는 분명하지 않습니다(Collier & Hoeffler [2007]). 복구 및 평화 구축을 위한 정책은 선험적인 예방 정책보다 더 쉽게 대상이 될 수 있습니다.더 확산. 내전의 가능성을 예측하는 효과적인 기준은 해당 국가가 이미 내전을 겪었는지 여부를 고려하는 것입니다. 실제로 제2차 세계대전 이후 절반의 내전과 2003년 이후 시작된 모든 내전은 이전에 내전이 있었던 국가에서 발생했습니다(Collier & Hoeffler [2007], World Bank [2011]). 세계은행의 보고서는 국제적 지원이 예방보다는 회복에 초점을 맞추고 있다고 주장합니다(세계은행[2011]). 80년대와 90년대 남부에서 내전이 우세한 상황에서 내전 종식을 목표로 하는 국제적 지원이 이루어졌습니다. 분쟁 후 국가에서 받은 원조는 폭력의 확대를 방지하기 위해 취약한 국가에서 받은 원조를 훨씬 능가합니다. 한 예가 2000년대의 서아프리카입니다. 세계은행은 2008년 라이베리아와 2000-2003년 시에라리온의 분쟁 후 두 국가에 대한 원조가 각각 1인당 미화 415달러와 1인당 미화 186달러(매년)라고 보고했습니다. 대조적으로 기니, 기니비사우, 토고의 분쟁 예방을 위한 원조는 1인당 미화 42달러에 불과했습니다. 그러나 문헌에 따르면 장기적으로 가장 좋은 갈등 예방 전략은 경제 발전입니다. 개발을 위한 직접적인 도구는 가난한 나라에 대한 원조입니다. 구호는 원하는 빈곤 감소 외에도 분쟁 예방에 긍정적인 효과를 줍니다. Collier & Hoeffler [2002]는 원조가 갈등의 위험에 체계적으로 직접적인 영향을 미치지는 않지만 그럼에도 불구하고 성장에 미치는 영향을 통해 유익하다고 주장합니다. 그러나 콜리어 2008년 라이베리아와 2000~2003년 시에라리온은 각각 1인당 미화 415달러, 1인당 미화 186달러(매년)였다. 대조적으로 기니, 기니비사우, 토고의 분쟁 예방을 위한 원조는 1인당 미화 42달러에 불과했습니다. 그러나 문헌에 따르면 장기적으로 가장 좋은 갈등 예방 전략은 경제 발전입니다. 개발을 위한 직접적인 도구는 가난한 나라에 대한 원조입니다. 구호는 원하는 빈곤 감소 외에도 분쟁 예방에 긍정적인 효과를 줍니다. Collier & Hoeffler [2002]는 원조가 갈등의 위험에 체계적으로 직접적인 영향을 미치지는 않지만 그럼에도 불구하고 성장에 미치는 영향을 통해 유익하다고 주장합니다. 그러나 콜리어 2008년 라이베리아와 2000~2003년 시에라리온은 각각 1인당 미화 415달러, 1인당 미화 186달러(매년)였다. 대조적으로 기니, 기니비사우, 토고의 분쟁 예방을 위한 원조는 1인당 미화 42달러에 불과했습니다. 그러나 문헌에 따르면 장기적으로 가장 좋은 갈등 예방 전략은 경제 발전입니다. 개발을 위한 직접적인 도구는 가난한 나라에 대한 원조입니다. 구호는 원하는 빈곤 감소 외에도 분쟁 예방에 긍정적인 효과를 줍니다. Collier & Hoeffler [2002]는 원조가 갈등의 위험에 체계적으로 직접적인 영향을 미치지는 않지만 그럼에도 불구하고 성장에 미치는 영향을 통해 유익하다고 주장합니다. 그러나 콜리어 토고는 1인당 미화 42달러에 불과했습니다. 그러나 문헌에 따르면 장기적으로 가장 좋은 갈등 예방 전략은 경제 발전입니다. 개발을 위한 직접적인 도구는 가난한 나라에 대한 원조입니다. 구호는 원하는 빈곤 감소 외에도 분쟁 예방에 긍정적인 효과를 줍니다. Collier & Hoeffler [2002]는 원조가 갈등의 위험에 체계적으로 직접적인 영향을 미치지는 않지만 그럼에도 불구하고 성장에 미치는 영향을 통해 유익하다고 주장합니다. 그러나 콜리어 토고는 1인당 미화 42달러에 불과했습니다. 그러나 문헌에 따르면 장기적으로 가장 좋은 갈등 예방 전략은 경제 발전입니다. 개발을 위한 직접적인 도구는 가난한 나라에 대한 원조입니다. 구호는 원하는 빈곤 감소 외에도 분쟁 예방에 긍정적인 효과를 줍니다. Collier & Hoeffler [2002]는 원조가 갈등의 위험에 체계적으로 직접적인 영향을 미치지는 않지만 그럼에도 불구하고 성장에 미치는 영향을 통해 유익하다고 주장합니다. 그러나 콜리어 Hoeffler(2002)는 원조가 분쟁 위험에 체계적으로 직접적인 영향을 미치지는 않지만 그럼에도 불구하고 성장에 미치는 영향을 통해 유익하다고 주장합니다. 그러나 콜리어 Hoeffler(2002)는 원조가 분쟁 위험에 체계적으로 직접적인 영향을 미치지는 않지만 그럼에도 불구하고 성장에 미치는 영향을 통해 유익하다고 주장합니다. 그러나 콜리어외. [2004]는 원조 비용에 비해 이득이 적다는 것을 보여주고 결과적으로 분쟁 감소가 저소득 국가에 대한 원조의 핵심 근거가 되어서는 안 된다고 주장합니다. 장기 개발의 필수 요소는 제도의 질입니다(Acemoglu et al. [2001]). 세계은행 보고서는 반복되는 폭력의 순환을 방지하기 위해 안보, 정의, 일자리를 위한 제도를 먼저 통합해야 한다고 주장합니다.

29기후변화와 관련된 갈등을 방지하기 위한 해결책은 아마도 농업 부문에서 찾을 수 있을 것입니다. 대부분의 저자는 농업이 기후-내전 관계의 핵심이라고 주장합니다. 실제로 내전에 대한 가뭄의 영향은 주로 농업 생산과 경제 성장에 미치는 영향을 통해 전달된다고 생각할 수 있습니다. 실제로 아프리카 국가들은 농업이 국내총생산(GDP)의 50% 이상을 차지하면서 고용과 경제 생산 모두에서 농업에 크게 의존하고 있습니다(세계은행[2009]). Lobellet al.[2008] 및 Schlenker & Lobell [2010]은 온도 상승과 강수량 감소가 주요 작물 생산에 부정적인 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 예측에 따르면 아프리카는 세계에서 강우량 감소가 가장 심한 지역 중 하나입니다. Burke et al. [2009], 기후 변동이 농업 생산성에 미치는 부정적인 영향과 경제적 성과에 대한 중요성(Dell et al. [2008], Schlenker & Roberts [2006], Schlenker & Lobell [2010])은 정부와 지원 기관이 농업이 기후 변화에 대처할 수 있는 능력을 개선하여 분쟁 위험을 줄이는 아프리카. Burkeet al.[2009]는 분쟁 가능성에 대한 기후 변화의 영향을 완화하기 위한 몇 가지 전략을 제안합니다. 이러한 전략에는 건조한 기후에 적응한 새로운 작물 품종 개발 , 관개 인프라 구축 및 기존 인프라 개선과 같은 기술적 솔루션이 포함됩니다(World Bank [2008]). 그들은 또한 취약한 1차 보험 시장을 보상하기 위한 재앙적인 날씨 이벤트 보험(지수 보험, World Bank [2005] 중)의 개발과 같은 메커니즘을 포함합니다. Miguel [2007]은 폭력 행위의 출현을 방지하기 위해 기후 위험에 따라 국제 원조를 할 것을 제안합니다. 그러나 Buhaug [2010] 및 Sutton et al.[2010] 기후-분쟁 관계의 존재에 의문을 제기하고 기후 변화에 초점을 맞춘 정책의 역효과를 두려워합니다. Buhaug [2010]는 표적 기후 적응 이니셔티브(기후 변화에 관한 UN 프레임워크 협약 참조)가 복지에 상당히 긍정적인 영향을 미칠 수 있지만(Adger et al. [2009] 참조) 전통적인 원조와 개입을 대체해서는 안 된다고 주장합니다. 평화 구축 전략과 같은 프로그램. Buhaug [2010] 및 Sutton 외.[2010] 긍정적인 연결 고리가 사하라 사막 이남 아프리카의 내전이 불가피하다는 의미로 해석되어 원조 및 평화 구축 프로그램 기여자들의 의욕을 꺾을 수 있다는 우려가 있습니다. 우리의 관점은 기후 적응 이니셔티브가 개발을 돕고 분쟁을 예방하기 위한 추가 도구로 간주되어야 한다는 것입니다.

30분쟁이 발생하기 쉬운 국가에 대한 목표를 개선하고 분쟁을 방지하고 매우 높은 관련 비용을 피하기 위한 적절한 메커니즘을 도입하는 것이 연구 기반 정책과 관련이 있다고 생각할 수 있습니다. 분쟁 후 국가의 막대한 요구를 부인하지 않고 내전의 정확한 원인을 이해하면 이를 방지하기 위한 적절한 도구를 적용하는 데 도움이 될 수 있습니다. 일부 저렴한 개입(예: 국가 사회 협의)은 폭력의 증가를 막기 위해 종종 재정 지원이 필요한 경우에도 효과적일 수 있습니다(World Bank [2011]). [29][29]세계은행도 조율 부족…

6. 결론

31내전에 관한 최근 문헌의 한 가닥은 국제 상품 가격 변동 또는 기후 변동과 같은 충격을 외생적 변동의 원인으로 사용하여 작은 결정 요인 사이의 인과 관계를 보여주는 것을 목표로 하는 일련의 연구를 기반으로 하고 있습니다. 최근 연구는 또한 갈등의 일반적인 발생률 측정을 버리고 학자들이 갈등의 발발, 기간 및 강도에 초점을 맞춰야 한다고 제안합니다. 우리는 더 나은 품질의 데이터가 필요하다고 주장하는 가장 최근의 국가 간 연구 저자를 반향합니다. 다음 단계는 메커니즘에 대한 이해를 심화시키는 것입니다. 이를 위해서는 경쟁 이론을 구별하는 더 많은 미시적 수준의 사례 연구가 필요합니다. 이 목표를 완전히 달성하기 위해 세 가지 주요 메커니즘을 포괄하는 이론적 모델: "기회 비용",