El gran anticlímax del juicio a Trump

[la paz]

Si me hubiera imaginado el primer juicio penal de Donald Trump hace unos años, me habría imaginado la historia más grande y llamativa del mundo. En cambio, mientras nos tambaleamos hacia un veredicto que podría tildar de delincuente al presunto candidato republicano y posiblemente incluso enviarlo a prisión, una extraña sensación de anticlímax se cierne sobre todo el asunto.

En una encuesta reciente de Yahoo News/YouGov, solo el 16% de los encuestados dijeron que estaban siguiendo el juicio muy de cerca, y un 32% adicional lo seguía “algo” de cerca. Quizás el juicio habría captado más atención del público si hubiera sido televisado, pero la falta de imágenes por sí sola no explica el encogimiento de hombros colectivo de Estados Unidos.

El fiscal especial Robert Mueller abordó la cuestión de si Trump obstruyó la justicia al intentar impedir la investigación sobre Rusia. El jurado en el caso de difamación de E. Jean Carroll concluyó que cometió abuso sexual, pero que tuvo poco efecto perceptible en sus perspectivas políticas. Una Corte Suprema profundamente partidista, que aún reflexiona sobre su decisión sobre sus reclamos casi imperiales de inmunidad presidencial, ha hecho que sea muy poco probable que enfrente un juicio antes de las elecciones por su intento de golpe. Un juez profundamente partidista designado por Trump pospuso indefinidamente su juicio por robo de documentos clasificados. Con el caso de interferencia electoral de Georgia contra Trump vinculado a una apelación sobre si la fiscal de distrito Fani Willis debería ser descalificada por una aventura con un miembro de su equipo, pocos esperan que el juicio comience antes de 2025, o 2029, si Trump gana las elecciones. Y si vuelve a ser presidente, no hay duda de que anulará los casos federales en su contra de una vez por todas.

En teoría, los retrasos en los otros casos penales de Trump deberían aumentar las apuestas en el juicio de Nueva York, ya que es la única oportunidad de que se enfrente a la justicia por su colosal corrupción antes de noviembre. Pero en realidad, su historial de impunidad ha creado una especie de fatalismo en sus oponentes, así como una enorme confianza entre sus partidarios.

En varias encuestas, una proporción pequeña pero significativa de partidarios de Trump dijeron que no votarían por él si fuera un delincuente, pero si la historia reciente sirve de guía, una gran mayoría de sus partidarios racionalizará fácilmente una condena. Los secuaces de Trump ya están trabajando arduamente para desacreditar el proceso, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, calificó el juicio de “corrupto” y “farsa”.

Por supuesto, no importa lo que digan los republicanos, Trump aún puede enfrentarse a una pena de prisión si pierde este caso. Pero si lo hace, inevitablemente apelará, lo que significa que hay pocas posibilidades de que sea encarcelado antes del día de las elecciones. No sorprende, entonces, que la mayoría de la gente esté ignorando los giros y vueltas del juicio. Que Trump realmente reciba su merecido depende de los votantes, no del jurado.

(*) Michelle Goldberg es columnista de The New York Times