군복무기간이 줄어든다고 그 문제점에 대한 대안으로 유급병을 도입하는데 참으로 정부 위정자들 사고방식수준이 한심합니다.
<br>
그저 병의 복무기간이라는 하드웨어적인 측면만을 가지고 그것을 커버하고자 하는데 군대에서 병의 역활과 부사관 장교역활이 구분되어 있는데 그저 부사관채용늘린다는 것이 예산부담이 되어서 유급병을 늘리겠다라는 식이니 참으로 답답합니다.
<br>
아마도 정부위정자들은 유급병으로 예산아끼면서 준 부사관으로써의 효과를 기대하는듯 합니다.
<br>
어짜피 유급병이라도 이들은 정해진 기간이 끝나면 제대해버리게 되고 그렇다면 과연 기술분야습득에 대한 군 전투력에 얼마나 효용이 있을지?
<br>
<br>
부사관을 채용해야 할 부분마저 예산절감이라는 논리만을 앞세워 그런 발상을 한다는 것이야 말로 군 전력을 감소시키는 발상이라는 것을 위정자들은 명심하여야 할것입니다.
<br>
<!-- -->
제가 군수처 사무실에서 근무할 때, 예하 부대별 부사관 지원 현황표를 본적이 있습니다. 제가 한건 아니고 제 후임이 그걸 차트로 정리해서 PPT 작업 중이어서 아주 잘 봤죠. 역시나 강원도 산골짜기에 있는 부대로 지원하는 부사관은 거의 없더군요. 지원율이 평균 10%였습니다. 기피도 이런 기피가 없죠. 반면 춘천이나 원주 등으로의 지원율은 평균 70~80%정도입니다. 전체 토탈은 약 3만 여명 뽑는데 2만 .... 몇명이 지원했습니다. 초과지원은 아니었죠. 그러니 유급병 쓰는거 같습니다. 어찌 방법이 없으니 군 입장에서도 병사를 최대한 활용하자는 쪽으로 마음이 쏠린게 아닌가 생각이드네요.
하사관의 경우 특전사 기준으로 4년 6개월을 복무합니다. 유급지원병의 경우에도 그렇게 한다면.. 전력상의 문제는 크게 존재하는 것은 안됩니다. 한해 부사관에서도 기본 충족 하고 나가는 경우도 많습니다. 어차피.. 병사들 중에도 숙련된 고참병들 운용을 더 중시하는 쪽이죠.. 실제로 미군에서도 상병부터 하사관입니다. 의무병역제에서의 한국의 특수성 고려라고 보시죠.. 병에서의.. 어차피 전차병이나 포병같은 숙련병이 많이 필요로 하는곳에서 유급병의 존재는 중요한 부각이 될수도 있습니다. 사실 18개월 복무에 대해서 대단히 회의적인 입장입니다만.. 유급병이라는 말보다는 장기사병이라는 말이 더 좋은 뜻으로 보일듯..
복무단축 말도 안되는 일입니다 도대체 정부가 얼마나 군대를 알고 이런식으로 감축하려는건지 이해가 안가네요 최소한 제대로 병사들 훈련시킬려면 24개월정도는 되어야합니다 아무리 군을 첨단화 한다고해도 보병의 비중을 무시할수없는데 왜 이런식으로 단축하려는지...유급병을 쓰는거보단 차라리 24개월 그대로 하는게 더 낫습니다 도대체 정부는 군대에 대해 얼마나 알까요?
첫댓글 선구자님은 어떤 대안을 생각하시는지요?
제가 군수처 사무실에서 근무할 때, 예하 부대별 부사관 지원 현황표를 본적이 있습니다. 제가 한건 아니고 제 후임이 그걸 차트로 정리해서 PPT 작업 중이어서 아주 잘 봤죠. 역시나 강원도 산골짜기에 있는 부대로 지원하는 부사관은 거의 없더군요. 지원율이 평균 10%였습니다. 기피도 이런 기피가 없죠. 반면 춘천이나 원주 등으로의 지원율은 평균 70~80%정도입니다. 전체 토탈은 약 3만 여명 뽑는데 2만 .... 몇명이 지원했습니다. 초과지원은 아니었죠. 그러니 유급병 쓰는거 같습니다. 어찌 방법이 없으니 군 입장에서도 병사를 최대한 활용하자는 쪽으로 마음이 쏠린게 아닌가 생각이드네요.
하사관의 경우 특전사 기준으로 4년 6개월을 복무합니다. 유급지원병의 경우에도 그렇게 한다면.. 전력상의 문제는 크게 존재하는 것은 안됩니다. 한해 부사관에서도 기본 충족 하고 나가는 경우도 많습니다. 어차피.. 병사들 중에도 숙련된 고참병들 운용을 더 중시하는 쪽이죠.. 실제로 미군에서도 상병부터 하사관입니다. 의무병역제에서의 한국의 특수성 고려라고 보시죠.. 병에서의.. 어차피 전차병이나 포병같은 숙련병이 많이 필요로 하는곳에서 유급병의 존재는 중요한 부각이 될수도 있습니다. 사실 18개월 복무에 대해서 대단히 회의적인 입장입니다만.. 유급병이라는 말보다는 장기사병이라는 말이 더 좋은 뜻으로 보일듯..
복무단축 말도 안되는 일입니다 도대체 정부가 얼마나 군대를 알고 이런식으로 감축하려는건지 이해가 안가네요 최소한 제대로 병사들 훈련시킬려면 24개월정도는 되어야합니다 아무리 군을 첨단화 한다고해도 보병의 비중을 무시할수없는데 왜 이런식으로 단축하려는지...유급병을 쓰는거보단 차라리 24개월 그대로 하는게 더 낫습니다 도대체 정부는 군대에 대해 얼마나 알까요?